劉某某
常艷萍（山東信法律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
劉進豐
湯國軍
許建忠（河北十力律師事務所）
湯某某

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人常艷萍，山東信法律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
負責人張沄辰，總經(jīng)理。
委托代理人劉進豐，系該公司員工。
被告湯國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人許建忠，河北十力律師事務所律師。
被告湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人許建忠，河北十力律師事務所律師。
原告劉某某與被告湯國軍、湯某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2013年12月24日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員王勝利擔任審判長，審判員張海領主審，審判員王志喜參加評議。（原告劉某某于2013年12月25日申請對其傷殘等級、護理期限、護理人數(shù)及后續(xù)治療費進行鑒定，本院準許，并依法委托。2014年3月13日收到菏澤德衡司法鑒定所作出的德衡司鑒所（2014）第57號司法鑒定意見書。因此次事故另案處于鑒定期間，該案涉及肇事車輛交強險及商業(yè)三者險分配事宜，此案于2014年4月15日中止審理，此次事故另案于2014年6月20日司法鑒定所作出司法鑒定意見書，同年7月1日開庭。原告于2014年4月14號追加孫時芳、單縣凱旋道路運輸聯(lián)合有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市分公司為被告。經(jīng)本院主持調(diào)解，原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、交通費共計4500元，于2014年6月23日前付清；）于2014年4月3日公開開庭審理了本案。原告劉某某及其委托代理人常艷萍、被告湯某某及被告湯國軍、湯某某的委托代理人許建忠、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司委托代理人劉進豐均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:湯某某系該肇事車輛的實際車主，湯國軍系被告湯某某的雇員。2013年10月21日10時20分許，被告湯國軍駕駛被告湯某某所有的冀XXXXXX重型半掛牽引車，冀AAAAA重型倉柵式半掛車沿105國道自西向東行駛至105國道單縣高老家劉寨路段追尾撞至同向行駛的孫時芳駕駛的魯RE8756中型普通客車，魯RE8756中型普通客車被撞后又撞到路邊候車人原告劉某某，魯RE8756中型普通客車側(cè)翻至路南側(cè)路溝，發(fā)生道路交通事故，造成原告劉某某受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊單縣大隊道路交通事故認定:道路交通事故形成的原因:“當事人湯國軍駕駛機動車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離的違法行為，對事故的發(fā)生起直接的作用，是事故發(fā)生的全部原因。湯國軍駕駛機動車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?:‘同車道行駛機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離?！?guī)定:孫時芳無違法行為。劉世銀無違法行為。劉某某無違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?之規(guī)定作如下認定:湯國軍應負此事故的全部責任；孫時芳無責任。劉某某無責任。劉世銀等人無責任。事故發(fā)生后，原告被送往單縣中心醫(yī)院救治，住院20天，支醫(yī)療費28087.78元（不含無公章醫(yī)療費單據(jù)6張，計款413.60元）。原告住院期間由其侄子劉立新護理，農(nóng)業(yè)戶口。
本院認為:被告湯某某系該肇事車輛的實際車主，湯國軍系被告湯某某的雇員?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?笫一款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！?。重大過失是指行為人因疏忽或過于自信不僅沒有遵守法律對他較高的注意之要求，甚至連人們一般應該注意并能夠注意的要求都未達到，以致造成某種損害后果。被告湯國軍在此次事故的發(fā)生中，實施了駕駛機動車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?:‘同車道行駛機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。’之規(guī)定，在該事故中承擔全部責任，應視為被告湯國軍有重大過失，依法應當與雇主湯某某承擔連帶賠償責任，原告要求被告湯某某、湯國軍承擔賠償責任的請求，于法有據(jù)，應予支持。被告湯某某所有的冀XXXXXX重型半掛牽引車于2013年4月25日至2014年4月24日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強險及商業(yè)險，冀AAAAA重型倉柵式半掛車于2013年4月26日至2014年4月25日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了商業(yè)險，該事故發(fā)生系在車輛投保期間。原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司賠償?shù)恼埱?，于法有?jù)，應予支持。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊單縣大隊道路交通事故認定:被告湯國軍應負此事故全部責任。原告劉某某無責任。原、被告對菏澤市公安局交警支隊單縣大隊交通事故責任認定書均無異議，應予認定。被告對菏澤德衡司法鑒定所作出的德衡司鑒所（2014）第57號司法鑒定意見書結(jié)論雖有異議，但本院在2014年3月13日給原、被告送達該司法鑒定書時己注明:如不服該司法鑒定書，請于2014年3月31日前書面申請重新鑒定，逾期應視為放棄鑒定。在本院限期內(nèi)，原、被告均未申請重新鑒定，應視為對其權(quán)利的放棄，也未提供相應證據(jù)，故對菏澤德衡司法鑒定所作出的德衡司鑒所（2014）第57號司法鑒定意見書結(jié)論，本院予以認定。被告以原告劉某某已超過60周歲，原告要求讓被告賠償誤工費的請求，無法律依據(jù)的抗辯理由，本院予以采信。原告提供的醫(yī)療費No218833172424號、No218820937383號、No218820921911號、No218833478259號、No218833599115號、No218833599116號收據(jù)，均未加蓋公章，該醫(yī)療費收據(jù)形式要件不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。參照山東省高級人民法院魯高法（2011）297號山東省高級人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會議紀要的通知第六部分關(guān)于侵權(quán)糾紛案件（九）關(guān)于精神損害撫慰金的賠償標準問題……具體調(diào)整標準如下:“侵權(quán)人是自然人的，一般精神損害，賠償標準為1000元—5000元；嚴重精神損害，賠償標準為5000元—10000元。侵權(quán)人是法人或其他社會組織的，一般按照自然人賠償標準的五至十倍予以賠償。損害后果特別嚴重，可在上述基礎上適當提高賠償標準?！?，本次事故造成原告劉某某十級傷殘，原告劉某某精神損害撫慰金以1000元為宜。原告提供交通費票據(jù)53張，計款578元，根據(jù)原告受傷住院、鑒定等實際情況，交通費以300元為宜。原告劉某某因此事故造成各項經(jīng)濟損失共計62546.11元，其中醫(yī)療費28087.78元，住院伙食補助費600元（20×30元），護理費6657.53元（40500÷365×60天），殘疾賠償金15930元（10620元×15年×10%），鑒定費2970.80元（含鑒定檢查費570.80元），精神損害撫慰金1000元。交通費300元，后續(xù)治療費7000元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！本C上，該事故造成多人受傷，在本起交通事故中所主張權(quán)利的權(quán)利人損失醫(yī)療費、傷殘項下負責賠償項目的數(shù)額已超出了交強險賠償限額項下的賠償限額。商業(yè)三者險費用賠償限額項下負責賠償項目的數(shù)額亦超出了商業(yè)三者險費用。原告劉某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費與其他權(quán)利人在交強險賠償限額項下按比例，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應賠償原告劉某某1413.83元。原告劉某某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費與其他權(quán)利人在交強險死亡傷殘賠償限額項下按比例，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應賠償原告劉某某5915.97元。原告劉某某其余經(jīng)濟損失與其他權(quán)利人按比例計算，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司依法應在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費共計42913.10元。原告劉某某剩余損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計12303.21元，扣除4500元（無責中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某的各項經(jīng)濟損失），余款7803.21元由被告湯某某賠償，被告湯國軍承擔連帶賠償責任。原告劉某某要求被告賠償各項經(jīng)濟損失58046.11元（不含中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市分公司賠償4500元），于法有據(jù)，予以支持。原告所訴超出部份，于法無據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計7329.80元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計42913.10元。
三、被告湯某某賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計7803.21元。被告湯國軍承擔連帶賠償責任。
上列一、二、三項賠償款于判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告湯某某負擔元（被告負擔部份，原告已墊付，待被告履行上述賠償款項時一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院。

本院認為:被告湯某某系該肇事車輛的實際車主，湯國軍系被告湯某某的雇員?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?笫一款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。”。重大過失是指行為人因疏忽或過于自信不僅沒有遵守法律對他較高的注意之要求，甚至連人們一般應該注意并能夠注意的要求都未達到，以致造成某種損害后果。被告湯國軍在此次事故的發(fā)生中，實施了駕駛機動車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?:‘同車道行駛機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。’之規(guī)定，在該事故中承擔全部責任，應視為被告湯國軍有重大過失，依法應當與雇主湯某某承擔連帶賠償責任，原告要求被告湯某某、湯國軍承擔賠償責任的請求，于法有據(jù)，應予支持。被告湯某某所有的冀XXXXXX重型半掛牽引車于2013年4月25日至2014年4月24日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強險及商業(yè)險，冀AAAAA重型倉柵式半掛車于2013年4月26日至2014年4月25日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了商業(yè)險，該事故發(fā)生系在車輛投保期間。原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司賠償?shù)恼埱?，于法有?jù)，應予支持。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊單縣大隊道路交通事故認定:被告湯國軍應負此事故全部責任。原告劉某某無責任。原、被告對菏澤市公安局交警支隊單縣大隊交通事故責任認定書均無異議，應予認定。被告對菏澤德衡司法鑒定所作出的德衡司鑒所（2014）第57號司法鑒定意見書結(jié)論雖有異議，但本院在2014年3月13日給原、被告送達該司法鑒定書時己注明:如不服該司法鑒定書，請于2014年3月31日前書面申請重新鑒定，逾期應視為放棄鑒定。在本院限期內(nèi)，原、被告均未申請重新鑒定，應視為對其權(quán)利的放棄，也未提供相應證據(jù)，故對菏澤德衡司法鑒定所作出的德衡司鑒所（2014）第57號司法鑒定意見書結(jié)論，本院予以認定。被告以原告劉某某已超過60周歲，原告要求讓被告賠償誤工費的請求，無法律依據(jù)的抗辯理由，本院予以采信。原告提供的醫(yī)療費No218833172424號、No218820937383號、No218820921911號、No218833478259號、No218833599115號、No218833599116號收據(jù)，均未加蓋公章，該醫(yī)療費收據(jù)形式要件不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。參照山東省高級人民法院魯高法（2011）297號山東省高級人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會議紀要的通知第六部分關(guān)于侵權(quán)糾紛案件（九）關(guān)于精神損害撫慰金的賠償標準問題……具體調(diào)整標準如下:“侵權(quán)人是自然人的，一般精神損害，賠償標準為1000元—5000元；嚴重精神損害，賠償標準為5000元—10000元。侵權(quán)人是法人或其他社會組織的，一般按照自然人賠償標準的五至十倍予以賠償。損害后果特別嚴重，可在上述基礎上適當提高賠償標準?！?，本次事故造成原告劉某某十級傷殘，原告劉某某精神損害撫慰金以1000元為宜。原告提供交通費票據(jù)53張，計款578元，根據(jù)原告受傷住院、鑒定等實際情況，交通費以300元為宜。原告劉某某因此事故造成各項經(jīng)濟損失共計62546.11元，其中醫(yī)療費28087.78元，住院伙食補助費600元（20×30元），護理費6657.53元（40500÷365×60天），殘疾賠償金15930元（10620元×15年×10%），鑒定費2970.80元（含鑒定檢查費570.80元），精神損害撫慰金1000元。交通費300元，后續(xù)治療費7000元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！本C上，該事故造成多人受傷，在本起交通事故中所主張權(quán)利的權(quán)利人損失醫(yī)療費、傷殘項下負責賠償項目的數(shù)額已超出了交強險賠償限額項下的賠償限額。商業(yè)三者險費用賠償限額項下負責賠償項目的數(shù)額亦超出了商業(yè)三者險費用。原告劉某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費與其他權(quán)利人在交強險賠償限額項下按比例，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應賠償原告劉某某1413.83元。原告劉某某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費與其他權(quán)利人在交強險死亡傷殘賠償限額項下按比例，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應賠償原告劉某某5915.97元。原告劉某某其余經(jīng)濟損失與其他權(quán)利人按比例計算，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司依法應在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費共計42913.10元。原告劉某某剩余損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計12303.21元，扣除4500元（無責中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某的各項經(jīng)濟損失），余款7803.21元由被告湯某某賠償，被告湯國軍承擔連帶賠償責任。原告劉某某要求被告賠償各項經(jīng)濟損失58046.11元（不含中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市分公司賠償4500元），于法有據(jù)，予以支持。原告所訴超出部份，于法無據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計7329.80元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計42913.10元。
三、被告湯某某賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計7803.21元。被告湯國軍承擔連帶賠償責任。
上列一、二、三項賠償款于判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告湯某某負擔元（被告負擔部份，原告已墊付，待被告履行上述賠償款項時一并支付原告）。

審判長：王勝利
審判員：張海領
審判員：王志喜

書記員：李曉瑩