劉某崗
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司
閆彩紅

原告劉某崗，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人薛紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆彩紅。
原告劉某崗與被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司、董某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年1月18日受理后，原告于2012年4月28日申請撤回對被告董某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某崗的委托代理人井愛華，被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人閆彩紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司作為董某某駕駛的冀D×××××號小型普通客車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告劉某崗造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司提出該公司不是本案侵權(quán)人，也不是車輛所有人，原告直接起訴該公司程序違法以及其同意在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見與該法律規(guī)定不符，不予采納。原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)11645.6元，2、后續(xù)治療費(fèi)6000元，3、誤工費(fèi)參照相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工上一年度的平均工資計算至定殘日前一天12825／365天×116天=4075.89元，4、護(hù)理費(fèi)根據(jù)住院時間和護(hù)理人數(shù)并參照相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工上一年度的平均工資計算確定12825元／365天×16天=562.19元，5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×16天=800元，6、殘疾賠償金7020元／年×20年×10%=14040元，7、傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1400元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和原告的傷殘程度酌情確定為3000元，以上共計41523.68元。原告主張的賠償項目無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。原告請求被告賠償41500元，應(yīng)予以支持。原告的損失數(shù)額未超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額，被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某崗41500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)837元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司作為董某某駕駛的冀D×××××號小型普通客車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告劉某崗造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司提出該公司不是本案侵權(quán)人，也不是車輛所有人，原告直接起訴該公司程序違法以及其同意在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見與該法律規(guī)定不符，不予采納。原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)11645.6元，2、后續(xù)治療費(fèi)6000元，3、誤工費(fèi)參照相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工上一年度的平均工資計算至定殘日前一天12825／365天×116天=4075.89元，4、護(hù)理費(fèi)根據(jù)住院時間和護(hù)理人數(shù)并參照相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工上一年度的平均工資計算確定12825元／365天×16天=562.19元，5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×16天=800元，6、殘疾賠償金7020元／年×20年×10%=14040元，7、傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1400元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和原告的傷殘程度酌情確定為3000元，以上共計41523.68元。原告主張的賠償項目無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。原告請求被告賠償41500元，應(yīng)予以支持。原告的損失數(shù)額未超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額，被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某崗41500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)837元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波