劉某
張俊杰（湖北漢江律師事務(wù)所）
向華
譚某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司
向文杰（湖北正典律師事務(wù)所）

原告劉某，男，漢族，生于1991年7月10日，沙洋縣人。
委托代理人張俊杰，湖北漢江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告向華，男，漢族，生于1987年9月5日，利川市人。
被告譚某某，男，蒙古族，生于1981年10月27日，利川市人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司（以下簡稱財保利川支公司），住所地利川市清江大道260號，組織機(jī)構(gòu)代碼X1634201-3。
單位負(fù)責(zé)人田俊，系該公司經(jīng)理。
委托代理人向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告劉某訴被告向華、譚某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，原告訴至本院，本院于2014年11月14日受理后，依法由審判員金陳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及委托代理人張俊杰，被告譚某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司委托代理人向文杰到庭參加了訴訟，被告向華經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告向華因違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告劉某受傷的交通事故，被告向華應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故中，交警部門作出的主次責(zé)任認(rèn)定，雙方無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即原告劉某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告向華承擔(dān)事故次要責(zé)任。本院予以事故主要責(zé)任承擔(dān)70%責(zé)任，次要責(zé)任承擔(dān)30%責(zé)任予以劃分。被告向華系被告譚某某雇請的司機(jī)，根據(jù)雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告向華在本次事故中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由雇主即被告譚某某承擔(dān)。小型普通客車以被告譚某某為被保險人，在被告財保利川支公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險和限額為30萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告財保利川支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)55330.57元、鑒定費(fèi)2200元、車輛維修費(fèi)2359元，二被告均無異議，且符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
原告訴請護(hù)理費(fèi)5344.11元（75天×26008元／年÷365天／年）、殘疾賠償金164923.20元（22906元／年×20年×36％），被告譚某某沒有異議，被告財保利川支公司對護(hù)理時間有異議，認(rèn)為護(hù)理時間過長，對殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)予以計算。根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實，對原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金的訴請，本院予以支持。
原告訴請誤工費(fèi)17499元（150天×3500元／月÷30天），被告譚某某沒有異議，被告財保利川支公司對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，根據(jù)原告提交的事發(fā)前三個月的工資明細(xì)，原告的工資水平均低于3500元／月，故對原告按照3500元／月的計算標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持。本院按在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以支持15912.33元（150天×38720元／年÷365天）。
原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（33天×20元／天），被告譚某某沒有異議，被告財保利川支公司對住院的天數(shù)有異議，根據(jù)前述查明的事實，原告實際住院31天，本院予以支持620元（31天×20元／天）。
原告訴請精神損害撫慰金20000元，被告譚某某沒有異議，被告財保利川支公司認(rèn)為不應(yīng)賠償，因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此事故造成原告劉某傷殘，確給原告及家人精神上帶來痛苦，結(jié)合本案實情及本地區(qū)實際生活水平，該訴請本院酌定12000元予以支持。
綜上，原告各項經(jīng)濟(jì)損失259689.21元【醫(yī)療費(fèi)55330.57元、護(hù)理費(fèi)5344.11元（75天×26008元／年÷365天／年）、誤工費(fèi)15912.33元（150天×38720元／年÷365天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元（31天×20元／天）、殘疾賠償金164923.20元（22906元／年×20年×36％）、鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金12000元、車輛維修費(fèi)2359元】，由被告財保利川支公司在其為小型普通客車承保的機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償122000元【其中醫(yī)療費(fèi)項下10000元；殘疾賠償金項下110000元（含精神損害撫慰金12000元）；財產(chǎn)損失賠償項下2000元】，剩余137689.21元，應(yīng)由被告譚某某賠償?shù)?0%，即41306.76元（137689.21元×30%），由被告財保利川支公司在其為小型普通客車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告各項經(jīng)濟(jì)損失259689.21元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司在其為小型普通客車承保的機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償122000元【其中醫(yī)療費(fèi)項下10000元；殘疾賠償金項下110000元（含精神損害撫慰金12000元）；財產(chǎn)損失賠償項下2000元】，剩余137689.21元，由被告譚某某賠償30%即41306.76元；
上述第一項中應(yīng)由被告譚某某賠償?shù)?1306.76元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司在其為小型普通客車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告41306.76元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項、第二項判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3630元，由原告劉某承擔(dān)530元，被告譚某某承擔(dān)2000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司承擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告向華因違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告劉某受傷的交通事故，被告向華應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故中，交警部門作出的主次責(zé)任認(rèn)定，雙方無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即原告劉某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告向華承擔(dān)事故次要責(zé)任。本院予以事故主要責(zé)任承擔(dān)70%責(zé)任，次要責(zé)任承擔(dān)30%責(zé)任予以劃分。被告向華系被告譚某某雇請的司機(jī)，根據(jù)雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告向華在本次事故中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由雇主即被告譚某某承擔(dān)。小型普通客車以被告譚某某為被保險人，在被告財保利川支公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險和限額為30萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告財保利川支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)55330.57元、鑒定費(fèi)2200元、車輛維修費(fèi)2359元，二被告均無異議，且符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
原告訴請護(hù)理費(fèi)5344.11元（75天×26008元／年÷365天／年）、殘疾賠償金164923.20元（22906元／年×20年×36％），被告譚某某沒有異議，被告財保利川支公司對護(hù)理時間有異議，認(rèn)為護(hù)理時間過長，對殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)予以計算。根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實，對原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金的訴請，本院予以支持。
原告訴請誤工費(fèi)17499元（150天×3500元／月÷30天），被告譚某某沒有異議，被告財保利川支公司對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，根據(jù)原告提交的事發(fā)前三個月的工資明細(xì)，原告的工資水平均低于3500元／月，故對原告按照3500元／月的計算標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持。本院按在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以支持15912.33元（150天×38720元／年÷365天）。
原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（33天×20元／天），被告譚某某沒有異議，被告財保利川支公司對住院的天數(shù)有異議，根據(jù)前述查明的事實，原告實際住院31天，本院予以支持620元（31天×20元／天）。
原告訴請精神損害撫慰金20000元，被告譚某某沒有異議，被告財保利川支公司認(rèn)為不應(yīng)賠償，因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此事故造成原告劉某傷殘，確給原告及家人精神上帶來痛苦，結(jié)合本案實情及本地區(qū)實際生活水平，該訴請本院酌定12000元予以支持。
綜上，原告各項經(jīng)濟(jì)損失259689.21元【醫(yī)療費(fèi)55330.57元、護(hù)理費(fèi)5344.11元（75天×26008元／年÷365天／年）、誤工費(fèi)15912.33元（150天×38720元／年÷365天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元（31天×20元／天）、殘疾賠償金164923.20元（22906元／年×20年×36％）、鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金12000元、車輛維修費(fèi)2359元】，由被告財保利川支公司在其為小型普通客車承保的機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償122000元【其中醫(yī)療費(fèi)項下10000元；殘疾賠償金項下110000元（含精神損害撫慰金12000元）；財產(chǎn)損失賠償項下2000元】，剩余137689.21元，應(yīng)由被告譚某某賠償?shù)?0%，即41306.76元（137689.21元×30%），由被告財保利川支公司在其為小型普通客車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告各項經(jīng)濟(jì)損失259689.21元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司在其為小型普通客車承保的機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償122000元【其中醫(yī)療費(fèi)項下10000元；殘疾賠償金項下110000元（含精神損害撫慰金12000元）；財產(chǎn)損失賠償項下2000元】，剩余137689.21元，由被告譚某某賠償30%即41306.76元；
上述第一項中應(yīng)由被告譚某某賠償?shù)?1306.76元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司在其為小型普通客車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告41306.76元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項、第二項判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3630元，由原告劉某承擔(dān)530元，被告譚某某承擔(dān)2000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司承擔(dān)1100元。

審判長：金陳

書記員：邱罰郎