劉某
公靜

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告公靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地秦皇島市北戴河區(qū)。
原告劉某與被告公靜民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月20日公開開庭審理了本案。原告劉某到庭參加訴訟，被告公靜經(jīng)本院公告送達(dá)出庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張的2012年8月28日之前雙方形成的債權(quán)債務(wù)，有其提供的被告簽字的欠條予以證實(shí)，被告未到庭提出答辯和質(zhì)證意見，故本院對(duì)原告主張的被告應(yīng)當(dāng)償還其34萬元借款的事實(shí)予以采信。被告未按約定期限歸還34萬元借款，構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告歸還借款34萬元及其逾期利息，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息的支付數(shù)額，被告承諾自2012年11月7日起至2013年4月7日止支付原告利息6萬元并為其出具欠條，雖然該欠條載明的是借款6萬元，但實(shí)際上是雙方約定的債務(wù)利息。原告要求被告自2012年11月7日起至2013年4月7日止支付原告利息6萬元的約定，違反了國(guó)家有關(guān)限制性規(guī)定。根據(jù)最高人民法院審理借貸案件的若干意見，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。故本院確認(rèn)該期間的利息按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。自2013年4月7日之后的利息部分，應(yīng)從2013年4月8日起計(jì)算，原告主張至判決生效之日止，本院予以支持。關(guān)于該期間利息標(biāo)準(zhǔn)，因雙方未作明確約定，本院確定該期間利息按銀行同期貸款利率計(jì)算。綜上，對(duì)于原告要求被告償還借款34萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；要求被告償還利息的訴訟請(qǐng)求，部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告公靜償還原告劉某借款人民幣34萬元，并支付自2012年11月7日至2013年4月7日間的四倍銀行同期貸款利率計(jì)息32156.44元。
二、被告公靜向原告劉某支付自2013年4月8日起以34萬元計(jì)，并按照銀行同期貸款利率計(jì)至本判決生效之日止利息。
上列兩項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元、公告費(fèi)400元，合計(jì)9200元，由原告劉某承擔(dān)1200元，由被告公靜承擔(dān)8000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張的2012年8月28日之前雙方形成的債權(quán)債務(wù)，有其提供的被告簽字的欠條予以證實(shí)，被告未到庭提出答辯和質(zhì)證意見，故本院對(duì)原告主張的被告應(yīng)當(dāng)償還其34萬元借款的事實(shí)予以采信。被告未按約定期限歸還34萬元借款，構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告歸還借款34萬元及其逾期利息，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息的支付數(shù)額，被告承諾自2012年11月7日起至2013年4月7日止支付原告利息6萬元并為其出具欠條，雖然該欠條載明的是借款6萬元，但實(shí)際上是雙方約定的債務(wù)利息。原告要求被告自2012年11月7日起至2013年4月7日止支付原告利息6萬元的約定，違反了國(guó)家有關(guān)限制性規(guī)定。根據(jù)最高人民法院審理借貸案件的若干意見，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。故本院確認(rèn)該期間的利息按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。自2013年4月7日之后的利息部分，應(yīng)從2013年4月8日起計(jì)算，原告主張至判決生效之日止，本院予以支持。關(guān)于該期間利息標(biāo)準(zhǔn)，因雙方未作明確約定，本院確定該期間利息按銀行同期貸款利率計(jì)算。綜上，對(duì)于原告要求被告償還借款34萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；要求被告償還利息的訴訟請(qǐng)求，部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告公靜償還原告劉某借款人民幣34萬元，并支付自2012年11月7日至2013年4月7日間的四倍銀行同期貸款利率計(jì)息32156.44元。
二、被告公靜向原告劉某支付自2013年4月8日起以34萬元計(jì)，并按照銀行同期貸款利率計(jì)至本判決生效之日止利息。
上列兩項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元、公告費(fèi)400元，合計(jì)9200元，由原告劉某承擔(dān)1200元，由被告公靜承擔(dān)8000元。

審判長(zhǎng)：劉吉健
審判員：馬志軍
審判員：劉軍

書記員：李金苑