劉某甲
陳青松（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
徐某甲
陳伊玲（崇陽縣法律援助中心）
李某甲
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告劉某甲，男，漢族，崇陽縣人。
法定代理人陳某甲，女，漢族，崇陽縣人，系原告劉某甲之妻。
委托代理人陳青松，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告徐某甲，男，漢族，崇陽縣人。
委托代理人陳伊玲，崇陽縣法律援助中心律師。
被告李某甲，男，漢族，崇陽縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱中人財險崇陽支公司）。
代表人龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告劉某甲訴被告徐某甲、李某甲、中人財險崇陽支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由審判員李忠良擔(dān)任審判長，與審判員程艷輝、人民陪審員張繼房組成合議庭，書記員郭劍鑫擔(dān)任記錄，于2015年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某甲的法定代理人陳某甲及其委托代理人陳青松、被告徐某甲的委托代理人陳伊玲、中人財險崇陽支公司的委托代理人李燕，均到庭參加了訴訟。被告李某甲經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、本案爭議焦點及責(zé)任劃分的幾個問題:（一）被告抗辯主張本案交通事故劃分事故責(zé)任被告徐某甲、原告劉某甲負(fù)主、次責(zé)任不當(dāng)，請求變更為原、被告負(fù)同等責(zé)任。其理由:（原告劉某甲在未取得機(jī)動車駕駛資格的情況下駕駛二輪摩托車上路行駛，且未佩戴頭盔，是造成交通事故的重要原因；（被告徐某甲駕駛車輛從荻洲村路段西莊苗圃出口處上106國道左轉(zhuǎn)彎往天城鎮(zhèn)方向行駛，車輛斜停在道路中間并打開轉(zhuǎn)向燈避讓直行車輛通行（車身后有2.4米寬），足可以讓原告劉某甲的二輪摩托車通行，原告劉某甲駕車行駛車速過快，是造成交通事故發(fā)生的主要原因。本院認(rèn)為，被告徐某甲的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持。其理由:（原告劉某甲未取得機(jī)動車駕駛資格駕車上路行駛，以及未依法佩戴頭盔，對造成交通事故的發(fā)生沒有直接的因果關(guān)系；（被告徐某甲駕車從106國道荻洲村路段西莊圃出口處左轉(zhuǎn)彎斜停在路中間（車身后有2.4米寬路面），并打開轉(zhuǎn)向燈避讓直行車輛通行，此處路段兩邊房屋密集，直行車輛視線不好，原告劉某甲駕駛摩托車在106國道從天城鎮(zhèn)往石城方向行駛，是難以避讓被告徐某甲突而其來從叉路口上106國道左轉(zhuǎn)彎行駛的車輛；（被告徐某甲違反道交法實施條例第五十三條（三）款的禁止性規(guī)定，“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的車輛先行”。根據(jù)被告徐某甲舉證的證據(jù)2的證明目的來看，被告自認(rèn)了交通事故認(rèn)定書劃分的事故責(zé)任。綜上所述，被告徐某甲抗辯主張原、被告負(fù)同等責(zé)任的請求，本院不予支持。（二）被告徐某甲抗辯主張，原告劉某甲發(fā)生交通事故后，在崇陽縣人民醫(yī)院住院期間（2014年8月26日），因家人護(hù)理不當(dāng)，原告跌倒造成再次顱腦損傷，引發(fā)原告第二次、第三次開顱手術(shù)，其擴(kuò)大損失部分，被告徐某甲不應(yīng)承擔(dān)賠償。本院認(rèn)為，被告徐某甲的抗辯主張，至今未能提交證據(jù)予以證明其抗辯理由成立，本院根據(jù)被告徐某甲的申請調(diào)取了崇陽縣人民醫(yī)院2014年6月26日、8月26日的CT片，并向治療原告劉某甲的主治醫(yī)師吳某甲了解情況，據(jù)反映，原告劉某甲根本沒有跌倒摔傷的事實。至于原告劉某甲進(jìn)行第二次、第三次開顱手術(shù)，完全是原告劉某甲重型顱腦損傷導(dǎo)致“腦積水”所致。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，被告徐某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。故此，被告徐某甲的抗辯主張，本院不予支持；（三）被告徐某甲與被告李某甲是車輛買賣合同關(guān)系。2012年3月28日，被告李某甲將其所有的鄂LLK539小型客車出售轉(zhuǎn)讓給被告徐某甲并簽訂了《車輛買賣交易協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，被告李某甲將車輛交付給被告徐某甲使用，但未辦理車輛轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，故此，應(yīng)由被告徐某甲承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李某甲不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案被告徐某甲在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告劉某甲負(fù)次要責(zé)任。被告李某甲將其所有的鄂LLK539號小型客車向被告中人財險崇陽支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和保額50000元不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險。故此，本案原告劉某甲的各項損失864665.99元，應(yīng)由被告中人財險崇陽支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)先行賠償120000元（其中:①醫(yī)療費用限額10000元；②傷殘賠償金限額110000元）后，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分744665.99元，由原告劉某甲自負(fù)損失223399.80元（744665.99元×30%）；由被告徐某甲賠償521266.19元（744665.99元×70%）；屬被告徐某甲賠償?shù)牟糠?，再由被告中人財險崇陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額50000元范圍內(nèi)代被告徐某甲賠償50000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告劉某甲的各項損失864665.99元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司賠償170000元［（其中交強(qiáng)險120000元，商業(yè)第三者責(zé)任險50000元）；（被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司墊付原告劉某甲的醫(yī)療費10000元可抵償）］；被告徐某甲賠償471266.19元（墊付醫(yī)療費、護(hù)理費47476.50元可抵償）；余款損失223399.80元，由原告劉某甲自負(fù)。限本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告劉某甲的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費12400元，由被告徐某甲承擔(dān)8680元，原告劉某甲承擔(dān)3720元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、本案爭議焦點及責(zé)任劃分的幾個問題:（一）被告抗辯主張本案交通事故劃分事故責(zé)任被告徐某甲、原告劉某甲負(fù)主、次責(zé)任不當(dāng)，請求變更為原、被告負(fù)同等責(zé)任。其理由:（原告劉某甲在未取得機(jī)動車駕駛資格的情況下駕駛二輪摩托車上路行駛，且未佩戴頭盔，是造成交通事故的重要原因；（被告徐某甲駕駛車輛從荻洲村路段西莊苗圃出口處上106國道左轉(zhuǎn)彎往天城鎮(zhèn)方向行駛，車輛斜停在道路中間并打開轉(zhuǎn)向燈避讓直行車輛通行（車身后有2.4米寬），足可以讓原告劉某甲的二輪摩托車通行，原告劉某甲駕車行駛車速過快，是造成交通事故發(fā)生的主要原因。本院認(rèn)為，被告徐某甲的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持。其理由:（原告劉某甲未取得機(jī)動車駕駛資格駕車上路行駛，以及未依法佩戴頭盔，對造成交通事故的發(fā)生沒有直接的因果關(guān)系；（被告徐某甲駕車從106國道荻洲村路段西莊圃出口處左轉(zhuǎn)彎斜停在路中間（車身后有2.4米寬路面），并打開轉(zhuǎn)向燈避讓直行車輛通行，此處路段兩邊房屋密集，直行車輛視線不好，原告劉某甲駕駛摩托車在106國道從天城鎮(zhèn)往石城方向行駛，是難以避讓被告徐某甲突而其來從叉路口上106國道左轉(zhuǎn)彎行駛的車輛；（被告徐某甲違反道交法實施條例第五十三條（三）款的禁止性規(guī)定，“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的車輛先行”。根據(jù)被告徐某甲舉證的證據(jù)2的證明目的來看，被告自認(rèn)了交通事故認(rèn)定書劃分的事故責(zé)任。綜上所述，被告徐某甲抗辯主張原、被告負(fù)同等責(zé)任的請求，本院不予支持。（二）被告徐某甲抗辯主張，原告劉某甲發(fā)生交通事故后，在崇陽縣人民醫(yī)院住院期間（2014年8月26日），因家人護(hù)理不當(dāng)，原告跌倒造成再次顱腦損傷，引發(fā)原告第二次、第三次開顱手術(shù)，其擴(kuò)大損失部分，被告徐某甲不應(yīng)承擔(dān)賠償。本院認(rèn)為，被告徐某甲的抗辯主張，至今未能提交證據(jù)予以證明其抗辯理由成立，本院根據(jù)被告徐某甲的申請調(diào)取了崇陽縣人民醫(yī)院2014年6月26日、8月26日的CT片，并向治療原告劉某甲的主治醫(yī)師吳某甲了解情況，據(jù)反映，原告劉某甲根本沒有跌倒摔傷的事實。至于原告劉某甲進(jìn)行第二次、第三次開顱手術(shù)，完全是原告劉某甲重型顱腦損傷導(dǎo)致“腦積水”所致。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，被告徐某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。故此，被告徐某甲的抗辯主張，本院不予支持；（三）被告徐某甲與被告李某甲是車輛買賣合同關(guān)系。2012年3月28日，被告李某甲將其所有的鄂LLK539小型客車出售轉(zhuǎn)讓給被告徐某甲并簽訂了《車輛買賣交易協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，被告李某甲將車輛交付給被告徐某甲使用，但未辦理車輛轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，故此，應(yīng)由被告徐某甲承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李某甲不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案被告徐某甲在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告劉某甲負(fù)次要責(zé)任。被告李某甲將其所有的鄂LLK539號小型客車向被告中人財險崇陽支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和保額50000元不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險。故此，本案原告劉某甲的各項損失864665.99元，應(yīng)由被告中人財險崇陽支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)先行賠償120000元（其中:①醫(yī)療費用限額10000元；②傷殘賠償金限額110000元）后，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分744665.99元，由原告劉某甲自負(fù)損失223399.80元（744665.99元×30%）；由被告徐某甲賠償521266.19元（744665.99元×70%）；屬被告徐某甲賠償?shù)牟糠?，再由被告中人財險崇陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額50000元范圍內(nèi)代被告徐某甲賠償50000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告劉某甲的各項損失864665.99元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司賠償170000元［（其中交強(qiáng)險120000元，商業(yè)第三者責(zé)任險50000元）；（被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司墊付原告劉某甲的醫(yī)療費10000元可抵償）］；被告徐某甲賠償471266.19元（墊付醫(yī)療費、護(hù)理費47476.50元可抵償）；余款損失223399.80元，由原告劉某甲自負(fù)。限本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告劉某甲的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費12400元，由被告徐某甲承擔(dān)8680元，原告劉某甲承擔(dān)3720元。

審判長：李忠良
審判員：程艷輝
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫