劉某甲
熊某甲
盧某
張某
雷某某
黎少云（湖北泰元律師事務(wù)所）
汪某甲
廖瑤（湖北佳成律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司

原告劉某甲，系死者張某甲之母。
原告熊某甲，系死者張某甲之妻。
原告盧某。
法定代理人盧某甲。
原告張某。
法定代理人熊某甲，基本情況同上。
原告雷某某，系死者張某甲之祖母。
以上5
原告
委托代理人黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告汪某甲。
委托代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（下稱大地財險咸寧中心支公司）。
代表人賀友萍，該公司經(jīng)理。
原告劉某甲、熊某甲、盧某、張某、雷某某與被告汪某甲、大地財險咸寧中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃望良獨任審判，書記員郭劍鑫擔任記錄，公開開庭進行了審理。庭審前，被告大地財險咸寧中心支公司自愿將其保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的全部賠償款交本院提存，原告劉某甲等遂申請撤回對大地財險咸寧中心支公司的起訴，本院已裁定予以準許。原告劉某甲及5原告的委托代理人黎少云，被告汪某甲的委托代理人廖瑤，均到庭參加了訴訟。審理中，因本案社會影響較大，案件事實較為復(fù)雜，不宜適用簡易程序進行審理，本院裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法由審判員黃望良、李忠良、人民陪審員張繼房組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告劉某甲等提供的10份證據(jù)，本院認為，1、對證據(jù)1、2、4、5、9，被告汪某甲無異議，該5項證據(jù)可以認定；2、對證據(jù)3，該證據(jù)有關(guān)本案原告劉某甲等與受害人張某甲之間的身份關(guān)系，有戶口簿、身份證等相關(guān)證據(jù)相印證，故該證據(jù)應(yīng)當認定；3、對證據(jù)6、7，因庭審后原告劉某甲等提供了與復(fù)印件一致的原件，經(jīng)核實無異，故該二項證據(jù)可以認定；4、對證據(jù)8，因該證據(jù)所要證明的對象，原告劉某甲等已申請本院調(diào)查核實，本院將結(jié)合調(diào)查核實的證據(jù)認定相關(guān)事實；5、對證據(jù)10，該證人證言能相互印證，被告汪某甲亦未提出明確的反對意見，故該證據(jù)應(yīng)當認定。
對本院調(diào)取的5份證據(jù)，被告汪某甲對其真實性無異議，該5項來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)應(yīng)當認定。
根據(jù)當事人自認的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認的證據(jù)，本院可以認定以下事實:
2015年4月9日凌晨1時15分，被告汪某甲駕駛鄂L×××××號小車從崇陽縣縣醫(yī)院方向往縣工會方向行駛，途經(jīng)崇陽縣××××大道桃溪中學(xué)門口地段，撞倒行人張某甲、余某甲、王某甲，造成張某甲、王某甲（另案處理）當場死亡，余某甲（另案處理）經(jīng)縣人民醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。2015年4月16日，崇陽縣公安局交警大隊作出崇公交認字第2015（065）號道路交通事故認定書，認定汪某甲負此事故全部責(zé)任，張某甲、余某甲、王某甲無責(zé)任。
2014年9月24日，被告汪某甲為其自有的鄂L×××××號小車向被告大地財保咸寧中心支公司投保了交強險和不計免賠、責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任險。保險期限為2014年9月25日至2015年9月24日。
本案受害人張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，系崇陽縣石城鎮(zhèn)石下村五組村民。張某甲長年在外務(wù)工，2007年12月到2008年12月在杭州下城區(qū)務(wù)工。2014年5月到2015年2月在杭州富陽區(qū)杭州若菜家居有限公司、富陽富東木制品有限公司打工。2013年元月，張某甲在崇陽縣天城鎮(zhèn)××大道購買了住房一套、車庫一個。2015年農(nóng)歷年后，張某甲與余某甲、余某籌備合伙從事飲食業(yè)經(jīng)營，并選址在崇陽天城鎮(zhèn)新建路農(nóng)機局門前的林悅記美食店，預(yù)訂了啤酒設(shè)施，后因本案交通事故發(fā)生而終止。
原告劉某甲，xxxx年xx月xx日出生，系張某甲之母，其扶養(yǎng)人除兒子張某甲外，另有二個女兒；原告熊某甲，系張某甲之妻；原告盧某，xxxx年xx月xx日出生，系張某甲之子；原告張某，xxxx年xx月xx日出生，系張某甲之次子；原告雷某某，xxxx年xx月xx日出生，系張某甲之祖母。
因賠償問題不能達成一致，原告劉某甲等于2015年6月5日向本院起訴，要求被告汪某甲賠償損失876758元，要求被告大地財保咸寧中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)代為賠償。本院受案后，被告大地財保咸寧中心支公司將本案肇事的鄂L×××××號車所投保的交強險和第三者責(zé)任險賠償責(zé)任限額內(nèi)的全部保險金611288元（包括賠償張某甲、余某甲、王某甲3人受害的損失，其中交強險內(nèi)111288元，第三者責(zé)任險內(nèi)50萬）交本院提存。其后，原告王中學(xué)等申請撤回對被告大地財保咸寧中心支公司的起訴，本院已裁定予以準許。訴訟中，王某甲、張某甲、余某甲3個受害人的賠償權(quán)利人之間達成協(xié)議，大地財險咸寧中心支公司交本院提存的保險金61萬元，在3個受害人之間平均分配（余下1288元是對受害人余某甲醫(yī)療費的賠償）。原告劉某甲等按協(xié)議約定向本院領(lǐng)取了大地財險咸寧中心支公司提存的賠償款203334元。
本院認為，本案是一起機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任……。因此，本案造成原告劉某甲等的損失，應(yīng)當由大地財保咸寧中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出責(zé)任限額的部分，因被告汪某甲負事故全部責(zé)任，應(yīng)由鄂L×××××號車一方全額賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對原告劉某甲等超出交強險責(zé)任限額范圍的損失，應(yīng)當由大地財保咸寧中心支公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告汪某甲賠償。
本案當事人爭議的主要焦點是，受害人張某甲的死亡賠償金是按城鎮(zhèn)居民標準還是按農(nóng)村居民標準計算的問題。本院認為，受害人張某甲雖然是農(nóng)村戶口，但其多年在外（城鎮(zhèn)）務(wù)工，并在崇陽天城鎮(zhèn)購買了住房，其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，張某甲的死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，核定原告劉某甲等的損失為:1、喪葬費21608.5元；2、死亡賠償金497040元；3、精神損害撫慰金30000元；4、親屬處理喪葬事宜的誤工費1077元（26209÷365×5×3）；5、親屬處理喪葬事宜的交通費500元（酌定）；6、被扶養(yǎng)人生活費131661.8元（第1-9年8681×9×2÷2=78129元；第10-14年8681×5÷2=21702.5元＋8681×5÷3=14468.3元；第15-20年8681×6÷3=17362元），合計681887.3元。此外，原告雷某某不是受害人張某甲的法定被扶養(yǎng)人，其要求計算被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某甲賠償原告劉某甲、熊某甲、盧某、張某的損失681887.3元，扣除大地財險咸寧中心支公司已賠付203333元，尚應(yīng)支付478554.3元；
二、駁回原告劉某甲、熊某甲、盧某、張某、雷某某的其他訴訟請求。
訴訟費3900元，由被告汪某甲承擔。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后三十日內(nèi)付清。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，本案是一起機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任……。因此，本案造成原告劉某甲等的損失，應(yīng)當由大地財保咸寧中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出責(zé)任限額的部分，因被告汪某甲負事故全部責(zé)任，應(yīng)由鄂L×××××號車一方全額賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對原告劉某甲等超出交強險責(zé)任限額范圍的損失，應(yīng)當由大地財保咸寧中心支公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告汪某甲賠償。
本案當事人爭議的主要焦點是，受害人張某甲的死亡賠償金是按城鎮(zhèn)居民標準還是按農(nóng)村居民標準計算的問題。本院認為，受害人張某甲雖然是農(nóng)村戶口，但其多年在外（城鎮(zhèn)）務(wù)工，并在崇陽天城鎮(zhèn)購買了住房，其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，張某甲的死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，核定原告劉某甲等的損失為:1、喪葬費21608.5元；2、死亡賠償金497040元；3、精神損害撫慰金30000元；4、親屬處理喪葬事宜的誤工費1077元（26209÷365×5×3）；5、親屬處理喪葬事宜的交通費500元（酌定）；6、被扶養(yǎng)人生活費131661.8元（第1-9年8681×9×2÷2=78129元；第10-14年8681×5÷2=21702.5元＋8681×5÷3=14468.3元；第15-20年8681×6÷3=17362元），合計681887.3元。此外，原告雷某某不是受害人張某甲的法定被扶養(yǎng)人，其要求計算被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告汪某甲賠償原告劉某甲、熊某甲、盧某、張某的損失681887.3元，扣除大地財險咸寧中心支公司已賠付203333元，尚應(yīng)支付478554.3元；
二、駁回原告劉某甲、熊某甲、盧某、張某、雷某某的其他訴訟請求。
訴訟費3900元，由被告汪某甲承擔。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后三十日內(nèi)付清。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫