劉堯
高雷（河北冀港律師事務所）
高國新

原告:劉堯，男，1962年2月18日出生，漢族，籍貫廣東省河源市東源縣，農民，住廣東省河源市東源縣。
委托代理人:高雷，河北冀港律師事務所律師。
被告:高國新，男，1970年4月1日出生，漢族，籍貫河北省雄縣，農民，住雄縣昝崗鎮(zhèn)。
原告劉堯訴被告高國新承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙占軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉堯的委托代理人高雷，被告高國新均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，原告劉堯為修鹿場建鹿舍，通過互聯網與被告高國新取得聯系，后原告給被告高國新匯款20000元的事實清楚，證據充分，且被告予以認可，本院對此予以確認。原告訴稱雙方協(xié)商后，未達成一致意見，未簽訂承攬合同，被告對此雖予否認，但無證據證實雙方承攬合同已成立，故本院應認定合同未成立。故原告請求判決被告返還20000元的請求，符合法律從規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱20000元屬定金性質、承攬合同已經成立，不應退還的主張，根據法律規(guī)定，定金應當以書面形式約定，當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持，且被告無充分證據證實承攬合同成立，故對被告所辯，本院不予采信。因本案中原、被告雙方均未就對方當事人在訂立合同過程中違反誠實信用原則提交證據，也未就因信賴利益產生的損失提交證據，故本院對締約過失責任不予確認。根據《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第三十六條 ?、第二百五十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第九十條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百一十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告高國新于本判決生效后七日內返還原告劉堯款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告劉堯為修鹿場建鹿舍，通過互聯網與被告高國新取得聯系，后原告給被告高國新匯款20000元的事實清楚，證據充分，且被告予以認可，本院對此予以確認。原告訴稱雙方協(xié)商后，未達成一致意見，未簽訂承攬合同，被告對此雖予否認，但無證據證實雙方承攬合同已成立，故本院應認定合同未成立。故原告請求判決被告返還20000元的請求，符合法律從規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱20000元屬定金性質、承攬合同已經成立，不應退還的主張，根據法律規(guī)定，定金應當以書面形式約定，當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持，且被告無充分證據證實承攬合同成立，故對被告所辯，本院不予采信。因本案中原、被告雙方均未就對方當事人在訂立合同過程中違反誠實信用原則提交證據，也未就因信賴利益產生的損失提交證據，故本院對締約過失責任不予確認。根據《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第三十六條 ?、第二百五十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第九十條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百一十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告高國新于本判決生效后七日內返還原告劉堯款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告負擔。

審判長：趙占軍

書記員：馬斌