原告劉某某，女，40歲。
委托代理人陳紹春，黑龍江天盾律師事務(wù)所律師。
原告張甲伍，男，68歲。
委托代理人劉某某，女，40歲。
委托代理人陳紹春，黑龍江天盾律師事務(wù)所律師。
原告張潔，女，14歲。
法定代理人劉某某，女，40歲。
原告張彤，女，4歲。
法定代理人劉某某，女，40歲。
被告虎林市龍墾糧食加工有限公司，所在地虎林市虎林鎮(zhèn)東升村。
法定代表人趙俊峰（曾用名趙俊平），經(jīng)理。
委托代理人譚瑛昌，虎林市迎春法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某某、張甲伍、張潔、張彤訴被告虎林市龍墾糧食加工有限公司（以下簡稱龍墾糧食加工公司）建設(shè)施工合同糾紛一案，本院于2015年6月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月16日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人陳紹春、張甲伍的委托代理人劉某某和陳紹春、張潔和張彤的法定代理人劉某某、被告龍墾糧食加工有限公司的法定代表人趙俊峰及其委托代理人譚瑛昌到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
四原告訴稱：2011年6月15日，張××與被告簽訂了建筑安裝工程承包書，約定：被告將位于虎林市的建設(shè)保溫庫房工程承包給張××，合同總價款為110萬元，其中工程保修金5萬元，于一年后付清。張××按照合同約定完成了施工義務(wù)，被告以周轉(zhuǎn)資金困難為由沒有按照約定給付保修金。2014年3月25日，張××因病去世，原告劉某某系張××的妻子，原告張甲伍系張××的父親，原告張潔、張彤系張××的女兒。原告多次向被告索要保修金，被告借故推拖至今也沒有給付。故原告提起訴訟，要求被告立即給付工程保修金5萬元及利息。被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、2011年6月15日建筑工程安裝合同及材料單各1份，證實原告的近親屬張××與被告在2011年6月15日簽訂建筑安裝工程合同書，承包了被告的保溫庫房建設(shè)工程，工程總造價為110萬元，該工程已經(jīng)竣工交付被告使用，約定的保修金5萬元，被告至今沒有給付。
2、企業(yè)信用信息公示單1份，證實被告是法人單位。
3、結(jié)婚證1份，證實原告劉某某與張××系夫妻關(guān)系。
4、死亡證明1份，證實張××于2014年3月25日死亡。
5、張××戶口1份，證實原告劉某某與張××系夫妻關(guān)系，原告張潔、張彤系張××的女兒。
6、（2015）虎民初字第21號民事裁定書1份，證實原告曾于2014年12月份提起訴訟。
對原告提交的證據(jù)1的真實性，被告沒有異議，但認為該證據(jù)不能證明被告尚欠任何款項。對原告提交的證據(jù)2的真實性沒有異議，但認為與本案訴訟請求無關(guān)。對原告提交的證據(jù)3、4、5，被告沒有異議。對原告提交的證據(jù)6的真實性，被告沒有異議，但對證明目的有異議，表示不清楚原告的具體起訴時間。

本院認為：《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。本案中，被告將其保溫庫房建筑安裝工程承包給張××，該事實有雙方簽訂的建筑安裝工程承包合同在案佐證，且被告對該事實予以認可，故雙方理應(yīng)按照該合同履行相應(yīng)的義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，被告應(yīng)在工程完工一年后給付張××剩余5萬元，故被告應(yīng)按照約定履行給付義務(wù)。現(xiàn)被告稱已給付張××，但未提供有效證據(jù)證實，且四原告否認該事實，故對被告的該項抗辯主張，本院不予采信?！吨腥A人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。第十條規(guī)定：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。本案中，張××因病去世，原告劉某某系張××的妻子應(yīng)為其繼承人、原告張甲伍系張××的父親應(yīng)為其繼承人，原告張潔、張彤系張××的女兒應(yīng)為其繼承人?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百四十條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷起，訴訟時效期間重新計算。本案中，根據(jù)合同約定和雙方當事人陳述，工程于2011年8月底完工交付使用，被告應(yīng)在此后一年內(nèi)將剩余工程款（保修金）5萬元給付張××，即2012年8月底。2014年3月25日，張××因病去世，原告劉某某曾于2014年5、6月向被告主張過權(quán)利，要求被告給付拖欠的保修金，被告庭審中對原告劉某某向其索要保修金的事實也表示認可，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告劉某某要求被告給付保修金的行為導(dǎo)致訴訟時效中斷，故對于被告稱原告提起訴訟超出訴訟時效的主張，本院不予采信。被告與張××對于剩余工程款給付雖然未約定利息，但被告未按照約定的期限履行給付義務(wù)，理應(yīng)給付原告利息損失，即以5萬元為基數(shù)，自原告劉某某向其主張權(quán)利時起，按照中國人民銀行同期貸款利率進行計算。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十九條、第二百八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告虎林市龍墾糧食加工有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告劉某某、張甲伍、張潔、張彤工程款5萬元。
二、被告虎林市龍墾糧食加工有限公司自2014年6月1日起以5萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告利息損失至全部工程款給付完畢之日止。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，050元由被告虎林市龍墾糧食加工有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審　判　長　　苑紅梅 代理審判員　　張淑梅 人民陪審員　　莊婷婷

書記員：劉明艷