劉某
夏俊超（河北山莊律師事務所隆化分所）
蘇占杰
于海燕
劉忠興
劉佳興
王玉臣
朱金利
金霞（河北王樹國律師事務所）
張國志（隆化縣眾望法律服務所）
白大鵬
劉振銀
姚占華
劉楠
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司

原告劉某，住河北省承德市隆化縣。
系本案死者劉天寶之父。
原告蘇占杰。
系本案死者劉天寶之母。
原告于海燕，住河北省承德市隆化縣。
系本案死者劉天寶之妻。
原告劉忠興。
系本案死者劉天寶長子。
原告劉佳興。
系本案死者劉天寶次子。
法定代理人于海燕，系劉佳興母親，基本情況同原告于海燕。
原告王玉臣，住河北省承德市隆化縣。
上述原告共同委托代理人夏俊超，河北山莊律師事務所隆化分所律師。
執(zhí)業(yè)證號
:×××。
被告朱金利，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人金霞，河北王樹國律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號
:×××。
被告白大鵬，住河北省承德市隆化縣。
被告劉振銀，1955年3月18人出生，市民，住河北省承德市隆化縣。
系本案死者劉洋之父。
被告姚占華，市民。
系本案死者劉洋之母。
以上二
被告
委托代理人劉楠，系被告劉振銀、姚占華之女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住址同上。
身份證號
:×××。
以上二被告共同委托代理人張國志，隆化縣眾望法律服務所法律工作者。
執(zhí)業(yè)證號
:30307011100115。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司，住所地:承德市麗正門大街4號
。
代表人姜躍利，經(jīng)理。
原告于海燕、劉某、蘇占杰、劉忠興、劉佳興、王玉臣與被告朱金利、白大鵬、劉振銀、姚占華、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月18日受理后，因等待（2014）隆民初字3527號
案件結(jié)果，本案中止訴訟，2014年10月24日（2014）隆民初字3527號
案件審結(jié)生效后，本案恢復審理，本院對本案依法組成合議庭，于2014年12月9日公開開庭進行了審理。
原告于海燕、劉某、蘇占杰、劉忠興、劉佳興、王玉臣的委托代理人夏俊超，被告朱金利的委托代理人金霞，被告白大鵬，被告劉振銀、姚占華的委托代理人劉楠、張國志到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭亦未委托代理人參加訴訟。
本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于海燕、劉某、蘇占杰、劉忠興、劉佳興、王玉臣訴稱，2014年2月5日14時20分許，劉洋醉酒后駕駛冀HDP416號
小轎車承載包洋、蘇玉珍、董國文沿357省道由北向南行駛至36KM＋100M處，與相對方向劉天寶駕駛承載于海燕、劉佳興、王玉臣的冀H24422號
小型小客車相撞，造成劉洋、包洋、蘇玉珍、董國文、劉天寶死亡，于海燕、劉佳興、王玉臣受傷、車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊于2014年2月14日作出的隆公（交）認字第（2014）022號
交通事故認定書
認定為:劉洋負此次交通事故的全部責任，劉天寶無此次事故責任，乘車人包洋、蘇玉珍、董國文、于海燕、劉佳興、王玉臣無此次事故責任。
原告于海燕、劉某、蘇占杰、劉忠興現(xiàn)訴至法院
，要求被告賠償其因本次交通事故劉天寶死亡造成的損失為:死亡賠償金451600.00元、喪葬費21266.000元、醫(yī)療費6691.10元、處理喪葬費用事宜5000.00元、精神損失50000.00元、合計534557.01元，扣除另一保險公司已經(jīng)賠償?shù)?0000.00元，現(xiàn)主張484557.00元；賠償原告劉佳興因此次交通事故造成的醫(yī)療費36752.00元、伙食補助費4000.00元、護理費4000.00元、營養(yǎng)費800.00元、交通費1000.00元，因其為兒童，精神損害撫慰金為3000.00元，共49552.00元，扣除在另一案中保險公司已經(jīng)賠償?shù)?0000.00元，現(xiàn)主張29552.00元；賠償原告王玉臣的損失醫(yī)療費20491.45元、伙食補助費4300.00元、護理費4300.00元、營養(yǎng)費860.00元、誤工費14000.00元、交通費1000.00元、合計44951.00元，扣除在另一案中保險公司已經(jīng)賠償?shù)?0000.00元，現(xiàn)主張24951.00元。
被告朱金利辯稱，一、朱金利并非車輛實際所有權人，車輛雖登記在其姓名下，但車輛不是其所有，辦理的相關手續(xù)及交付車款均不是其所為。
車輛從始至終，其均沒有占有、使用及管理，事故車輛從買車、交付、占有、使用、管理等，朱金利均沒有參與過。
三、其不是侵權責任人，而且在事故中沒有任何過錯，不應該承擔任何賠償責任。
被告白大鵬辯稱，事發(fā)前一天，白大鵬和妻子鬧意見了，其喝了不少酒，就把車鑰匙扔在了自家寫字臺上，第二天交警就給其打電話說出事了，其去了交警隊，并做了筆錄，因被告和劉洋生前關系不錯，平時也是拿上車鑰匙就走，沒想到這次出事了，該車都沒了，其也不負賠償責任。
被告劉振銀、姚占華辯稱，劉振銀和姚占華不是此次交通事故的實際侵權人，故不負任何賠償責任，況且劉洋生前也沒有任何遺產(chǎn)。
被告保險公司未到庭亦未提出書
面答辯。
原告于海燕、劉某、蘇占杰、劉忠興為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù):證據(jù)一、醫(yī)療費單據(jù)21張，擬證明支出對劉天寶的搶救費6691.10元。
證據(jù)二、死亡證明、戶籍證明、尸檢報告，擬證明劉天寶因此次交通事故死亡。
證據(jù)三、判決書
一份，擬證明劉天寶駕駛的車輛在人保公司投保了座位險，此案中法院
已判決保險公司就保險限額對受害人進行了賠償。
證據(jù)四、證明一份，擬證明本案的原告符合主體資格，其他具備資格的人沒有訴訟，均已經(jīng)放棄了權利。
原告劉佳興為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù):證據(jù)一、醫(yī)療費單據(jù)，擬證明原告劉佳興支出的醫(yī)療費情況。
證據(jù)二、診斷書
、出院記錄、病例，擬證明原告的住院情況及治療情況。
原告王玉臣為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù):證據(jù)一、醫(yī)療費單據(jù)，擬證明原告王玉臣支出的醫(yī)療費情況。
證據(jù)二、診斷書
、出院記錄、病例，擬證明原告的住院情況及治療情況。
原告于海燕、劉某、蘇占杰、劉忠興提供的證據(jù)1、2、4及原告劉佳興提供的證據(jù)1、2，原告王玉臣提供的證據(jù)1、2，被告方均無異議，且上述證據(jù)具有真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信；原告于海燕、劉某、蘇占杰、劉忠興提供的證據(jù)3，被告認為此判決書
保護受害人損失的標準過高，本院認為此判決書
已經(jīng)發(fā)生法律效力，此案應按照發(fā)生法律效力的判決書
標準執(zhí)行，被告的質(zhì)證意見不能成立，對此證據(jù)本院予以采信。
本院認為，劉洋醉酒后駕駛小轎車與相對方向劉天寶駕駛小型客車相撞，造成造成劉洋、包洋、蘇玉珍、董國文、劉天寶死亡，于海燕、劉佳興、王玉臣受傷、車輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊于2014年2月14日作出的隆公交認字第2014022號
交通事故認定書
認定為:劉洋負此次交通事故的全部責任，劉天寶無此次事故責任，乘車人包洋、蘇玉珍、董國文、于海燕、劉佳興、王玉臣無此次交通事故責任。
該事故責任認定符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告要求被告劉振銀、姚占華、白大鵬、保險公司賠償其合理合法的經(jīng)濟損失的請求符合法律規(guī)定，本院應予支持；因被告白大鵬疏于對冀HDP416號
小轎車的管理，原告主張要求被告白大鵬賠償損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，賠償比例為20%；因原告提供證據(jù)不能證實被告朱金利應承擔賠償責任，對此請求本院不予支持；劉洋駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于原告主張的各項經(jīng)濟損失應由被告保險公司首先在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告白大鵬按比例賠償，仍不足部分由實際侵權人賠償，因本案實際侵權人劉洋已經(jīng)在事故中死亡，應由其法定繼承人被告劉振銀、姚占華在繼承劉洋遺產(chǎn)的范圍限額內(nèi)承擔民事賠償責任，現(xiàn)劉洋的遺產(chǎn)范圍尚未確定，對此原告應另行主張權利。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院
《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償劉佳興醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費4500.00元，護理費、交通費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失2000.00元，計6500.00元；賠償原告王玉臣醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費3500.00元，護理費、交通費、誤工費等5000.00元，計8500.00元；賠償原告于海燕、劉某、蘇占杰、劉忠興因劉天寶的死亡而產(chǎn)生的醫(yī)療費2000.00元，死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬費用事宜支出、精神撫慰金等103000.00元，計105000.00元。
二、被告白大鵬賠償劉佳興醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失4610.40元【（按（總損失29552.00元-6500.00元）×20%計算】；賠償原告王玉臣醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、誤工費等各項經(jīng)濟損失3290.29元【（按（總損失24951.45元-8500.00元）×20%計算】；賠償原告于海燕、劉某、蘇占杰、劉忠興因劉天寶的死亡而產(chǎn)生的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬費用事宜支出、精神撫慰金等75911.42元【（按（總損失484557.10元-105000.00元）×20%計算】。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書
生效后十日內(nèi)履行完畢。
執(zhí)行標的款專用賬戶:隆化縣財政局國庫待清算資金管理中心。
開戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍苑支行，賬號
:×××。
案件受理費10146.00元，由被告劉振銀、姚占華、朱金利、白大鵬每人各負擔2536.50元。
訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院
。

本院認為，劉洋醉酒后駕駛小轎車與相對方向劉天寶駕駛小型客車相撞，造成造成劉洋、包洋、蘇玉珍、董國文、劉天寶死亡，于海燕、劉佳興、王玉臣受傷、車輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊于2014年2月14日作出的隆公交認字第2014022號
交通事故認定書
認定為:劉洋負此次交通事故的全部責任，劉天寶無此次事故責任，乘車人包洋、蘇玉珍、董國文、于海燕、劉佳興、王玉臣無此次交通事故責任。
該事故責任認定符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告要求被告劉振銀、姚占華、白大鵬、保險公司賠償其合理合法的經(jīng)濟損失的請求符合法律規(guī)定，本院應予支持；因被告白大鵬疏于對冀HDP416號
小轎車的管理，原告主張要求被告白大鵬賠償損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，賠償比例為20%；因原告提供證據(jù)不能證實被告朱金利應承擔賠償責任，對此請求本院不予支持；劉洋駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于原告主張的各項經(jīng)濟損失應由被告保險公司首先在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告白大鵬按比例賠償，仍不足部分由實際侵權人賠償，因本案實際侵權人劉洋已經(jīng)在事故中死亡，應由其法定繼承人被告劉振銀、姚占華在繼承劉洋遺產(chǎn)的范圍限額內(nèi)承擔民事賠償責任，現(xiàn)劉洋的遺產(chǎn)范圍尚未確定，對此原告應另行主張權利。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院

《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償劉佳興醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費4500.00元，護理費、交通費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失2000.00元，計6500.00元；賠償原告王玉臣醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費3500.00元，護理費、交通費、誤工費等5000.00元，計8500.00元；賠償原告于海燕、劉某、蘇占杰、劉忠興因劉天寶的死亡而產(chǎn)生的醫(yī)療費2000.00元，死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬費用事宜支出、精神撫慰金等103000.00元，計105000.00元。
二、被告白大鵬賠償劉佳興醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失4610.40元【（按（總損失29552.00元-6500.00元）×20%計算】；賠償原告王玉臣醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、誤工費等各項經(jīng)濟損失3290.29元【（按（總損失24951.45元-8500.00元）×20%計算】；賠償原告于海燕、劉某、蘇占杰、劉忠興因劉天寶的死亡而產(chǎn)生的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬費用事宜支出、精神撫慰金等75911.42元【（按（總損失484557.10元-105000.00元）×20%計算】。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書
生效后十日內(nèi)履行完畢。
執(zhí)行標的款專用賬戶:隆化縣財政局國庫待清算資金管理中心。
開戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍苑支行，賬號
:×××。
案件受理費10146.00元，由被告劉振銀、姚占華、朱金利、白大鵬每人各負擔2536.50元。
訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：高貴