国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

原告劉某生訴被告夏中華、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

劉某生
夏坦(湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所)
夏中華
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司
向樂(lè)

原告:劉某生。
委托代理人:夏坦,湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師(代理權(quán)限為特別授權(quán)代理)。
被告:夏中華。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司。
負(fù)責(zé)人:劉明,該公司經(jīng)理。
委托代理人:向樂(lè),(代理權(quán)限為特別授權(quán)代理)。
原告劉某生訴被告夏中華、武漢鐵馬汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保青山支公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,于2014年10月15日向本院起訴。同年10月21日,原告劉某生申請(qǐng)撤回對(duì)被告武漢鐵馬汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司的起訴,本院依法裁定準(zhǔn)許撤回起訴。本案依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員齊某某獨(dú)任審判,于2014年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告劉某生的委托代理人夏坦,被告太平洋財(cái)保青山支公司的委托代理人向樂(lè)到庭參加訴訟。被告夏中華經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院依法予以采信。對(duì)有異議的證據(jù),經(jīng)審查認(rèn)為,原告提交的證據(jù)二、三雖為復(fù)印件,但本院在庭審后均與原件逐一進(jìn)行了核對(duì),均與原件核對(duì)無(wú)異,故對(duì)上述二組證據(jù)本院予以采信;原告提交的證據(jù)五中七張段店衛(wèi)生院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù),該票據(jù)無(wú)患者姓名,無(wú)法證明系原告劉某生治療所產(chǎn)生的費(fèi)用,故對(duì)七張票據(jù)依法不予采信;原告提交的證據(jù)六,可以證明劉某生并非以從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)作為收入來(lái)源,其真實(shí)性本院予以采信;原告提交的證據(jù)七鑒定意見(jiàn)中記載的雙側(cè)肋骨多發(fā)性骨折(右側(cè)2-4,左側(cè)3-6肋,共7根),與原告住院期間的CT報(bào)告的診斷意見(jiàn)為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折不相符,而原告提交的2014年8月15日的CT報(bào)告中記載雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折的檢查結(jié)果,是發(fā)生在其出院之后所作的CT檢查,不能證明其右側(cè)2-4肋骨骨折與本次交通事故之間具有關(guān)聯(lián)性,故對(duì)其右側(cè)2-4肋骨骨折這一損害事實(shí)本院不予認(rèn)定。原告左側(cè)3-6肋骨骨折不影響十級(jí)傷殘的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),故原告的雙十級(jí)傷殘鑒定結(jié)論本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)八摩托車(chē)購(gòu)車(chē)發(fā)票不能作為財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定的依據(jù),本院不予采信;原告未能提交交通費(fèi)票據(jù),但該項(xiàng)費(fèi)用是原告住院治療期間必然產(chǎn)生的費(fèi)用,本院酌情予以認(rèn)定。被告太平洋財(cái)保青山支公司提交的證據(jù)一詢(xún)問(wèn)筆錄不能認(rèn)定原告劉某生的職業(yè)為務(wù)農(nóng),對(duì)該證據(jù)本院不予采信;被告太平洋財(cái)保青山支公司提交的證據(jù)二商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款為格式條款,依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明,未明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。
經(jīng)審理查明:2014年6月14日12時(shí)20分許,被告夏中華駕駛鄂J×××××輕型貨車(chē)從崔湯村一漁池右轉(zhuǎn)進(jìn)入華蒲路往華容方向行駛途中,與原告劉某生駕駛的鄂G×××××二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞,造成原告劉某生受傷、二輪摩托車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局華容交通警察大隊(duì)于2014年7月17日作出鄂公交認(rèn)字(2014)第032號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,認(rèn)定被告夏中華負(fù)事故全部責(zé)任。原告劉某生受傷后,在鄂州市中心醫(yī)院住院治療23天,共用去醫(yī)療費(fèi)19,466.90元,被告夏中華墊付醫(yī)療費(fèi)14,800元,原告劉某生自行墊付醫(yī)療費(fèi)4,666.90元。出院診斷:一級(jí)腦外傷、頭皮血腫、多處皮膚裂傷、左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折、右髕骨縱行骨折伴外側(cè)支持帶損傷、右膝關(guān)節(jié)積液、右側(cè)股骨外側(cè)髁骨損傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折。2014年9月11日,鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒(2014)臨鑒字第0498號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》,鑒定原告劉某生的損傷構(gòu)成雙十級(jí)傷殘;后期治療費(fèi)需3,000元;誤工損失日為150日(住院日另加)。
另查明,鄂J×××××輕型貨車(chē)的登記車(chē)主為鐵馬運(yùn)輸公司,實(shí)際車(chē)主為被告夏中華,該車(chē)在被告太平洋財(cái)保青山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
又查明,原告劉某生為失地農(nóng)民,其于2012年12月在鄂州市惠農(nóng)水利工程服務(wù)隊(duì)工作,月工資3,350元,因此次事故未能上班而停發(fā)工資。原告劉某生因損失未能得到賠償,訴諸法院,請(qǐng)求判決被告夏中華賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)86125.30元;判決被告太平洋財(cái)保青山支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,精神撫慰金在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付;判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系交通事故造成的人身?yè)p害,被告夏中華違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?的規(guī)定,在此事故中負(fù)全部責(zé)任,其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告劉某生因本次事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任,故原告劉某生主張被告夏中華賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求,本院對(duì)合理、合法部分,依法予以支持。因肇事車(chē)在被告太平洋財(cái)保青山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定,被告太平洋財(cái)保青山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)先行對(duì)原告劉某生進(jìn)行賠償,不足部分由被告夏中華承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,本院認(rèn)為,原告劉某生向本院舉證證明其為失地農(nóng)民,且從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)作為收入來(lái)源,故其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告劉某生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi)19,466.90元;2、后期治療費(fèi)3,000元;3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,380元(住院23天×60元/天);4、殘疾賠償金54,974.40元(22,906元/年×20年×12%);5、護(hù)理費(fèi)1,639元(26,008元/年÷365天×23天);6、誤工費(fèi)9,715元(3,350元/月÷30天×87天);7、交通費(fèi)酌定500元;8、精神撫慰金酌定6,000元;9、鑒定費(fèi)1,900元;10、財(cái)產(chǎn)損失500元,以上損失合計(jì)99,075.30元。由被告太平洋財(cái)保青山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某生人民幣83,328.40元(醫(yī)療費(fèi)限額10,000元+殘疾賠償金54,974.40元+護(hù)理費(fèi)1,639元+誤工費(fèi)9,715元+交通費(fèi)500元+精神撫慰金6000元+財(cái)產(chǎn)損失500元);上述賠付不足部分15,746.90元,由被告太平洋財(cái)保青山支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某生人民幣10,320元[醫(yī)療費(fèi)(19,466.90元-10,000元)×90%+后期治療費(fèi)3,000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,380元]×80%;被告夏中華賠償原告劉某生人民幣5,426.90元(15,746.90元-10,320元)。因被告夏中華已先行賠付原告劉某生醫(yī)療費(fèi)14,800元,被告太平洋財(cái)保青山支公司在履行賠付義務(wù)時(shí),賠付原告劉某生人民幣84,275.30元(99,075.30元-14,800元),支付被告夏中華人民幣9,373.10元(14,800元-5,426.90元)。被告太平洋財(cái)保青山支公司辯稱(chēng)夏中華沒(méi)有從業(yè)資格證,故保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)予以免賠的抗辯意見(jiàn),本院審查認(rèn)為,被告夏中華具有駕駛資格,而營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的從業(yè)資格證屬于行業(yè)管理范疇,不能以此作為保險(xiǎn)免賠的依據(jù),對(duì)太平洋財(cái)保青山支公司此點(diǎn)抗辯意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某生人民幣84,275.30元;
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司支付被告夏中華保險(xiǎn)理賠款人民幣9,373.10元;
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行,逾期履行的,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告劉某生的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1,953元,由被告夏中華負(fù)擔(dān)(此款原告劉某生已交納,由被告夏中華直接支付給原告劉某生)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院,上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第(一)款 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至鄂州市中級(jí)人民法院,開(kāi)戶(hù)銀行:鄂州市建行營(yíng)業(yè)部,戶(hù)名:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專(zhuān)戶(hù),賬號(hào):42×××61。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為,對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院依法予以采信。對(duì)有異議的證據(jù),經(jīng)審查認(rèn)為,原告提交的證據(jù)二、三雖為復(fù)印件,但本院在庭審后均與原件逐一進(jìn)行了核對(duì),均與原件核對(duì)無(wú)異,故對(duì)上述二組證據(jù)本院予以采信;原告提交的證據(jù)五中七張段店衛(wèi)生院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù),該票據(jù)無(wú)患者姓名,無(wú)法證明系原告劉某生治療所產(chǎn)生的費(fèi)用,故對(duì)七張票據(jù)依法不予采信;原告提交的證據(jù)六,可以證明劉某生并非以從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)作為收入來(lái)源,其真實(shí)性本院予以采信;原告提交的證據(jù)七鑒定意見(jiàn)中記載的雙側(cè)肋骨多發(fā)性骨折(右側(cè)2-4,左側(cè)3-6肋,共7根),與原告住院期間的CT報(bào)告的診斷意見(jiàn)為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折不相符,而原告提交的2014年8月15日的CT報(bào)告中記載雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折的檢查結(jié)果,是發(fā)生在其出院之后所作的CT檢查,不能證明其右側(cè)2-4肋骨骨折與本次交通事故之間具有關(guān)聯(lián)性,故對(duì)其右側(cè)2-4肋骨骨折這一損害事實(shí)本院不予認(rèn)定。原告左側(cè)3-6肋骨骨折不影響十級(jí)傷殘的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),故原告的雙十級(jí)傷殘鑒定結(jié)論本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)八摩托車(chē)購(gòu)車(chē)發(fā)票不能作為財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定的依據(jù),本院不予采信;原告未能提交交通費(fèi)票據(jù),但該項(xiàng)費(fèi)用是原告住院治療期間必然產(chǎn)生的費(fèi)用,本院酌情予以認(rèn)定。被告太平洋財(cái)保青山支公司提交的證據(jù)一詢(xún)問(wèn)筆錄不能認(rèn)定原告劉某生的職業(yè)為務(wù)農(nóng),對(duì)該證據(jù)本院不予采信;被告太平洋財(cái)保青山支公司提交的證據(jù)二商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款為格式條款,依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明,未明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。
經(jīng)審理查明:2014年6月14日12時(shí)20分許,被告夏中華駕駛鄂J×××××輕型貨車(chē)從崔湯村一漁池右轉(zhuǎn)進(jìn)入華蒲路往華容方向行駛途中,與原告劉某生駕駛的鄂G×××××二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞,造成原告劉某生受傷、二輪摩托車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局華容交通警察大隊(duì)于2014年7月17日作出鄂公交認(rèn)字(2014)第032號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,認(rèn)定被告夏中華負(fù)事故全部責(zé)任。原告劉某生受傷后,在鄂州市中心醫(yī)院住院治療23天,共用去醫(yī)療費(fèi)19,466.90元,被告夏中華墊付醫(yī)療費(fèi)14,800元,原告劉某生自行墊付醫(yī)療費(fèi)4,666.90元。出院診斷:一級(jí)腦外傷、頭皮血腫、多處皮膚裂傷、左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折、右髕骨縱行骨折伴外側(cè)支持帶損傷、右膝關(guān)節(jié)積液、右側(cè)股骨外側(cè)髁骨損傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折。2014年9月11日,鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒(2014)臨鑒字第0498號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》,鑒定原告劉某生的損傷構(gòu)成雙十級(jí)傷殘;后期治療費(fèi)需3,000元;誤工損失日為150日(住院日另加)。
另查明,鄂J×××××輕型貨車(chē)的登記車(chē)主為鐵馬運(yùn)輸公司,實(shí)際車(chē)主為被告夏中華,該車(chē)在被告太平洋財(cái)保青山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
又查明,原告劉某生為失地農(nóng)民,其于2012年12月在鄂州市惠農(nóng)水利工程服務(wù)隊(duì)工作,月工資3,350元,因此次事故未能上班而停發(fā)工資。原告劉某生因損失未能得到賠償,訴諸法院,請(qǐng)求判決被告夏中華賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)86125.30元;判決被告太平洋財(cái)保青山支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,精神撫慰金在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付;判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系交通事故造成的人身?yè)p害,被告夏中華違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?的規(guī)定,在此事故中負(fù)全部責(zé)任,其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告劉某生因本次事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任,故原告劉某生主張被告夏中華賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求,本院對(duì)合理、合法部分,依法予以支持。因肇事車(chē)在被告太平洋財(cái)保青山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定,被告太平洋財(cái)保青山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)先行對(duì)原告劉某生進(jìn)行賠償,不足部分由被告夏中華承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,本院認(rèn)為,原告劉某生向本院舉證證明其為失地農(nóng)民,且從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)作為收入來(lái)源,故其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告劉某生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi)19,466.90元;2、后期治療費(fèi)3,000元;3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,380元(住院23天×60元/天);4、殘疾賠償金54,974.40元(22,906元/年×20年×12%);5、護(hù)理費(fèi)1,639元(26,008元/年÷365天×23天);6、誤工費(fèi)9,715元(3,350元/月÷30天×87天);7、交通費(fèi)酌定500元;8、精神撫慰金酌定6,000元;9、鑒定費(fèi)1,900元;10、財(cái)產(chǎn)損失500元,以上損失合計(jì)99,075.30元。由被告太平洋財(cái)保青山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某生人民幣83,328.40元(醫(yī)療費(fèi)限額10,000元+殘疾賠償金54,974.40元+護(hù)理費(fèi)1,639元+誤工費(fèi)9,715元+交通費(fèi)500元+精神撫慰金6000元+財(cái)產(chǎn)損失500元);上述賠付不足部分15,746.90元,由被告太平洋財(cái)保青山支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某生人民幣10,320元[醫(yī)療費(fèi)(19,466.90元-10,000元)×90%+后期治療費(fèi)3,000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,380元]×80%;被告夏中華賠償原告劉某生人民幣5,426.90元(15,746.90元-10,320元)。因被告夏中華已先行賠付原告劉某生醫(yī)療費(fèi)14,800元,被告太平洋財(cái)保青山支公司在履行賠付義務(wù)時(shí),賠付原告劉某生人民幣84,275.30元(99,075.30元-14,800元),支付被告夏中華人民幣9,373.10元(14,800元-5,426.90元)。被告太平洋財(cái)保青山支公司辯稱(chēng)夏中華沒(méi)有從業(yè)資格證,故保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)予以免賠的抗辯意見(jiàn),本院審查認(rèn)為,被告夏中華具有駕駛資格,而營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的從業(yè)資格證屬于行業(yè)管理范疇,不能以此作為保險(xiǎn)免賠的依據(jù),對(duì)太平洋財(cái)保青山支公司此點(diǎn)抗辯意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,缺席判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某生人民幣84,275.30元;
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司支付被告夏中華保險(xiǎn)理賠款人民幣9,373.10元;
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行,逾期履行的,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告劉某生的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1,953元,由被告夏中華負(fù)擔(dān)(此款原告劉某生已交納,由被告夏中華直接支付給原告劉某生)。

審判長(zhǎng):齊某某

書(shū)記員:王某某

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top