劉旭東
劉新明（河北乾倫律師事務(wù)所）
蔣某某
趙曉明（河北奔馳律師事務(wù)所）

原告劉旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住遵化市?，F(xiàn)住遷西縣。
委托代理人劉新明，系河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告蔣某某（曾用名蔣文崎），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
委托代理人趙曉明，男，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
原告劉旭東與被告蔣某某修理合同糾紛一案，本院2012年3月16日受理后，于2012年8月12日作出（2012）遷民初字第586號(hào)民事判決，判后被告蔣某某不服提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2012年11月26日作出（2012）唐民四終字827號(hào)民事裁定書，裁定本案發(fā)回本院重審，現(xiàn)本院依法另行組成合議庭，于2013年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉旭東及其委托代理人劉新明、被告蔣某某委托代理人趙曉明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，原告為被告的車輛進(jìn)行了修理是客觀事實(shí)，但原告作為汽車修理廠業(yè)主，應(yīng)當(dāng)在車輛修理前對(duì)車輛損壞情況進(jìn)行全面檢查，并對(duì)修理所需發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用及配件數(shù)量、價(jià)格與被告進(jìn)行約定、確認(rèn)。修理的車輛在上路試車過程中發(fā)生交通事故，現(xiàn)原告無充分證據(jù)證明其修理后的涉案車輛已修理合格，且不能證明其修理所用的配件數(shù)量及工時(shí)費(fèi)用數(shù)額的客觀真實(shí)性，故原告的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉旭東的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2370元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中，原告為被告的車輛進(jìn)行了修理是客觀事實(shí)，但原告作為汽車修理廠業(yè)主，應(yīng)當(dāng)在車輛修理前對(duì)車輛損壞情況進(jìn)行全面檢查，并對(duì)修理所需發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用及配件數(shù)量、價(jià)格與被告進(jìn)行約定、確認(rèn)。修理的車輛在上路試車過程中發(fā)生交通事故，現(xiàn)原告無充分證據(jù)證明其修理后的涉案車輛已修理合格，且不能證明其修理所用的配件數(shù)量及工時(shí)費(fèi)用數(shù)額的客觀真實(shí)性，故原告的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉旭東的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2370元，由原告承擔(dān)。

審判長：蔡百響
審判員：蔣學(xué)波
審判員：王國軍

書記員：趙娜