劉某某
王善果
姜某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
孫文廣（黑龍江德霖律師事務(wù)所）

原告劉某某，女。
委托代理人王善果，男。
被告姜某某，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
代表人劉繼元，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫文廣，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告姜某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月7日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人王善果，被告姜某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司的委托代理人孫文廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的第一個焦點是原告要求營養(yǎng)費及精神損害撫慰金是否應(yīng)予賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參加醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。醫(yī)療機構(gòu)的營養(yǎng)意見應(yīng)當(dāng)是以輔助治療的需要為前提的，如果醫(yī)療機構(gòu)沒有出具營養(yǎng)意見，可以推定為不需要輔助治療的營養(yǎng)，不應(yīng)對營養(yǎng)費進(jìn)行賠償。安達(dá)市醫(yī)院沒有對原告劉某某出具需要營養(yǎng)意見，所以對營養(yǎng)費不應(yīng)進(jìn)行賠償。原告要求精神損害撫慰金4，000.00元，原告雖因該起交通事故身體受到傷害，但沒有造成嚴(yán)重后果，因此，對原告主張精神損害撫慰金4，000.00元的訴訟請求，本院不予支持。
本案第二個爭議焦點是原告要求各賠償款項是否合理。原告劉某某因該起交通事故受傷，在安達(dá)市醫(yī)院花門診費2，504.87元，住院費22，120.03元，在大慶油田總醫(yī)院花門診費2，961.00元，輔助器具1，200.00元，合計28，785.90元。被告姜某某為原告劉某某支付醫(yī)療費5，018.00元。住院期間花交通費810.00元。以上項目有相應(yīng)票據(jù)在卷證實，應(yīng)予賠償。原告劉某某雖是安達(dá)廣播電視臺聘用的記者，但屬于績效工資，收入不固定，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。原告主張按2012年信息傳輸計算機和軟件業(yè)45623元計算誤工工資，因信息傳輸計算機和軟件業(yè)屬于無線網(wǎng)絡(luò)等傳輸工作，不包括記者，因此，原告的主張不予支持。應(yīng)按2012年黑龍江省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年38，018.00元計算，日工資為104.00元，故其誤工費為8，332.71元（104.00元×80天）。原告劉某某住院80天，住院期間1人護理，其護理人員無固定收入，應(yīng)按2012年黑龍江省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年38，018.00元計算，日工資為104.00元，其護理費為8，332.71元（104.00元×1人×80天）。住院期間伙食補助費為4，000.00元（50.00元×80天）。以上費用合計50，261.32元，應(yīng)予賠償。
以上款項，原告劉某某醫(yī)療費27，585.90元、伙食補助費4，000.0元，合計31，585.90元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10，000.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某護理費8，332.71元、交通費810.00元、誤工費8，332.71元、輔助器具費1，200.00，合計18，675.42元。余款21，585.90元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、伙食補助費10，000.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某護理費8，332.71元、交通費810.00元、誤工費8，332.71元、輔助器具費1，200.00，合計18，675.42元。余款21，585.90元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償。此款于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告劉某某在收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償款后三日內(nèi)返還被告姜某某墊付的醫(yī)藥費5，018.00元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費1，413.00元，原告劉某某負(fù)擔(dān)314.00元，被告姜某某負(fù)擔(dān)1，099.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的第一個焦點是原告要求營養(yǎng)費及精神損害撫慰金是否應(yīng)予賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參加醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。醫(yī)療機構(gòu)的營養(yǎng)意見應(yīng)當(dāng)是以輔助治療的需要為前提的，如果醫(yī)療機構(gòu)沒有出具營養(yǎng)意見，可以推定為不需要輔助治療的營養(yǎng)，不應(yīng)對營養(yǎng)費進(jìn)行賠償。安達(dá)市醫(yī)院沒有對原告劉某某出具需要營養(yǎng)意見，所以對營養(yǎng)費不應(yīng)進(jìn)行賠償。原告要求精神損害撫慰金4，000.00元，原告雖因該起交通事故身體受到傷害，但沒有造成嚴(yán)重后果，因此，對原告主張精神損害撫慰金4，000.00元的訴訟請求，本院不予支持。
本案第二個爭議焦點是原告要求各賠償款項是否合理。原告劉某某因該起交通事故受傷，在安達(dá)市醫(yī)院花門診費2，504.87元，住院費22，120.03元，在大慶油田總醫(yī)院花門診費2，961.00元，輔助器具1，200.00元，合計28，785.90元。被告姜某某為原告劉某某支付醫(yī)療費5，018.00元。住院期間花交通費810.00元。以上項目有相應(yīng)票據(jù)在卷證實，應(yīng)予賠償。原告劉某某雖是安達(dá)廣播電視臺聘用的記者，但屬于績效工資，收入不固定，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。原告主張按2012年信息傳輸計算機和軟件業(yè)45623元計算誤工工資，因信息傳輸計算機和軟件業(yè)屬于無線網(wǎng)絡(luò)等傳輸工作，不包括記者，因此，原告的主張不予支持。應(yīng)按2012年黑龍江省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年38，018.00元計算，日工資為104.00元，故其誤工費為8，332.71元（104.00元×80天）。原告劉某某住院80天，住院期間1人護理，其護理人員無固定收入，應(yīng)按2012年黑龍江省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年38，018.00元計算，日工資為104.00元，其護理費為8，332.71元（104.00元×1人×80天）。住院期間伙食補助費為4，000.00元（50.00元×80天）。以上費用合計50，261.32元，應(yīng)予賠償。
以上款項，原告劉某某醫(yī)療費27，585.90元、伙食補助費4，000.0元，合計31，585.90元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10，000.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某護理費8，332.71元、交通費810.00元、誤工費8，332.71元、輔助器具費1，200.00，合計18，675.42元。余款21，585.90元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、伙食補助費10，000.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某護理費8，332.71元、交通費810.00元、誤工費8，332.71元、輔助器具費1，200.00，合計18，675.42元。余款21，585.90元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償。此款于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告劉某某在收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償款后三日內(nèi)返還被告姜某某墊付的醫(yī)藥費5，018.00元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費1，413.00元，原告劉某某負(fù)擔(dān)314.00元，被告姜某某負(fù)擔(dān)1，099.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉巍
審判員：李介庭
審判員：毛運德

書記員：孟艷霞