原告劉文某。
委托代理人楊龍剛，興文縣晏陽法律服務所法律工作者。
被告嚴某某。
被告嚴某均。
委托代理人向元釗，男，xxxx年xx月xx日出生，四川省興文縣人，城鎮(zhèn)居民，住興文縣古宋鎮(zhèn)環(huán)城南路11號附5號。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司。
法定代表人王承燦，職務：公司總經(jīng)理。
委托代理人楊璞，公司法律顧問。

原告劉文某與被告嚴某某、嚴某均、太平洋保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉文某委托代理人楊龍剛，被告嚴某某、被告嚴某均的委托代理人向元釗，被告太平洋保險公司委托代理人楊璞到庭參加訴訟；本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年12月18日，被告嚴某某駕駛川15B1326號車從興文縣大壩苗族鄉(xiāng)方向往周家鎮(zhèn)方向行駛；當該車行至仙峰苗族鄉(xiāng)新華廠時，與對向行駛的原告駕駛搭乘有劉其彬的無牌摩托車發(fā)生碰撞，造成劉文某、劉其彬受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)興文縣交警大隊認定嚴某某、劉文某負此事故的同等責任，劉其彬無責任。原告經(jīng)四川金沙司法鑒定所鑒定為十級傷殘，并需后續(xù)醫(yī)療費6000元。被告嚴某均系川15B1326號車車主，該車在被告太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)險。原告損失至今未得到賠償，故原告起訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、生活補助費等各項損失共計41588.31元。
原告為證明其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、原告身份證復印件，證明原告系本案合法主體；
2、興文縣公安局交通管理大隊（2011）第00315號道路交通事故認定書，證明本案交通事故發(fā)生的真實性，原告與被告嚴某某對此事故負同等責任；
3、興文縣中醫(yī)醫(yī)院、興文縣陽光醫(yī)院病歷及醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單一套，證明原告因此次交通事故受傷后在興文縣中醫(yī)醫(yī)院、興文縣陽光住院治療共計67天，住院費用為38199.01元；
4、四川金沙司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證明原告受傷后經(jīng)鑒定為十級傷殘，需要進行損體內金屬異物摘除，需要住院治療20天，后續(xù)治療費為6000元；鑒定費為1300元；
5、交通費發(fā)票，證明原告因此次交通事故共花費交通費100元；
6、交強險及商業(yè)險保單復印件、川15B1326號車車輛行駛證復印件、被告嚴某某的駕駛證復印件，證明被告嚴某某系合法駕駛，該車在被告太平洋保險公司處購買了交強險及商業(yè)險。
被告嚴某某、嚴某均辯稱，自己已給原告墊付了3433.45元醫(yī)療費，要求在本案一并解決；原告部分請求過高，不應得到支持。
被告嚴某某、嚴某均為證明其辯解，向本院提供了以下證據(jù)：
1、醫(yī)療費發(fā)票，證明被告嚴某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費3433.45元；
2、交強險及商業(yè)險保單復印件，證明被告嚴某某駕駛的川15B1326號車在被告太平洋保險公司處購買了交強險、第三者商業(yè)責任保險（保險金額為50000元）；
3、川15B1326號車車輛行駛證復印件、被告嚴某某的駕駛證復印件，證明被告嚴某某系合法駕駛。
被告太平洋保險公司辯稱，對本案事故發(fā)生的真實性及責任認定無異議；保險公司不應承擔鑒定費、訴訟費；原告的請求超出交強險部分應按責任比例分擔，因被告車輛未投保不計免賠，保險公司在商業(yè)險部分應免賠10%；原告主張的部分醫(yī)療費不符合國家醫(yī)療保險項目，應扣除15%；保險公司已墊付原告醫(yī)療費1390元，應予以扣除；原告未提供被撫養(yǎng)人情況證明，對其主張的被撫養(yǎng)人生活費不予認可；原告未提供持續(xù)誤工的證明，其主張的誤工費應按其實際住院天數(shù)計算。
被告太平洋保險公司向本院提交了以下證據(jù)：
1、保險條款，證明保險公司應按保險條款約定進行賠償；
2、損失計算書，證明保險公司已支付原告醫(yī)療費1390元。

經(jīng)庭審舉證、質證和認證，被告嚴某某、嚴某均對原告提供的上述證據(jù)均無異議。被告太平洋保險公司對原告提供的證據(jù)1、2、6無異議；對證據(jù)3的真實性無異議，但原告提供的于2012年10月8日在興文縣中醫(yī)院支出的放射費51元不能證明是因此次交通事故所產(chǎn)生的費用，對該套證據(jù)中其他證據(jù)無異議；對證據(jù)4無異議，但證據(jù)4中的鑒定費不應由保險公司承擔；證據(jù)5不能證明其目的。本院認為，原告提供的證據(jù)1、2、6真實有效，且本案被告均無異議，本院予以采信；證據(jù)3中票面金額為51元的醫(yī)療費發(fā)票產(chǎn)生日期為2012年10月8日，距原告醫(yī)療終結已長達半年多，且該發(fā)票未附有其他醫(yī)療證明，不足以證明該筆費用是因此次交通事故產(chǎn)生，本院對該證據(jù)不予采信，對該套證據(jù)中的其他證據(jù)予以采信，即原告因此次交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費（包含購買雙拐180元）為38148.01元；鑒定費系原告為證明其損失以實際支出的費用，被告太平洋保險公司認為不應由其承擔，但其提供的證據(jù)不足以證明其目的，本院對其質證意見不予支持，本院對原告提供的證據(jù)4予以采信；證據(jù)5中的交通費發(fā)票未載明出發(fā)及到達地，也未載明日期，不能證明系因此次交通事故所產(chǎn)生的費用，本院對該證據(jù)不予采信。
被告太平洋保險公司對被告嚴某某、嚴某均提供的證據(jù)無異議；原告對被告嚴某某、嚴某均提供的證據(jù)的真實性無異議，但是被告提供的醫(yī)療費發(fā)票3433.45元已包含在原告起訴的醫(yī)療費范圍內，且其中1390元系保險公司墊付，即被告嚴某某墊付的醫(yī)療費金額為2043.45元；被告嚴某某在本案審理過程中對原告的質證意見予以認可。本院對被告嚴某某、嚴某均提供的證據(jù)2、3予以采信，對證據(jù)1與本案事實相符部分予以采信。
原告及被告嚴某某、嚴某均對被告太平洋保險公司提供的證據(jù)無異議，本予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年12月18日11時10分許，被告嚴某某駕駛川15B1326號車從興文縣大壩苗族鄉(xiāng)方向往周家鎮(zhèn)方向行駛；當該車行至仙峰苗族鄉(xiāng)新華廠時，與對向行駛的劉文某駕駛搭乘有劉其彬的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉文某、劉其彬受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)興文縣交警大隊認定嚴某某、劉文某負此事故的同等責任，劉其彬無責任。原告受傷后被送往興文縣中醫(yī)醫(yī)院、興文縣陽光醫(yī)院住院治療69天，經(jīng)診斷為：右脛骨平臺粉碎性骨折、右腓骨頭骨折、右膝內外側半月板前后角損傷；左側脛前皮膚軟組織挫裂傷、右膝關節(jié)積液，共花去醫(yī)療費38148.01元（其中被告嚴某某墊付2043.45元、被告太平洋保險公司墊付1390元）。原告于2012年11月16日經(jīng)四川金沙司法鑒定所鑒定左膝關節(jié)功能受限評為十級傷殘，并需后續(xù)治療20天，后續(xù)治療費為6000元?，F(xiàn)原告起訴至法院，要求三被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、生活補助費等各項損失共計41588.31元。
另查明，被告嚴某某駕駛川15B1326號車系被告嚴某均（與嚴某某系父子關系）所有，該車在被告太平洋保險公司購買了交強險、第三者商業(yè)責任保險（保險金額為50000元）；事故發(fā)生日在承保期限內。
再查明，此次交通事故另一受害人劉其彬已在（2013）興九民初字第53號一案中提起訴訟，其主張的各項損失共計121424.72元。
本院認為，公民的人身權受法律保護，侵害他人身體造成損害，依法應當承擔相應的民事賠償責任。本案交通事故發(fā)生后，興文縣公安局交通管理大隊經(jīng)勘察后已作出認定，原告與被告嚴某某付負事故的同等責任，該責任認定程序合法，責任劃分準確，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，被告嚴某某駕駛的川15B1326號車在被告太平洋保險公司購買了交強險，原告的各項損失應先由被告太平洋保險公司在交強險范圍內進行賠付；超過交強險部分應按原告與被告嚴某某在此次交通事故中的責任進行分擔；因被告嚴某某駕駛的川15B1326號車在被告太平洋保險公司購買了第三者商業(yè)責任險，故由嚴某某承擔的部分，先由被告太平洋保險公司在承保的商業(yè)險范圍內支付給原告，不足部分由被告嚴某某自己承擔；因川15B1326號車未購買不計免賠，故被告太平洋保險公司免賠10%。本案未有證據(jù)顯示作為川15B1326號車車主的被告嚴某均存在過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”的規(guī)定，被告嚴某均不承擔賠償責任。
原告現(xiàn)因此次交通事故受傷致殘，對其主張的傷殘賠償金、醫(yī)療費、精神撫慰金、護理費、住院伙食補助費、交通費、誤工費、鑒定費的請求符合法律規(guī)定和本案實際，本院予以支持。但是原告的部分訴訟請求過高，根據(jù)法律規(guī)定和審理查明的事實，對于原告的各項損失確定如下：一、醫(yī)療費系原告已實際支出的損失費用，但原告主張的醫(yī)療費中有51元不能證明是因此次交通事故產(chǎn)生，本院支持38148.01；二、原告受傷后共住院69天，其主張的護理費按87天（加上鑒定需后續(xù)住院20天）、35元／天、兩人護理計算過高，本院支持按69天、30元／天、一人護理計算，即2070元；三、原告主張住院伙食補助費按87天（加上鑒定需后續(xù)住院20天）、10元／天計算過高，本院支持按69天、10元／天計算，即690元；四、原告受傷之日起至定殘前一日共332天，其起訴的誤工費11620元（按332天×35元／天計算）符合法律規(guī)定，本院予以支持；五、原告為農(nóng)村居民，現(xiàn)構成十級傷殘，其主張的殘疾賠償金12257.2元（按農(nóng)村標準、十級傷殘進行計算）符合法律規(guī)定，本院予以支持；六、續(xù)醫(yī)費6000元，本案被告均無異議，本院予以支持；七、原告因傷致殘，給其造成了一定的精神損害，其主張的精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；八、鑒定費1300元系原告因此次交通事故已實際支出的費用，本院應予以支持；九、原告提供的交通費發(fā)票不能證明其主張，本院對原告訴求的交通費100元不予支持；十、原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，因其未提供證據(jù)證明，本院不予支持；綜前所述，原告的各項損失共計75085.21元。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，交強險中死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金；醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。故被告平安保險公司應按交強險保單中約定的責任限額在死亡傷殘賠償限額內支付原告殘疾賠償金12257.2元、護理費2070元、誤工費11620元、精神撫慰金3000元，共計28947.2元；在醫(yī)療費用賠償限額內支付原告醫(yī)療費4000元；上述合計32947.2元，超出交強險部分為42138.01元。原告與被告嚴某某在此次交通中負同等責任，對原告損失超出交強險部分應各自50%的賠償責任，即嚴某某、劉文某各自承擔21069元；由被告嚴某某承擔部分應由被告太平洋保險公司在承保的第三者商業(yè)責任險范圍內承擔13303.12元（免賠10%后，商業(yè)險限額為50000元，本案中應先減去在另一案件中已支付劉其彬的35218.76元），被告嚴某某承擔7765.88元。原告應退還被告嚴某某墊付的醫(yī)療費2043.45元，退還被告太平洋保險公司墊付的醫(yī)療費1390元；故被告太平洋保險公司共應支付原告44860.32元，被告嚴某某支付原告5722.43元。原告在本案訴訟請求中主張三被告賠償金額為41588.31元，未超過被告實際應賠付原告的金額，本院根據(jù)本案實際情況，認定被告太平洋保險公司支付原告各項損失共計41588.31元，被告嚴某某不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”之規(guī)定，原告主張由被告太平洋保險公司直接支付賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、第三十五條、第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償”；第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定”；第三十五條“本解釋所稱城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出、農(nóng)村居民人均年生活消費支出、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。上一年度，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度”之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在承保的交強險死亡傷殘賠償限額內支付原告劉文某殘疾賠償金12257.2元、護理費2070元、誤工費11620元、精神撫慰金3000元，共計28947.2元；在醫(yī)療費用賠償限額內支付原告醫(yī)療費4000元；上述合計32947.2元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在承保的商業(yè)第三者責任保險范圍內支付原告劉文某各項損失共計13303.12元；
三、被告嚴某某賠償原告劉文某各項損失共計7765.88元；
四、原告劉文某退還被告嚴某某墊付的醫(yī)療費2043.45元，退還被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司墊付的醫(yī)療費1390元；
上述一、二、三、四項品迭后，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在承保范圍內支付原告劉文某41588.31元，被告嚴某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，由被告嚴某某承擔，原告已預交，由被告嚴某某支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判長 陳利冬
審判員 王光華
人民陪審員 張杰

書記員： 趙一民