原告劉文斗
委托代理人陳志峰，湖北巴源律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告邱某某
被告周某

原告劉文斗訴被告邱某某、周某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法組成由審判員張七林擔任審判員長，審判員徐永華、彭萍參加的合議庭，于2015年10月15日公開開庭進行了審理。原告劉文斗及其委托代理人陳志峰，被告周某到庭參加訴訟。被告邱某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉文斗訴稱，劉文斗與周某認識，2014年3月20日，周某提出幫邱某某借款108000元，借款期限一年。因劉文斗與邱某某素不相識，遂要求周某、邱某某共同在借條上簽名，以視為二人共同借款。同日，劉文斗將借款轉(zhuǎn)賬至周某賬戶。借款到期后，劉文斗多次向周某、邱某某催要借款，周某、邱某某置之不理?，F(xiàn)要求周某、邱某某共同償還原告借款108000元，支付2014年3月21日起至欠款還清日止的利息。
原告劉文斗為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原、被告身份證、戶籍證明。擬證明原、被告主體適格。
證據(jù)2、借條一張、轉(zhuǎn)款憑證一份。擬證明二被告于2014年3月20日向原告借款108000元的事實，二被告對該借款應當承擔連帶償還責任。
被告周某在法定期間內(nèi)未提交答辯狀，庭審時辯稱，周某不是借款人，也不是借款擔保人，只是陪邱某某借款，欠條上的“周某”不是本人簽名的，當時周某與邱某某是男女朋友關系，邱某某將周某的銀行卡拿去，借款是打到周某的銀行卡上，該借款周某沒有使用，故不承但借款的償還責任。
被告周某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
被告邱某某在法定期間內(nèi)未提交答辯狀，亦未向本院提交證據(jù)。
對原告劉文斗提交的證據(jù)，被告周某質(zhì)證認為，對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2中借條有異議，借條中“周某”的簽名和身份證號不是周某本人書寫的，借款金額實際是90000元，另外18000元是利息，利息是一分半。借款后邱某某將該款項取走了。
被告邱某某經(jīng)依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相關訴訟權(quán)利。
對原告劉文斗提交的證據(jù)，本院審核認定如下：證據(jù)1真實，被告周某無異議，該證據(jù)的真實性及證明目的本院予以確認。證據(jù)2真實，劉文斗對周某的質(zhì)證意見認可，本院對周某的質(zhì)證意見予以確認。
經(jīng)審理查明，2014年3月20日，經(jīng)人介紹，周某隨同男朋友邱某某一同向劉文斗借款。劉文斗要求周某、邱某某共同出具欠條，邱某某向劉文斗出具108000元借條一份，落款人為“邱某某、周某”并附公民身份號碼。周某的公民身份號碼由其本人提供，借條內(nèi)容、署名為邱某某書寫。同日，劉文斗向周某的銀行卡轉(zhuǎn)入人民幣90000元。借款時，雙方口頭約定借款期限一年，月利率15‰。借條金額108000元包括實際借款90000元，一年期利息18000元。借款到期后，邱某某、周某未還款。

本院認為，本案爭議焦點為：一、本案系邱某某個人借款還是邱某某、周某共同借款；二、借款金額、期限、利息確認問題。
一、關于本案系邱某某個人借款還是邱某某、周某共同借款問題。
劉文斗認為，邱某某、周某向劉文斗借款，雖借條內(nèi)容及署名由邱某某書寫，但周某的公民身份號碼及銀行賬戶由其自己當面提供，款項亦轉(zhuǎn)入周某個人銀行賬戶。故應認定邱某某、周某為共同借款人。周某認為，周某不是借款人，也不是借款擔保人，只是陪同邱某某借款，欠條上的“周某”不是本人簽名的，當時周某與邱某某是男女朋友關系，邱某某將周某的銀行卡拿去，借款是打到周某的銀行卡上。該借款周某沒有使用，故周某不是借款人，不承但借款的償還責任。
本院認為，借款時，邱某某系周某男朋友，見于邱某某、周某特殊身份關系，劉文斗要求邱某某、周某作為共同借款人共同出具借條，周某沒有拒絕；邱某某書寫借條落款“邱某某、周某”時周某在場，亦沒有反對，并提供自己的公民身份號碼和銀行卡做借款用，周某作為完全民事行為能力人，對借款人署名的民事行為后果應有清楚的認識，故周某應視為對共同借款的默認。
二、關于借款生效時間、金額、期限、利息確認問題。
本院認為：《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。劉文斗于2013年3月20日向周某銀行賬戶轉(zhuǎn)帳支付了借款90000元，借款合同自xxxx年xx月xx日出生效?！吨腥A人民共和國合同法》第二百規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故本案借款金額應確認為90000元。劉文斗、周某對借款期限一年，月利率15‰的事實無異議，本院予以確認。
綜上，邱某某、周某借劉文斗人民幣90000萬元有邱某某出具的欠條證實，債權(quán)債務關系明確，邱某某、周某應予償還，并按約定利率支付利息。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

邱某某、周某共同償還劉文斗人民幣90000元及利息，利息自2014年3月21日起至借款還清之日止按月利率15‰計付。
上述借款本息限本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2460元由邱某某、周某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費2460元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張七林
審判員 徐永華
審判員 彭萍

書記員： 閔敏