劉某某
劉俊峰（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉俊峰，男，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。
負(fù)責(zé)人:王然，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，男，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告劉某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉俊峰、被告委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的津H×××××號捷達(dá)牌小型轎車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制險、車輛損失險和不計免賠率等險種，并在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實清楚。原告因此次事故造成的車輛損失亦未超出保險限額的約定，故被告應(yīng)予賠償。被告主張原告車損屬單方委托且價格過高，但未提交相反證據(jù)予以反駁，同時提出原告在不提交修車發(fā)票的情況下，應(yīng)扣除17／%的增值稅款于法無據(jù)，故本院對被告上述主張不予支持。原告支付的車輛公估費是為了公估車輛損失支付的合理的必要的費用應(yīng)予支持。被告所述不屬理賠范圍的主張理據(jù)不足亦本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司給付原告保險理賠款18300元（判決生效即履行）。
本案案件受理費260元，減半收取130元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的津H×××××號捷達(dá)牌小型轎車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制險、車輛損失險和不計免賠率等險種，并在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實清楚。原告因此次事故造成的車輛損失亦未超出保險限額的約定，故被告應(yīng)予賠償。被告主張原告車損屬單方委托且價格過高，但未提交相反證據(jù)予以反駁，同時提出原告在不提交修車發(fā)票的情況下，應(yīng)扣除17／%的增值稅款于法無據(jù)，故本院對被告上述主張不予支持。原告支付的車輛公估費是為了公估車輛損失支付的合理的必要的費用應(yīng)予支持。被告所述不屬理賠范圍的主張理據(jù)不足亦本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司給付原告保險理賠款18300元（判決生效即履行）。
本案案件受理費260元，減半收取130元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：李秀芬

書記員：馬凱