劉成來(lái)
賀貝（北京博儒律師事務(wù)所）
劉福祥（河北定州北城區(qū)華宇法律服務(wù)所）
邢某某
河北紫潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
河北喜謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
胡蘭芹（河北冀華律師事務(wù)所）
于宏偉（河北冀華律師事務(wù)所）
黃建設(shè)

原告劉成來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人賀貝，北京市博儒律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉福祥，定州市北城區(qū)華宇法律服務(wù)所法律工作者。
被告邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告河北紫潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱紫潤(rùn)公司），住所地定州市北城區(qū)步行街。
法定代表人邢某某，董事長(zhǎng)。
被告河北喜謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱喜謙公司），住所地定州市自來(lái)佛街。
法定代表人劉莉霞，董事長(zhǎng)。
以上三
被告
委托代理人胡蘭芹，河北冀華律師事務(wù)所律師。
以上三
被告
委托代理人于宏偉，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告黃建設(shè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告劉成來(lái)與被告邢某某、紫潤(rùn)公司、喜謙公司、黃建設(shè)合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉成來(lái)及其委托代理人賀貝、劉福祥，被告邢某某、紫潤(rùn)公司、喜謙公司的委托代理人胡蘭芹、于宏偉，被告黃建設(shè)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉成來(lái)訴稱，劉成來(lái)與邢某某、黃建設(shè)以紫潤(rùn)公司名義，合作開發(fā)清苑縣公園風(fēng)景城房地產(chǎn)項(xiàng)目。
2011年7月劉成來(lái)在邢某某多次要求下，同意將其個(gè)人份額轉(zhuǎn)讓給邢某某及其代表的喜謙公司。
2011年7月10日，劉成來(lái)、邢某某、黃建設(shè)和紫潤(rùn)公司簽訂《協(xié)議書》，《協(xié)議書》約定劉成來(lái)將全部個(gè)人份額轉(zhuǎn)讓給邢某某及其代表的喜謙公司，邢某某、喜謙公司給付劉成來(lái)份額轉(zhuǎn)讓款1700萬(wàn)元及奔馳S300L轎車一輛。
并約定紫潤(rùn)公司給劉成來(lái)出具三十五份該樓盤的有效商品房售房合同（認(rèn)購(gòu)協(xié)議書）和三十五份收據(jù)，如果2011年10月1日前劉成來(lái)收不回剩余的一千萬(wàn)元，從2011年10月2日起，劉成來(lái)可賣該樓盤的任何房屋共計(jì)35套，所賣房款完全歸劉成來(lái)所有，同時(shí)約定紫潤(rùn)公司押在清苑縣建設(shè)局的二百萬(wàn)元保證金退回時(shí)歸劉成來(lái)所有。
2011年8月22日喜謙公司和紫潤(rùn)公司簽訂《合作意向書》，約定公園風(fēng)景城項(xiàng)目以紫潤(rùn)公司公司名義開發(fā)，由喜謙公司投資，并承諾邢某某代表其本人及喜謙公司與紫潤(rùn)公司、黃建設(shè)、劉成來(lái)在2011年7月10日簽訂的一期協(xié)議有效。
據(jù)此，喜謙公司確認(rèn)邢某某簽訂2011年7月10日協(xié)議書的行為代表其本人及喜謙公司，喜謙公司亦應(yīng)承擔(dān)協(xié)議書約定的付款義務(wù)。
此后，邢某某利用其對(duì)喜謙公司和紫潤(rùn)公司的控股權(quán)，未讓紫潤(rùn)公司參與公園風(fēng)景城項(xiàng)目建設(shè)用地拍賣，而是安排喜謙公司拍得公園風(fēng)景城項(xiàng)目建設(shè)用地，給紫潤(rùn)公司對(duì)劉成來(lái)承諾的35套房屋和貳佰萬(wàn)元保證金的履行造成了障礙。
2011年7月20日邢某某給付劉成來(lái)500萬(wàn)元，2011年11月4日邢某某再給付劉成來(lái)50萬(wàn)元，剩余的1150萬(wàn)元至今未履行。
請(qǐng)求法院確認(rèn)劉成來(lái)、邢某某、紫潤(rùn)公司及黃建設(shè)于2011年7月10日簽訂的《協(xié)議書》無(wú)效；判令邢某某、紫潤(rùn)公司、黃建設(shè)、喜謙公司繼續(xù)履行協(xié)議書中約定的剩余1150萬(wàn)元的給付義務(wù)，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告邢某某辯稱，一、本案《協(xié)議書》的約定不是劉成來(lái)轉(zhuǎn)讓合伙份額。
首先，協(xié)議約定劉成來(lái)收取一期所投本金及部分利潤(rùn)，收回本金顯然不是份額轉(zhuǎn)讓。
其次，協(xié)議約定給付劉成來(lái)本金、利潤(rùn)、保證金和售房款，這均屬于合伙財(cái)產(chǎn)，約定直接處分了合伙財(cái)產(chǎn)，與份額轉(zhuǎn)讓的特征不符。
再次，協(xié)議約定付款人是邢某某與黃建設(shè)，并不是邢某某個(gè)人，如果劉成來(lái)將份額轉(zhuǎn)讓給邢某某，不應(yīng)該約定黃建設(shè)承擔(dān)給付款項(xiàng)的責(zé)任。
二、協(xié)議書約定的“無(wú)論賠掙都與劉成來(lái)無(wú)關(guān)”，劉成來(lái)不承擔(dān)合伙的虧損風(fēng)險(xiǎn)屬于保底條款，應(yīng)為無(wú)效。
三、劉成來(lái)在未經(jīng)清算的情況下退出合伙違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。
四、協(xié)議書約定的給付劉成來(lái)1700萬(wàn)元包括了200萬(wàn)元保證金和1000萬(wàn)元售房款，同時(shí)約定劉成來(lái)可以出售35套房屋并收取售房款，違背《城市房地產(chǎn)管理法》強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。
五、依照相關(guān)規(guī)定，合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方應(yīng)有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，而本案合伙人均為自然人，因此該協(xié)議應(yīng)為無(wú)效。
根據(jù)當(dāng)前情況，涉案的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目虧損已成定局，如果認(rèn)定協(xié)議有效，將導(dǎo)致合伙人之間權(quán)利義務(wù)完全失衡，并會(huì)嚴(yán)重?fù)p害合伙債權(quán)人的合法權(quán)益。
綜上請(qǐng)求法院認(rèn)定2011年7月10日協(xié)議無(wú)效，駁回劉成來(lái)的訴訟請(qǐng)求。
紫潤(rùn)公司辯稱，2011年7月10日協(xié)議書的當(dāng)事人是劉成來(lái)、邢某某和黃建設(shè)，紫潤(rùn)公司并不是該協(xié)議當(dāng)事人。
協(xié)議書中明確約定由邢某某、黃建設(shè)給付劉成來(lái)款項(xiàng)及汽車，沒有約定紫潤(rùn)公司具有給付義務(wù)。
因此劉成來(lái)起訴紫潤(rùn)公司沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴請(qǐng)。
喜謙公司辯稱，一、2011年7月10日協(xié)議書約定由邢某某、黃建設(shè)給付劉成來(lái)款項(xiàng)及汽車，喜謙公司不是協(xié)議當(dāng)事人。
二、2011年8月22日的《合作意向書》也沒有約定喜謙公司自愿承擔(dān)對(duì)劉成來(lái)的付款義務(wù)和35套房屋及200萬(wàn)元保證金的給付責(zé)任，同時(shí)該《合作意向書》第3條約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前紫潤(rùn)公司如有債務(wù)由紫潤(rùn)公司負(fù)責(zé)償還，與喜謙公司無(wú)關(guān)。
綜上劉成來(lái)起訴喜謙公司沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴請(qǐng)。
黃建設(shè)辯稱，一、公園風(fēng)景城項(xiàng)目是劉成來(lái)、邢某某和黃建設(shè)三人合作，黃建設(shè)占19%股份，后劉成來(lái)退出，黃建設(shè)仍占19%股份，故劉成來(lái)起訴黃建設(shè)承擔(dān)還款義務(wù)不正確。
如果法院判決我償還劉成來(lái)所訴款項(xiàng)，請(qǐng)求法院判決我應(yīng)享有一半股權(quán)。
二、協(xié)議書中1500萬(wàn)元利潤(rùn)是預(yù)測(cè)的，200萬(wàn)元是保證金，建議重新算賬調(diào)解解決。
本院認(rèn)為，劉成來(lái)、邢某某及黃建設(shè)簽訂的《協(xié)議書》中約定的“在保定市清苑縣以紫潤(rùn)公司手續(xù)開發(fā)的公園風(fēng)景城項(xiàng)目由劉成來(lái)、邢某某、黃建設(shè)三人合伙開發(fā)，因劉成來(lái)的身體和其他原因，三人友好協(xié)商達(dá)成協(xié)議:劉成來(lái)退出一期開發(fā)項(xiàng)目，無(wú)論賠掙都與劉成來(lái)無(wú)關(guān)。
邢某某、黃建設(shè)付給劉成來(lái)一期所投本金及部分利潤(rùn)共計(jì)1700萬(wàn)元和奔馳S300L轎車一輛，車已兌現(xiàn)，款分期給付”，系三合伙人之間對(duì)合伙份額的轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)讓價(jià)款達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容，未違背合伙經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧的合伙基本原則，該協(xié)議內(nèi)容是三方真實(shí)意思表示，且不違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)亦不損害其他人利益，故《協(xié)議書》中該約定合法有效，劉成來(lái)、邢某某及黃建設(shè)應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)，劉成來(lái)請(qǐng)求邢某某給付協(xié)議約定的1150萬(wàn)元，本院應(yīng)予支持。
《協(xié)議書》雖然約定，為保證劉成來(lái)拿回剩余的壹仟萬(wàn)元，由紫潤(rùn)公司給劉成來(lái)出具35份該樓盤的有效商品房售房合同（認(rèn)購(gòu)協(xié)議書）和35份收據(jù)。
如果2011年10月1日前劉成來(lái)收不回剩余的壹仟萬(wàn)元款，從2011年10月2日起，劉成來(lái)可賣該樓盤的任何房屋共計(jì)35套，所賣房款完全由劉成來(lái)所有。
但簽訂該《協(xié)議書》時(shí)，公園風(fēng)景城項(xiàng)目沒有取得國(guó)有土地使用證、規(guī)劃許可證、預(yù)售房屋許可證等手續(xù)，因此《協(xié)議書》該約定無(wú)效，劉成來(lái)請(qǐng)求紫潤(rùn)公司承擔(dān)義務(wù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
劉成來(lái)主張刑西乾代表喜謙公司簽訂《協(xié)議書》，但該協(xié)議書沒有加蓋喜謙公司公章，劉成來(lái)亦未能提供其他證據(jù)，故劉成來(lái)請(qǐng)求喜謙公司承擔(dān)責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邢某某、黃建設(shè)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告劉成來(lái)1150萬(wàn)元；
二、駁回原告劉成來(lái)對(duì)紫潤(rùn)公司、喜謙公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告劉成來(lái)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)90800元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)95800元，由被告邢某某、黃建設(shè)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，劉成來(lái)、邢某某及黃建設(shè)簽訂的《協(xié)議書》中約定的“在保定市清苑縣以紫潤(rùn)公司手續(xù)開發(fā)的公園風(fēng)景城項(xiàng)目由劉成來(lái)、邢某某、黃建設(shè)三人合伙開發(fā)，因劉成來(lái)的身體和其他原因，三人友好協(xié)商達(dá)成協(xié)議:劉成來(lái)退出一期開發(fā)項(xiàng)目，無(wú)論賠掙都與劉成來(lái)無(wú)關(guān)。
邢某某、黃建設(shè)付給劉成來(lái)一期所投本金及部分利潤(rùn)共計(jì)1700萬(wàn)元和奔馳S300L轎車一輛，車已兌現(xiàn)，款分期給付”，系三合伙人之間對(duì)合伙份額的轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)讓價(jià)款達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容，未違背合伙經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧的合伙基本原則，該協(xié)議內(nèi)容是三方真實(shí)意思表示，且不違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)亦不損害其他人利益，故《協(xié)議書》中該約定合法有效，劉成來(lái)、邢某某及黃建設(shè)應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)，劉成來(lái)請(qǐng)求邢某某給付協(xié)議約定的1150萬(wàn)元，本院應(yīng)予支持。
《協(xié)議書》雖然約定，為保證劉成來(lái)拿回剩余的壹仟萬(wàn)元，由紫潤(rùn)公司給劉成來(lái)出具35份該樓盤的有效商品房售房合同（認(rèn)購(gòu)協(xié)議書）和35份收據(jù)。
如果2011年10月1日前劉成來(lái)收不回剩余的壹仟萬(wàn)元款，從2011年10月2日起，劉成來(lái)可賣該樓盤的任何房屋共計(jì)35套，所賣房款完全由劉成來(lái)所有。
但簽訂該《協(xié)議書》時(shí)，公園風(fēng)景城項(xiàng)目沒有取得國(guó)有土地使用證、規(guī)劃許可證、預(yù)售房屋許可證等手續(xù)，因此《協(xié)議書》該約定無(wú)效，劉成來(lái)請(qǐng)求紫潤(rùn)公司承擔(dān)義務(wù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
劉成來(lái)主張刑西乾代表喜謙公司簽訂《協(xié)議書》，但該協(xié)議書沒有加蓋喜謙公司公章，劉成來(lái)亦未能提供其他證據(jù)，故劉成來(lái)請(qǐng)求喜謙公司承擔(dān)責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邢某某、黃建設(shè)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告劉成來(lái)1150萬(wàn)元；
二、駁回原告劉成來(lái)對(duì)紫潤(rùn)公司、喜謙公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告劉成來(lái)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)90800元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)95800元，由被告邢某某、黃建設(shè)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張碩

書記員：李杰