原告劉成利（曾用名劉成立），男，66歲。
被告虎林市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，住所地虎林市虎林鎮(zhèn)。
法定代表人李鳳清，職務(wù)主任。
委托代理人張軍，黑龍江省雄峰律師事務(wù)所律師。

原告劉成利與被告虎林市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心民間借貸糾紛一案，本院于2013年3月29日受理后，依法組成合議庭，于2013年7月16日公開開庭審理，原告劉成利、被告虎林市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心的法定代表人李鳳清及委托代理人張軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉成利訴稱：2011年3月8日和4月12日，被告因建設(shè)大棚需要資金還款，分兩次向原告借款120萬元（其中2011年3月8日借款50萬元，4月12日借款70萬元），原告將錢借給被告后，被告向原告出具了兩份借據(jù)，借原告人民幣120萬元。但自原告將錢借給被告至今，經(jīng)原告多次索要，被告卻始終沒有償還原告借款。依法請求法院判決被告立即返還原告借款本金120萬元，并按照銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)判決被告給付原告逾期還款利息。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
一、2011年3月8日借據(jù)一份，主要內(nèi)容為借款50萬元，推廣中心用于大棚還款，經(jīng)手人為林XX，批準(zhǔn)人為劉XX，并加蓋被告單位的公章。
二、2011年4月12日借據(jù)一份，主要內(nèi)容為借款70萬元，推廣中心用于大棚還款，經(jīng)手人為林XX，批準(zhǔn)人為劉XX，并加蓋被告單位的公章
被告對證據(jù)一真實性沒有異議，稱從紀(jì)檢委核實的賬面上看，3月26日被告收到24萬元，對證據(jù)二有異議，認(rèn)為從賬面上體現(xiàn)被告欠原告的錢應(yīng)該是一共70萬元左右。
被告虎林市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心辯稱：首先由于原告與被告單位原法人劉XX是父子關(guān)系，而劉XX又因犯有濫用職權(quán)等罪名追究了刑事責(zé)任，因此，答辯人認(rèn)為不能夠簡單的或者按照一般的債務(wù)關(guān)系對雙方產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行評判，因此答辯人對于原告的訴訟請求不予認(rèn)可。從事實上看2011年3月8日，借款50萬元，而在答辯人現(xiàn)金帳的記載上看3月26日支付給原告24萬元，從以后的賬面上看4月5日原告有一筆是16萬元油款，4月10日原告匯油款24萬元，匯入24萬元的同時作為被告方又付出16萬元油款，4月10日原告3萬元，這3萬元是匯入的被告收到的，5月7日7萬元，5月10日4萬元，5月21日是10萬元，6月1日10萬元，這些都是被告收到的約70萬元，對于超出部分答辯人不予認(rèn)可。根據(jù)2012年2月6日在財政局培訓(xùn)中心答辯人單位科員林XX的詢問筆錄當(dāng)中這筆款項當(dāng)中所謂的50萬元的欠款還含焉XX的借款，另外，據(jù)林XX回憶這兩筆錢沒有經(jīng)林XX之手，借據(jù)內(nèi)容是劉XX安排我那樣寫的。原告人在2012年2月13日虎林市紀(jì)檢委監(jiān)察2室談話中，稱這50萬元錢的借款是原告分5到6次打到推廣中心林XX的折子上，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定及證據(jù)規(guī)則的規(guī)定原告應(yīng)該提供什么時間把款項匯到林XX的存折上的相關(guān)證據(jù)。2011年4月12日70萬元的欠條其中付油款是最大的一筆，從賬面上看是16萬元，劉XX給原告打的70萬元的欠條缺少其它證據(jù)加以證實。綜上，由于原告與被告單位原法人劉XX是父子關(guān)系，因此被告認(rèn)為人民法院應(yīng)該客觀公正的依據(jù)相關(guān)的證據(jù)裁判，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。另外，從賬面出納帳上看，2011年12月份由被告給付原告8筆大約是近10萬元。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
一、2013年6月20日林XX證言一份，主要內(nèi)容，借據(jù)上簽名是劉XX讓簽的，這兩筆款項證人沒有經(jīng)手，借據(jù)內(nèi)容是劉XX安排寫的。
二、現(xiàn)金賬一組，主要內(nèi)容為從賬面上看被告欠原告近70萬元。
原告對以上證據(jù)不持異議。
本院經(jīng)審查核實，認(rèn)證如下：對于原告提交的證據(jù)一、二，被告對借款數(shù)額持有異議，但是未提供足夠的證據(jù)反駁，且借據(jù)中有被告單位財務(wù)負(fù)責(zé)人的簽名并加蓋了公章。本院予以確認(rèn)，對于被告提交的證據(jù)，原告沒有異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實如下：原告與被告單位原法定代表人劉XX是父子關(guān)系，劉XX曾多次向原告借款，劉XX安排單位財務(wù)人員林XX為原告出具了兩份借據(jù)。時間分別為2011年3月8日和4月12日，用途為大棚還款，由林XX在經(jīng)手人欄內(nèi)簽名，劉XX在批準(zhǔn)人欄內(nèi)簽名并加蓋公章。雙方未約定還款期限，被告的現(xiàn)金賬上體現(xiàn)被告收到70萬元左右，此款至今未付，原告訴至本院。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告將借款交給被告后，被告為原告出具了借據(jù)，雙方形成了借貸關(guān)系。被告應(yīng)負(fù)償還義務(wù)。原告雖系被告單位原法定代表人劉XX的父親，但沒有證據(jù)證明二人之間存在惡意串通的情形。被告雖辯稱其只欠原告70萬元左右，但并未提供任何證據(jù)證明。故被告應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額給付原告借款。因被告的賬目系本單位制作，賬面上體現(xiàn)的數(shù)額與借據(jù)不符，系其內(nèi)部管理問題。關(guān)于利息問題，雙方未約定利息，視為不支付利息。但自原告主張權(quán)利至日起，被告應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定，判決如下：

被告虎林市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉成利借款120萬元。并自2013年3月30日起按照月利率5‰支付利息至本判決確認(rèn)的自動履行期的最后一日。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15，600元（緩交）由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判長 張茂禮
代理審判員 高孝朋
代理審判員 杜志芳

書記員： 王艷麗