原告劉忠彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
委托代理人胡星朝，江安縣底蓬法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司，住所地：宜賓市翠屏區(qū)南岸長江大道中段。統(tǒng)一社會信用代碼：9151150090885070X4。
負責(zé)人王彥，總經(jīng)理。
委托代理人董梅，四川戎城律師事務(wù)所律師。

原告劉忠彬與被告張某某、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司（以下簡稱人民財險宜賓公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉岳適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉忠彬及其委托代理人胡星朝、被告張某某、被告王某某、被告人民財險宜賓公司的委托代理人董梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月8日，原告劉忠彬醉酒后（酒精濃度為87.15mg/100ml）駕駛普通二輪摩托車從江安縣迎安鎮(zhèn)石峰街村方向往江安縣鐵清鎮(zhèn)告化壩方向行駛，當(dāng)日13時40分行駛至江安縣鐵清鎮(zhèn)境內(nèi)告石路(告化-石峰)0公里+300米處時，與相向被告張某某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，造成一起原告劉忠彬受傷，兩車部分受損的道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊于2016年6月21日作出公交認字（2016）第00045號《道路交通事故認定書》，認定原告劉忠彬在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告張某某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任。原告劉忠彬受傷當(dāng)日被送往江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療至2016年6月17日出院，住院治療9天，產(chǎn)生醫(yī)療費4863.29元，均由被告張某某墊付，原告出院診斷為：骨折病，脫位病，傷筋病，外傷性暈厥，氣滯血瘀癥。2016年7月6日，原告委托四川臨港司法鑒定所對原告劉忠彬的傷殘等級、續(xù)醫(yī)費、誤工時限進行司法鑒定，該所于2016年7月11日作出川臨司鑒所[2016]臨鑒字第762號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定意見為：1、劉忠彬因交通事故致右髕骨骨折，現(xiàn)遺留右下肢喪失功能14％，評定為十級傷殘；2、劉忠彬行康復(fù)治療之續(xù)醫(yī)費，約需人民幣3000元；3、劉忠彬誤工時間約為180日（自受傷之日開始計算）。原告為此支出鑒定費1900元。事發(fā)后，原告劉忠彬?qū)ζ涫軗p的普通二輪摩托車進行施救和維修，產(chǎn)生了摩托車維修費用1100元。因原、被告協(xié)商賠償事宜未果，原告遂訴至法院，并提出前述訴訟請求。
另查明，肇事車的原所有人系范曉龍，范曉龍于2016年1月15日將該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險），依據(jù)交強險保險條款，駕駛?cè)藛T在有責(zé)情形下交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，該車另投保了第三者責(zé)任險（賠償限額為500000元）、不計免賠險等，保險期間均為2016年1月15日0時起至2017年1月14日24時止。2016年1月25日，被告王某某從范曉龍?zhí)庂徺I了該車，并辦理了轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將車牌號已進行變更。被告張某某系被告王某某親戚，具有該肇事車車型的合法駕駛資格，事發(fā)前從被告王某某處借用該肇事車。還查明，原告劉忠彬系農(nóng)村戶籍，原告之父劉傳容，xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限應(yīng)為12年，原告之母胡天芳，xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限應(yīng)為12年，江安縣迎安鎮(zhèn)大嶺村村民委員會出具證明稱，原告父母共生育了含原告在內(nèi)的四個子女。原告劉忠彬另提供了四川福森特司法鑒定所出具的福森特司鑒（2017）物鑒字第314號《法醫(yī)物證鑒定意見書》，擬證實原告曾于2015年10月5日與云旭如生育一子取名劉云浩，在原告定殘時年滿1周歲，被扶養(yǎng)年限應(yīng)為17年。
訴訟中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司對原告的傷殘等級評定有異議，并向本院申請重新鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致同意，本院依法委托宜賓新興司法鑒定中心對原告劉忠彬的傷殘等級進行了重新鑒定，該所于2016年12月26日作出宜新司鑒中心[2016]臨鑒字第1190號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定意見為：劉忠彬因交通事故致右髕骨骨折評定為十級傷殘。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司為此支付了所有的重新鑒定費用。原、被告對宜賓新興司法鑒定中心作出的重新鑒定意見均不持異議。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定原告劉忠彬在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告張某某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中，被告張某某對因本次事故給原告方造成的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)30％的民事賠償責(zé)任，原告對自身的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)70％的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”的規(guī)定，原告在交通事故受傷后在江安縣中醫(yī)醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費4863.29元，有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請求續(xù)醫(yī)費3000元，有四川臨港司法鑒定所鑒定結(jié)論為據(jù)，本院予以支持；原告請求的住院伙食補助費135元（15元/天×9天），原告實際住院9天，結(jié)合本地實際，本院予以支持；原告請求護理費720元（80元/天×9天），原告實際住院9天，結(jié)合本地實際，本院予以支持；原告請求誤工費14400元偏高，依據(jù)原告病歷反映的傷情及四川臨港司法鑒定所鑒定結(jié)論，本院確定原告的誤工時間為180天，結(jié)合本地實際，本院依法調(diào)整為10800元（60元/天×180天）；原告請求的殘疾賠償金是按照2015年度四川省農(nóng)村居民人均可支配收入10247元計算，本院認為，原告系農(nóng)業(yè)戶籍，本院對原告請求的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以支持，結(jié)合宜賓新興司法鑒定所對原告的傷殘等級評定為十級傷殘的鑒定意見，故依法支持原告的殘疾賠償金20494元（10247元/年×20年×10％）；對原告請求的精神撫慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定以及原告的傷情，本院予以支持；原告請求被扶養(yǎng)人生活費13413.95元（原告之父劉傳容：12年×9251元/年×10％÷4；原告之母胡天芳：12年×9251元/年×10％÷4；原告之子劉云浩：17年×9251元/年×10％÷2），有常住人口登記卡、江安縣迎安鎮(zhèn)大嶺村村民委員會出具的證明、四川福森特司法鑒定所《法醫(yī)物證鑒定意見書》為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的鑒定費1900元，系查明損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的交通費800元，雖未提供交通費發(fā)票證實，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費屬實，本院酌情支持300元；原告請求財產(chǎn)損失費1300元，為此提交了相應(yīng)收據(jù)，本院依法予以支持。綜上，本院確定原告劉忠彬因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟損失為59926.24元（其中醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補助費共計7998.29元，財產(chǎn)損失1300元、其余各項經(jīng)濟損失50627.95元）。
因肇事的小型轎車已在被告人民財險宜賓公司處投保了交強險、商業(yè)三者險、不計免賠險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費共計7998.29元，應(yīng)由被告人民財險宜賓公司在肇事車交強險醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)進行賠償；原告的財產(chǎn)損失1300元，應(yīng)由被告人民財險宜賓公司在肇事車交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)進行賠償；原告的其余各項經(jīng)濟損失50627.95元，未超過交強險傷殘、死亡賠償限額110000元，應(yīng)由被告人民財險宜賓公司在肇事車投保的交強險傷殘、死亡賠償限額內(nèi)進行賠償。因被告張某某已為原告墊付了醫(yī)療費4863.29元，應(yīng)從原告的損失額中扣除，故被告人民財險宜賓公司應(yīng)在肇事車投保的交強險賠償限額內(nèi)支付被告張某某墊付費用4863.29元，賠償原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失55062.95元（59926.24元－4863.29元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在小型轎車的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉忠彬因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失費55062.95元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在小型轎車的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)支付被告張某某墊付原告劉忠彬的費用4863.29元；
三、駁回原告劉忠彬本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費1038元，由原告劉忠彬負擔(dān)726.60元，被告張某某負擔(dān)311.40元；此款原告劉忠彬已預(yù)交，被告張某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告劉忠彬。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

代理審判員　　劉岳

書記員：楊杰