劉某某
耿春華
楊某
荊門(mén)市麟瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司
李高林（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，生于1953年7月13日，漢族，荊門(mén)市人。
委托代理人耿春華，男，生于1975年3月29日，漢族，沙洋縣人，特別授權(quán)。
被告楊某，男，生于1994年12月17日，漢族，沙洋縣人。
被告荊門(mén)市麟瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司。住所地，荊門(mén)市白云大道110號(hào)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保荊門(mén)中心支公司）。住所地，荊門(mén)市白云大道78號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼73793917-8。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李高林，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告楊某、荊門(mén)市麟瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由審判員金陳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人耿春華，被告楊某、太平洋財(cái)保荊門(mén)中心支公司委托代理人李高林到庭參加了訴訟。被告荊門(mén)市麟瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告荊門(mén)市麟瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證、辯論的權(quán)利。
本院認(rèn)為，被告楊某駕駛轎車(chē)與原告劉某某駕駛摩托車(chē)相撞發(fā)生交通事故，交警部門(mén)作出的同等責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，且雙方無(wú)異議，本院予以采納。被告荊門(mén)市麟瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司雖為轎車(chē)登記車(chē)主，但該車(chē)已被被告楊某實(shí)際購(gòu)得，被告楊某為實(shí)際車(chē)主，系運(yùn)行利益受益者及運(yùn)行支配者，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告荊門(mén)市麟瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司不承擔(dān)責(zé)任。轎車(chē)在被告太平洋財(cái)保荊門(mén)中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告太平洋財(cái)保荊門(mén)中心支公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，剩余部分損失，由被告楊某按責(zé)賠償，被告太平洋財(cái)保荊門(mén)中心支公司則在該機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告楊某墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元，原告就該部分的訴請(qǐng)，被告均無(wú)異議，原告獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
原告主張醫(yī)療費(fèi)15030.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、鑒定費(fèi)800元的訴請(qǐng)，經(jīng)查屬實(shí)，二被告均無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問(wèn)題。原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)9556.95元、護(hù)理費(fèi)4023.98元，二被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議。原告雖已過(guò)退休年齡，但仍在工作，應(yīng)計(jì)算其誤工損失。原告住院20天，出院醫(yī)囑絕對(duì)臥床四周、休息一月，應(yīng)是臥床四周后再休息一月，原告誤工天數(shù)應(yīng)為78天。根據(jù)原告從事的工種情況，誤工費(fèi)應(yīng)為6538.96元（30599元／年÷365天×78天）。原告住院期間需護(hù)理，出院臥床期間仍需護(hù)理，護(hù)理天數(shù)應(yīng)為48天，根據(jù)護(hù)理人員王勇從事的工種情況，護(hù)理費(fèi)為4023.98元（30599元／年÷365天×48天）。
關(guān)于殘疾賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，其居住生活均在城鎮(zhèn)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，即45812元（22906元／年×20年×10%）。
關(guān)于交通費(fèi)是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。原告主張交通費(fèi)500元的訴請(qǐng)，根據(jù)本院核實(shí)，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)中部分票據(jù)不符合證據(jù)的真實(shí)性，經(jīng)核定，該訴請(qǐng)本院酌定300元予以支持。
關(guān)于精神撫慰金是否過(guò)高的問(wèn)題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素來(lái)平衡考慮的，此事故造成原告劉某某傷殘，確給原告及家人精神上帶來(lái)痛苦，結(jié)合本案實(shí)情及本地區(qū)實(shí)際生活水平，該訴請(qǐng)本院酌定3000元予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為75905.08元［醫(yī)療費(fèi)15030.14元、誤工費(fèi)6538.96元（30599元／年÷365天×78天）、護(hù)理費(fèi)4023.98元（30599元／年÷365天×48天）、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20天×20元／天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金3000元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失75905.08元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在其為轎車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償69674.94元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下59674.94元（含精神損害撫慰金3000元）］。剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助和鑒定費(fèi)合計(jì)6230.14元，由被告楊某賠償50%，即3115.07元；
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告楊某賠償款3115.07元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在其為轎車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；
三、駁回原告對(duì)被告荊門(mén)市麟瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1750元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)50元，被告楊某負(fù)擔(dān)1500元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)200元（案件受理費(fèi)原告已交納，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，執(zhí)行時(shí)由被告徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某駕駛轎車(chē)與原告劉某某駕駛摩托車(chē)相撞發(fā)生交通事故，交警部門(mén)作出的同等責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，且雙方無(wú)異議，本院予以采納。被告荊門(mén)市麟瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司雖為轎車(chē)登記車(chē)主，但該車(chē)已被被告楊某實(shí)際購(gòu)得，被告楊某為實(shí)際車(chē)主，系運(yùn)行利益受益者及運(yùn)行支配者，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告荊門(mén)市麟瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司不承擔(dān)責(zé)任。轎車(chē)在被告太平洋財(cái)保荊門(mén)中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告太平洋財(cái)保荊門(mén)中心支公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，剩余部分損失，由被告楊某按責(zé)賠償，被告太平洋財(cái)保荊門(mén)中心支公司則在該機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告楊某墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元，原告就該部分的訴請(qǐng)，被告均無(wú)異議，原告獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
原告主張醫(yī)療費(fèi)15030.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、鑒定費(fèi)800元的訴請(qǐng)，經(jīng)查屬實(shí)，二被告均無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問(wèn)題。原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)9556.95元、護(hù)理費(fèi)4023.98元，二被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議。原告雖已過(guò)退休年齡，但仍在工作，應(yīng)計(jì)算其誤工損失。原告住院20天，出院醫(yī)囑絕對(duì)臥床四周、休息一月，應(yīng)是臥床四周后再休息一月，原告誤工天數(shù)應(yīng)為78天。根據(jù)原告從事的工種情況，誤工費(fèi)應(yīng)為6538.96元（30599元／年÷365天×78天）。原告住院期間需護(hù)理，出院臥床期間仍需護(hù)理，護(hù)理天數(shù)應(yīng)為48天，根據(jù)護(hù)理人員王勇從事的工種情況，護(hù)理費(fèi)為4023.98元（30599元／年÷365天×48天）。
關(guān)于殘疾賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，其居住生活均在城鎮(zhèn)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，即45812元（22906元／年×20年×10%）。
關(guān)于交通費(fèi)是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。原告主張交通費(fèi)500元的訴請(qǐng)，根據(jù)本院核實(shí)，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)中部分票據(jù)不符合證據(jù)的真實(shí)性，經(jīng)核定，該訴請(qǐng)本院酌定300元予以支持。
關(guān)于精神撫慰金是否過(guò)高的問(wèn)題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素來(lái)平衡考慮的，此事故造成原告劉某某傷殘，確給原告及家人精神上帶來(lái)痛苦，結(jié)合本案實(shí)情及本地區(qū)實(shí)際生活水平，該訴請(qǐng)本院酌定3000元予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為75905.08元［醫(yī)療費(fèi)15030.14元、誤工費(fèi)6538.96元（30599元／年÷365天×78天）、護(hù)理費(fèi)4023.98元（30599元／年÷365天×48天）、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20天×20元／天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金3000元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失75905.08元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在其為轎車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償69674.94元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下59674.94元（含精神損害撫慰金3000元）］。剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助和鑒定費(fèi)合計(jì)6230.14元，由被告楊某賠償50%，即3115.07元；
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告楊某賠償款3115.07元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在其為轎車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；
三、駁回原告對(duì)被告荊門(mén)市麟瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1750元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)50元，被告楊某負(fù)擔(dān)1500元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)200元（案件受理費(fèi)原告已交納，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，執(zhí)行時(shí)由被告徑付原告）。

審判長(zhǎng)：金陳

書(shū)記員：劉晶