劉某某
耿春華
楊某
荊門市麟瑞汽車銷售有限責任公司
中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司
李高林（湖北法之星律師事務所）

原告劉某某，男，生于1953年7月13日，漢族，荊門市人。
委托代理人耿春華，男，生于1975年3月29日，漢族，沙洋縣人，特別授權。
被告楊某，男，生于1994年12月17日，漢族，沙洋縣人。
被告荊門市麟瑞汽車銷售有限責任公司。住所地，荊門市白云大道110號。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱太平洋財保荊門中心支公司）。住所地，荊門市白云大道78號。組織機構代碼73793917-8。
負責人雷大鵬，該公司總經理。
委托代理人李高林，湖北法之星律師事務所律師。
原告劉某某訴被告楊某、荊門市麟瑞汽車銷售有限責任公司、中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由審判員金陳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人耿春華，被告楊某、太平洋財保荊門中心支公司委托代理人李高林到庭參加了訴訟。被告荊門市麟瑞汽車銷售有限責任公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
被告荊門市麟瑞汽車銷售有限責任公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄質證、辯論的權利。
本院認為，被告楊某駕駛轎車與原告劉某某駕駛摩托車相撞發(fā)生交通事故，交警部門作出的同等責任的責任認定，符合法律規(guī)定，且雙方無異議，本院予以采納。被告荊門市麟瑞汽車銷售有限責任公司雖為轎車登記車主，但該車已被被告楊某實際購得，被告楊某為實際車主，系運行利益受益者及運行支配者，應按責承擔相應的賠償責任，被告荊門市麟瑞汽車銷售有限責任公司不承擔責任。轎車在被告太平洋財保荊門中心支公司處投保了機動車交強險和50萬元不計免賠率第三者責任保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告太平洋財保荊門中心支公司理應在該機動車交強險限額范圍內，對原告直接承擔賠償責任。原告獲得交強險賠償后，剩余部分損失，由被告楊某按責賠償，被告太平洋財保荊門中心支公司則在該機動車第三者責任險限額內承擔相應賠償責任。被告楊某墊付的醫(yī)療費2000元，原告就該部分的訴請，被告均無異議，原告獲得保險賠償后應予以相應返還。
原告主張醫(yī)療費15030.14元、住院伙食補助費400元、鑒定費800元的訴請，經查屬實，二被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于護理費及誤工費計算標準是否正確的問題。原告訴請誤工費9556.95元、護理費4023.98元，二被告對計算標準有異議。原告雖已過退休年齡，但仍在工作，應計算其誤工損失。原告住院20天，出院醫(yī)囑絕對臥床四周、休息一月，應是臥床四周后再休息一月，原告誤工天數應為78天。根據原告從事的工種情況，誤工費應為6538.96元（30599元／年÷365天×78天）。原告住院期間需護理，出院臥床期間仍需護理，護理天數應為48天，根據護理人員王勇從事的工種情況，護理費為4023.98元（30599元／年÷365天×48天）。
關于殘疾賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民標準計算的問題。根據原告提交的證據，經本院核實，其居住生活均在城鎮(zhèn)，其計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持，即45812元（22906元／年×20年×10%）。
關于交通費是否符合法律規(guī)定的問題。原告主張交通費500元的訴請，根據本院核實，原告提交的交通費票據中部分票據不符合證據的真實性，經核定，該訴請本院酌定300元予以支持。
關于精神撫慰金是否過高的問題。因精神損害的賠償是根據受害人的受害程度，侵權人的過錯程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此事故造成原告劉某某傷殘，確給原告及家人精神上帶來痛苦，結合本案實情及本地區(qū)實際生活水平，該訴請本院酌定3000元予以支持。
綜上，原告的各項經濟損失應為75905.08元［醫(yī)療費15030.14元、誤工費6538.96元（30599元／年÷365天×78天）、護理費4023.98元（30599元／年÷365天×48天）、交通費300元、住院伙食補助費400元（20天×20元／天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費800元、精神損害撫慰金3000元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某的各項經濟損失75905.08元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在其為轎車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償69674.94元［醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、死亡傷殘賠償限額項下59674.94元（含精神損害撫慰金3000元）］。剩余醫(yī)療費、住院伙食補助和鑒定費合計6230.14元，由被告楊某賠償50%，即3115.07元；
二、上述第一項應由被告楊某賠償款3115.07元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在其為轎車承保的第三者責任險限額內賠付；
三、駁回原告對被告荊門市麟瑞汽車銷售有限責任公司的訴訟請求；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項、第二項判決應于本判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1750元，由原告劉某某負擔50元，被告楊某負擔1500元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司負擔200元（案件受理費原告已交納，被告應負擔部分，執(zhí)行時由被告徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告楊某駕駛轎車與原告劉某某駕駛摩托車相撞發(fā)生交通事故，交警部門作出的同等責任的責任認定，符合法律規(guī)定，且雙方無異議，本院予以采納。被告荊門市麟瑞汽車銷售有限責任公司雖為轎車登記車主，但該車已被被告楊某實際購得，被告楊某為實際車主，系運行利益受益者及運行支配者，應按責承擔相應的賠償責任，被告荊門市麟瑞汽車銷售有限責任公司不承擔責任。轎車在被告太平洋財保荊門中心支公司處投保了機動車交強險和50萬元不計免賠率第三者責任保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告太平洋財保荊門中心支公司理應在該機動車交強險限額范圍內，對原告直接承擔賠償責任。原告獲得交強險賠償后，剩余部分損失，由被告楊某按責賠償，被告太平洋財保荊門中心支公司則在該機動車第三者責任險限額內承擔相應賠償責任。被告楊某墊付的醫(yī)療費2000元，原告就該部分的訴請，被告均無異議，原告獲得保險賠償后應予以相應返還。
原告主張醫(yī)療費15030.14元、住院伙食補助費400元、鑒定費800元的訴請，經查屬實，二被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于護理費及誤工費計算標準是否正確的問題。原告訴請誤工費9556.95元、護理費4023.98元，二被告對計算標準有異議。原告雖已過退休年齡，但仍在工作，應計算其誤工損失。原告住院20天，出院醫(yī)囑絕對臥床四周、休息一月，應是臥床四周后再休息一月，原告誤工天數應為78天。根據原告從事的工種情況，誤工費應為6538.96元（30599元／年÷365天×78天）。原告住院期間需護理，出院臥床期間仍需護理，護理天數應為48天，根據護理人員王勇從事的工種情況，護理費為4023.98元（30599元／年÷365天×48天）。
關于殘疾賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民標準計算的問題。根據原告提交的證據，經本院核實，其居住生活均在城鎮(zhèn)，其計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持，即45812元（22906元／年×20年×10%）。
關于交通費是否符合法律規(guī)定的問題。原告主張交通費500元的訴請，根據本院核實，原告提交的交通費票據中部分票據不符合證據的真實性，經核定，該訴請本院酌定300元予以支持。
關于精神撫慰金是否過高的問題。因精神損害的賠償是根據受害人的受害程度，侵權人的過錯程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此事故造成原告劉某某傷殘，確給原告及家人精神上帶來痛苦，結合本案實情及本地區(qū)實際生活水平，該訴請本院酌定3000元予以支持。
綜上，原告的各項經濟損失應為75905.08元［醫(yī)療費15030.14元、誤工費6538.96元（30599元／年÷365天×78天）、護理費4023.98元（30599元／年÷365天×48天）、交通費300元、住院伙食補助費400元（20天×20元／天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費800元、精神損害撫慰金3000元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某的各項經濟損失75905.08元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在其為轎車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償69674.94元［醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、死亡傷殘賠償限額項下59674.94元（含精神損害撫慰金3000元）］。剩余醫(yī)療費、住院伙食補助和鑒定費合計6230.14元，由被告楊某賠償50%，即3115.07元；
二、上述第一項應由被告楊某賠償款3115.07元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司在其為轎車承保的第三者責任險限額內賠付；
三、駁回原告對被告荊門市麟瑞汽車銷售有限責任公司的訴訟請求；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項、第二項判決應于本判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1750元，由原告劉某某負擔50元，被告楊某負擔1500元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司負擔200元（案件受理費原告已交納，被告應負擔部分，執(zhí)行時由被告徑付原告）。

審判長：金陳

書記員：劉晶