原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市。被告：鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地鶴崗市。法定代表人：郭偉，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告退還原告購車款94,000.00元，同時(shí)按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，增加賠償原告購車款3倍金額，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣376,000.00元；2.判令被告支付原告與本案相關(guān)的車輛保險(xiǎn)費(fèi)5,440.00元，交通費(fèi)、誤工費(fèi)10,000.00元整，以上合計(jì)人民幣15,440.00元；3、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2016年10月18日，在鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司，以94,000.00元的價(jià)格購買一輛尼桑軒逸轎車，用于家庭生活需要。車輛購回后，原告發(fā)現(xiàn)車輛大頂有明顯的修復(fù)痕跡，并于當(dāng)日返回經(jīng)銷商處確認(rèn)，但被告拒不承認(rèn)車輛曾經(jīng)修復(fù)過。經(jīng)原告與經(jīng)銷商處工作人員商量，一起拆掉車輛頂部內(nèi)飾，證實(shí)該車確實(shí)存在修復(fù)問題。經(jīng)銷商在明知車輛存在瑕疵的情況下，不履行告知義務(wù)，按新車出售給原告，屬于明顯的欺詐行為。原告多次到被告處協(xié)商解決此事，被告未能拿出令原告滿意的解決方案，故訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱，被告不存在欺詐行為，被告并不知道汽車存在修理情況。車輛在被告處運(yùn)輸環(huán)節(jié)較多，該車輛到被告處時(shí)被告并沒有發(fā)現(xiàn)修復(fù)情況，原告購買該車輛后發(fā)現(xiàn)有修復(fù)問題，找到被告時(shí)，被告才知道車有修復(fù)問題，故被告并不存在欺詐原告的主觀故意，并沒有實(shí)施欺詐行為。該車輛存在的問題，只能是服務(wù)瑕疵，不存在質(zhì)量問題，也沒有嚴(yán)重破損，且該瑕疵并不影響該車的主要使用性能，且當(dāng)時(shí)驗(yàn)車時(shí)被告確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)該瑕疵，故根據(jù)欺詐消費(fèi)者行為處罰第3條，不存在欺詐消費(fèi)者的行為，因此原告要求退車,返還3倍購車款的請(qǐng)求不能支持，綜上請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提供的證據(jù)一（購車發(fā)票4張、保險(xiǎn)單3張、機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證1張、車輛一致性證書1張、整車出廠安全檢驗(yàn)單1張、車輛三包手冊(cè)1本）、被告提供的證據(jù)一（車輛運(yùn)輸過程說明一份）、證據(jù)三（協(xié)議書一份），雙方當(dāng)事人對(duì)以上證據(jù)均無異議，對(duì)以上證據(jù)本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提供的證據(jù)二（照片11張）以及證據(jù)三（光盤一張），證實(shí)該車存在修復(fù)問題，對(duì)該車存在修復(fù)問題本院予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)二（紙質(zhì)的照片4張及說明1張），因該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)證。本院依據(jù)所采信的證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2016年10月18日，原告在被告鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司購買東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車一輛（車輛型號(hào)：XXXXXX、車輛識(shí)別代碼：XXXXX、車身顏色：象牙白、發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)：XXX、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：XXXXXX。購車后，原告將車開至車品裝飾店對(duì)車進(jìn)行內(nèi)飾裝飾，裝飾店工作人員發(fā)現(xiàn)車棚處有修復(fù)痕跡。原告知情后，將車開回被告處，找到被告單位進(jìn)行交涉。被告方人員經(jīng)過檢查也發(fā)現(xiàn)車棚頂前端有修復(fù)痕跡，同意處理，但在解決方案上雙方未能達(dá)成一致意見。后該糾紛經(jīng)過有關(guān)部門調(diào)解，也未能達(dá)成一致意見,故原告訴至法院。另查明，該糾紛發(fā)生后，原告便將車輛開回被告單位，現(xiàn)車輛仍在被告處保管。
原告劉某某與被告鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司消費(fèi)者權(quán)益糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某、被告鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司委托代理人慕歌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。原告向被告購買車輛并支付價(jià)款，被告交付其所購買的車輛，該買賣合同成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十一條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重做、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?，F(xiàn)原告購買的車輛存在問題，要求依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，給予三倍賠償?shù)恼?qǐng)求，本院認(rèn)為，車輛的瑕疵系在車輛隱蔽部位，按照被告方對(duì)進(jìn)店新車進(jìn)行外觀檢查驗(yàn)收的收貨習(xí)慣，很難發(fā)現(xiàn)車輛的瑕疵，其主觀上也不存在過錯(cuò)，無法認(rèn)定被告主觀上存在“欺詐”的故意，對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。經(jīng)本院詢問，被告認(rèn)為其出售的車輛帶有瑕疵，雖不影響該車整體使用及性能，但自愿解除與原告之間的買賣合同，將購車價(jià)款返還原告，并對(duì)給原告帶來的不便給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。因此，本院對(duì)原告要求退車返款的請(qǐng)求予以支持。鑒于原告交款購車后，購車款一直在被告處占用，本院酌定按原告購車時(shí)中國工商銀行同期消費(fèi)性貸款的上浮后利率支持原告的損失。對(duì)原告要求被告賠償保險(xiǎn)損失的請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院予以支持。對(duì)原告要求交通費(fèi)、誤工費(fèi)的損失，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

解除原告劉某某與被告鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車的買賣合同；被告鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還給原告劉某某購車款94,000.00元，并按中國工商銀行同期消費(fèi)性貸款上浮后利率支付占用期限的利息（利息起算時(shí)間為2016年10月18日，年利率5.22%，截止日期為履行完畢時(shí)止）；被告鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告車輛保險(xiǎn)損失5,440.00元；四、駁回原告劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,286.00元由被告鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判長　　張忠福
審判員　　王　偉
審判員　　賀小平

書記員：李恒玉