原告：劉建，男，1985年3月1日出生，漢族，住雄縣昝崗鎮(zhèn)昝北村5組27號。
委托代理人：王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司，住所涿州市亨通南街（玫瑰假日）北_商7、商8#。
負(fù)責(zé)人：韓兵，總經(jīng)理。
委托代理人：劉佳杰，單位職工。
委托代理人：苗田宇，單位職工。

原告劉建訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員金衛(wèi)東獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉建的委托代理人王順齊、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司的委托代理人劉佳杰、苗田宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉建所有的冀F85F72號車，原系雄縣鑫潤通塑膠制品廠的冀FMA932號車，車輛過戶給原告劉建后車牌號變更為冀F85F72號，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司處投保機動車保險，簽訂機動車保險單、機動車保險批單各一份，其中機動車損失保險金額241020元，含不計免賠，保險期限一年，自2015年2月17日至2016年2月16日，被保險人為原告劉建。
2016年2月9日13時許，李昆駕駛原告所有的冀F85F72號小型轎車在保靜線板東村中行駛時與王冀鳳駕駛的冀FKG060號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)雄縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，李昆、王冀鳳負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，該車經(jīng)原告劉建委托信德保險公估有限公司公估車損為81600元，公估費為4080元。經(jīng)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司委托保定煜陽機動車鑒定評估有限公司公估車輛損失為34231元。原、被告對對方的評估報告不予認(rèn)可，被告申請重新評估，經(jīng)本院委托河北天元保險公估有限公司評估，車輛損失金額為79286元，被告支付評估費3200元。事故車輛發(fā)生事故后，原告支付施救費1470元，被告認(rèn)為太高。拆解費3000元，被告認(rèn)為應(yīng)計入公估費用中，不應(yīng)另行產(chǎn)生該損失。
以上事實有身份證、駕駛證、行駛證、保單、責(zé)任認(rèn)定書、施救費票據(jù)、拆解費票據(jù)、資產(chǎn)評估報告書、評估費發(fā)票等證據(jù)及本院庭審筆錄予以證實。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險單是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，本院予以認(rèn)定。雙方均應(yīng)按合同約定履行。在保險期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，被告應(yīng)按合同約定予以賠償。經(jīng)本院委托評估事故車輛損失79286元，被告應(yīng)予賠付。但應(yīng)先扣減對方車輛所投保險公司交強險財產(chǎn)損失限額2000元。原告支付的公估費4080元，本院不予支持。施救費系為減少保險標(biāo)的損失而支出的必要費用，被告應(yīng)予賠付，此事故施救費1470元過高，結(jié)合實際，本院酌定980元。拆解費應(yīng)計入車輛損失維修費用中，此事故原告主張拆解費3000元，本院不予支持。故被告應(yīng)賠付原告共計78266元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告劉建保險金78266元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1027元，由原告劉建承擔(dān)124元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司承擔(dān)903元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　金衛(wèi)東

書記員：劉宇丹