劉某某
劉繼偉（河北陳華律師事務(wù)所）
中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司
鄒永祥

原告劉某某。
委托代理人劉繼偉，河北陳華律師事務(wù)所律師
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人鄧池良，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人鄒永祥。
公司員工。
原告劉某某與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱中太公司）合同糾紛一案，本院2016年11月7日審查受理后，依法由審判員李沈適用簡易程序于2016年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及委托代理人劉繼偉、被告中太公司委托代理人鄒永祥到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年9月16日，原告與被告下屬的中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承德分公司（以下簡稱中太集團(tuán)承德分公司）簽訂《建筑保溫施工合同》，由原告自行雇傭工人以“包工不包料”的方式，負(fù)責(zé)被告承建的位于豐寧滿族自治縣教育園區(qū)內(nèi)豐寧一中所屬建筑物的屋面保溫。
合同簽訂后，原告依照合同約定履行全部義務(wù)，所屬工程亦經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用，經(jīng)原告與被告下屬的承德分公司對(duì)賬，應(yīng)支付原告工程款1228325.00元，經(jīng)原告多次催要，中太集團(tuán)承德分公司給付部分工程款，剩余173325.00元拖欠至今。
現(xiàn)被告下屬的中太集團(tuán)承德分公司已被注銷，其民事義務(wù)應(yīng)由被告承擔(dān)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求1、被告給付原告工程款173325.00元及利息損失26258.00元。
2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中太公司辯稱:一、中太建設(shè)集團(tuán)有限公司從未與原告簽訂過建筑工程保溫合同。
原告出示的《建筑保溫施工合同》是與承德分公司簽訂的，與我公司無關(guān)。
二、中太建設(shè)集團(tuán)有限公司從未授權(quán)相關(guān)人員到原告處購買相關(guān)建筑材料。
李躍華不是中太建設(shè)集團(tuán)有限公司的法人代表，也不是我公司的管理人員，我公司也從未授權(quán)李躍華以中太建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義與任何人簽訂買賣合同，李躍華的行為屬于個(gè)人行為。
原告與李躍華之間是個(gè)人賒欠行為，與中太建設(shè)集團(tuán)有限公司無關(guān)。
綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:原告劉某某與項(xiàng)目部簽定了《建筑保溫施工合同》，是雙方自愿和真實(shí)的意思表示，是有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。
被告項(xiàng)目部欠原告工程款173325.00元，事實(shí)清楚，雙方認(rèn)可。
項(xiàng)目部不具備法人資格，但項(xiàng)目部是被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承德分公司所下設(shè)的機(jī)構(gòu)，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承德分公司于2015年5月被被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司注銷，在注銷時(shí)同時(shí)承諾:注銷后中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承德分公司所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)由中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)責(zé)，所以，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司應(yīng)對(duì)分公司下設(shè)的項(xiàng)目部所負(fù)債務(wù)承擔(dān)給付欠款的責(zé)任。
原告請(qǐng)求被告給付利息，被告在庭審中也提出利息的計(jì)算應(yīng)以最后一次給付工程款的日期計(jì)算的問題，根據(jù)原告實(shí)際損失情況，依據(jù)公平和誠實(shí)信用原則，被告應(yīng)自欠款之日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算利息。
故此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告劉某某工程款173325.00元及利息（從2014年1月16日起到判決確定給付之日按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4291.00元，由被告承擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告劉某某與項(xiàng)目部簽定了《建筑保溫施工合同》，是雙方自愿和真實(shí)的意思表示，是有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。
被告項(xiàng)目部欠原告工程款173325.00元，事實(shí)清楚，雙方認(rèn)可。
項(xiàng)目部不具備法人資格，但項(xiàng)目部是被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承德分公司所下設(shè)的機(jī)構(gòu)，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承德分公司于2015年5月被被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司注銷，在注銷時(shí)同時(shí)承諾:注銷后中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承德分公司所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)由中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)責(zé)，所以，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司應(yīng)對(duì)分公司下設(shè)的項(xiàng)目部所負(fù)債務(wù)承擔(dān)給付欠款的責(zé)任。
原告請(qǐng)求被告給付利息，被告在庭審中也提出利息的計(jì)算應(yīng)以最后一次給付工程款的日期計(jì)算的問題，根據(jù)原告實(shí)際損失情況，依據(jù)公平和誠實(shí)信用原則，被告應(yīng)自欠款之日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算利息。

故此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告劉某某工程款173325.00元及利息（從2014年1月16日起到判決確定給付之日按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4291.00元，由被告承擔(dān)

審判長：李沈

書記員：王煒祁