劉某某
王志偉（河北浩博律師事務(wù)所）
蘆某
李建偉（河北浩博律師事務(wù)所）
高維（河北浩博律師事務(wù)所）
袁某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司
白鑫

原告劉某某。
委托代理人王志偉，劉星，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告蘆某，
市復興區(qū)前進大街18-27-2-3號。
被告袁某，（二被告系夫妻關(guān)系）。
二被告共同委托代理人李建偉、高維，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司（以下簡稱人保叢臺支公司）。地址:邯鄲市光明大街165號。
負責人張銘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白鑫，男。
原告劉某某訴被告蘆某、被告袁某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2011年7月12日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2012年5月9日公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉星，二被告委托代理人高維、被告人保叢臺支公司委托代理人白鑫到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方對邯鄲市交通警察支隊第一大隊做出的交通事故認定書均無異議，本院予以確認。根據(jù)本院已查明事實，原告的住院及治療費用共計25266元（含被告所墊付的醫(yī)療費9320元）。其住院伙食補助費為3500元。關(guān)于原告的誤工損失，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心做出的司法鑒定意見書，原告的誤工時間為180日，其月工資收入4800元，故誤工費為28800元（4800元÷30日×180日=28800元）。關(guān)于原告主張的護理費，邯鄲物證司法鑒定中心的司法鑒定意見書內(nèi)容為“護理期限90日，住院期間2人護理，出院后1人護理”，故原告的護理費用為23300元（4500元÷30日×90日＋4200元÷30日×70日=23300元）。關(guān)于原告的傷殘賠償金，根據(jù)原告所提供的深圳市居住證，原告的經(jīng)常居住地為深圳市。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，原告的殘疾賠償金為66705元｛32380.86元×20年×10％＋（32380.86×20年×10％）×3％=66705｝。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)原告所受傷情，本院酌定為1500元。關(guān)于原告所主張的交通費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，原告所提交的交通費票據(jù)與其就醫(yī)的時間、地點不符，鑒于原告受傷住院的事實，本院酌定為1500元。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，結(jié)合原告的傷情，其精神損害撫慰金為6000元。以上原告各項損失共計156571元（含被告墊付的醫(yī)療費9320元）。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告人保叢臺支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)先予賠償，超出部分依據(jù)被告蘆某在此事故中承擔的全部責任，由被告人保叢臺支公司在第三者責任險保險金額內(nèi)承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車責任強制保險范圍內(nèi)賠付原告劉某某112680元，賠付被告蘆某9320元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠付原告劉某某34571元。
二、駁回原告其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，由被告蘆某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對邯鄲市交通警察支隊第一大隊做出的交通事故認定書均無異議，本院予以確認。根據(jù)本院已查明事實，原告的住院及治療費用共計25266元（含被告所墊付的醫(yī)療費9320元）。其住院伙食補助費為3500元。關(guān)于原告的誤工損失，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心做出的司法鑒定意見書，原告的誤工時間為180日，其月工資收入4800元，故誤工費為28800元（4800元÷30日×180日=28800元）。關(guān)于原告主張的護理費，邯鄲物證司法鑒定中心的司法鑒定意見書內(nèi)容為“護理期限90日，住院期間2人護理，出院后1人護理”，故原告的護理費用為23300元（4500元÷30日×90日＋4200元÷30日×70日=23300元）。關(guān)于原告的傷殘賠償金，根據(jù)原告所提供的深圳市居住證，原告的經(jīng)常居住地為深圳市。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，原告的殘疾賠償金為66705元｛32380.86元×20年×10％＋（32380.86×20年×10％）×3％=66705｝。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)原告所受傷情，本院酌定為1500元。關(guān)于原告所主張的交通費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，原告所提交的交通費票據(jù)與其就醫(yī)的時間、地點不符，鑒于原告受傷住院的事實，本院酌定為1500元。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，結(jié)合原告的傷情，其精神損害撫慰金為6000元。以上原告各項損失共計156571元（含被告墊付的醫(yī)療費9320元）。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告人保叢臺支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)先予賠償，超出部分依據(jù)被告蘆某在此事故中承擔的全部責任，由被告人保叢臺支公司在第三者責任險保險金額內(nèi)承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車責任強制保險范圍內(nèi)賠付原告劉某某112680元，賠付被告蘆某9320元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠付原告劉某某34571元。
二、駁回原告其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，由被告蘆某負擔。

審判長：王輝
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書記員：冀紅