劉某某
華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠
賈鵬越
王振洪（黑龍江宇通律師事務(wù)所）
黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告:劉某某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告:華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)樺林路。
法定代表人:鄭勇斗，廠長。
委托訴訟代理人:賈鵬越，男，華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠副經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王振洪，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
第三人黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西平安街3號新宏基大廈。
法定代表人:陳偉，總經(jīng)理。
原告劉某某與被告華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠供熱合同糾紛一案，本院于2016年6月27日立案受理后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
因黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與本案有法律上的利害關(guān)系，本院于2016年8月29日依法通知其作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟。
原告劉某某，被告華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠委托訴訟代理人賈鵬越、王振洪到庭參加訴訟，第三人黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院依法通知并經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某（以下簡稱原告）向本院提出訴訟請求:要求被告返還供熱費(fèi)2451.23元。
訴訟過程中，原告變更訴訟請求為:要求被告或第三人返還以”供熱費(fèi)”名義收取的2451.23元。
事實(shí)和理由:原告于2013年購買了第三人開發(fā)的御景園小區(qū)XX棟X單元XXX號商品房，于2014年8月9日被通知入住，辦理入住手續(xù)時，工作人員要求原告交納2013-2014采暖期熱費(fèi)，否則不予辦理入住手續(xù)。
按要求原告到銀行交款后，工作人員給原告出具了被告的收費(fèi)票據(jù)，原告認(rèn)為原告入住前的取暖費(fèi)不應(yīng)由原告承擔(dān)。
被告華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠（以下簡稱被告）辯稱，御景園小區(qū)2013-2014采暖期的熱費(fèi)是第三人黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向被告交納的，被告并沒有收取原告的錢，熱費(fèi)發(fā)票也是開具給第三人的，第三人將應(yīng)由其承擔(dān)的熱費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給了原告是第三人的責(zé)任，原告應(yīng)向第三人索要此款而不應(yīng)當(dāng)起訴被告。
第三人黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱第三人）未到庭并且未作陳述。
審理中，原告為支持其主張，向法院舉證如下:
證據(jù)一、熱費(fèi)發(fā)票一張，證明被告收取了原告2013-2014采暖期的熱費(fèi)2451.23元。
被告對此份證據(jù)形式要件沒有異議，但認(rèn)為該發(fā)票是2014年5月13日第三人依據(jù)第三人與被告簽訂的《供用熱并網(wǎng)合同》向被告交納了御景園小區(qū)并網(wǎng)費(fèi)和熱費(fèi)后，被告給第三人統(tǒng)一開具的發(fā)票中的一張，該發(fā)票不能證明被告收取了原告的熱費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)形式要件無異議，本院予以采信。
該發(fā)票上所記載收款單位為”華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠”，付款單位項(xiàng)下為空白。
根據(jù)我國《發(fā)票管理辦法》和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，普通發(fā)票對收付款行為具有一定的證明效力，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
因此，對于原告所要證明的問題需要結(jié)合其他證據(jù)加以認(rèn)定。
證據(jù)二、黑龍江瑞亨物業(yè)管理有限公司出具的收據(jù)，證明原告是在2014年8月9日入住御景園的。
被告對此份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，因被告對此份證據(jù)無異議，對于此證據(jù)本院予以采信。
被告為反駁原告的主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、熱費(fèi)發(fā)票（記賬聯(lián)），證明發(fā)票開具時間是2014年5月13日，說明第三人在2014年5月13日前已經(jīng)將熱費(fèi)交給了被告，被告收到錢之后才給第三人出具了該發(fā)票。
原告對此證據(jù)有異議，認(rèn)為如果熱費(fèi)是第三人交納的，被告應(yīng)該給出具總發(fā)票，而不是分別給每戶開發(fā)票。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告開具此發(fā)票的時間是2014年5月13日，但對于被告所要證明的問題需要結(jié)合其他證據(jù)加以認(rèn)定。
證據(jù)二、《黑龍江省城市供熱條例》，該條例第四十四條證明新建房屋未交付購房人使用前的熱費(fèi)，由建設(shè)單位交納。
原告認(rèn)為此份證據(jù)與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為，該條例作為地方性法規(guī)，對本案原、被告及第三人具有約束力，本院予以采信。
證據(jù)三、供用熱并網(wǎng)合同一份、銀行對賬單一份，被告明細(xì)賬一頁，第三人工作人員孫繼華出具的收條一份，證明被告與第三人在2013年11月8日簽訂了供用熱并網(wǎng)合同，被告收取了第三人開發(fā)的御景園小區(qū)2013-2014年度的供熱費(fèi)，第三人交付熱費(fèi)過程是通過銀行轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬的賬戶是第三人與劉小龍的。
被告收取第三人熱費(fèi)后為第三人出具了每戶的發(fā)票。
第三人收到發(fā)票后，由第三人工作人員孫繼華給被告出具的收條。
原告認(rèn)為此組證據(jù)與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明被告收取2013-2014采暖期熱費(fèi)的情況，對該組證據(jù)本院予以采信，結(jié)合被告所舉證據(jù)一、二，可以認(rèn)定，爭議熱費(fèi)是由第三人向被告交納的事實(shí)。
證據(jù)四、原告的2015-2016年度供熱票據(jù)（記賬聯(lián)）一份，證明在2015-2016采暖期，被告與原告建立供熱關(guān)系之后，熱費(fèi)由原告交納，熱費(fèi)發(fā)票是直接給原告出具的。
原告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，不同意被告的意見。
本院認(rèn)為，此票據(jù)能夠證實(shí)在原告交費(fèi)的情況下，發(fā)票付款人處為原告的事實(shí)，對于此證據(jù)本院予以采信。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取了2014年8月9日原告在中國郵政儲蓄銀行光華街支行的入賬匯款憑單。
原、被告對該證據(jù)均無異議，本院予以采信。
該證據(jù)能夠證明原告于2014年8月9日將2451.23元現(xiàn)金存入了”劉某某”名下。
第三人黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院通知，未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。
經(jīng)審理查明，2013年11月8日第三人與被告簽訂御景園小區(qū)供用熱并網(wǎng)合同，按照合同約定及《黑龍江省城市供熱條例》規(guī)定，第三人作為御景園小區(qū)開發(fā)建設(shè)單位需向被告支付房屋未交付購房人使用前的供熱費(fèi)。
截止2013年12月31日，第三人通過單位賬戶及劉某某個人賬戶共支付給被告481萬元，其中包括G12號樓的熱費(fèi)。
被告收到熱費(fèi)后，按照每戶的供熱面積開具了發(fā)票，并于2014年5月30日將發(fā)票交付給第三人工作人員孫某某，其中包括本案原告所持有的發(fā)票。
原告于2013年購買了御景園小區(qū)G12號樓X單元XXX室商品房，2014年8月9日，被通知辦理回遷手續(xù)，在辦理回遷手續(xù)時，按照第三人要求，原告到郵儲銀行光華街支行向”劉某某”個人賬戶存入2451.23元，交款后，憑交款憑證在御景園小區(qū)回遷辦公室換取了被告于2014年5月13日出具、于2014年5月30日交付給第三人工作人員孫某某的G12號樓X單元XXX號房屋2013-2014采暖期的熱費(fèi)發(fā)票。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:被告或第三人是否應(yīng)當(dāng)返還原告交納的2451.23元。
供熱合同為諾成、雙務(wù)、有償合同，御景園小區(qū)在2013-2014采暖期間，是第三人與被告之間形成的供熱合同關(guān)系，熱費(fèi)是第三人向被告交納的，因此，在原告辦理回遷手續(xù)之前并未與被告構(gòu)成供熱合同關(guān)系，也未向被告交納熱費(fèi)。
第三人以收取供熱費(fèi)名義，將本應(yīng)由其承擔(dān)的供熱費(fèi)轉(zhuǎn)嫁于原告，不當(dāng)收取原告2451.23元沒有合法依據(jù)，是一種不當(dāng)?shù)美男袨?，?yīng)當(dāng)返還給原告。
綜上所述，原告所交納2451.23元不是供熱費(fèi)，其基于供熱合同關(guān)系主張被告返還供熱費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。
原告要求第三人返還以”供熱費(fèi)”名義收取原告的2451.23元的訴訟請求本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告劉某某對被告華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠返還供熱費(fèi)2451.23元的訴訟請求；
二、第三人黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，返還原告劉某某2451.23元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由第三人黑龍江新宏基建筑集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)形式要件無異議，本院予以采信。
該發(fā)票上所記載收款單位為”華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠”，付款單位項(xiàng)下為空白。
根據(jù)我國《發(fā)票管理辦法》和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，普通發(fā)票對收付款行為具有一定的證明效力，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
因此，對于原告所要證明的問題需要結(jié)合其他證據(jù)加以認(rèn)定。
證據(jù)二、黑龍江瑞亨物業(yè)管理有限公司出具的收據(jù)，證明原告是在2014年8月9日入住御景園的。
被告對此份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，因被告對此份證據(jù)無異議，對于此證據(jù)本院予以采信。
被告為反駁原告的主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、熱費(fèi)發(fā)票（記賬聯(lián)），證明發(fā)票開具時間是2014年5月13日，說明第三人在2014年5月13日前已經(jīng)將熱費(fèi)交給了被告，被告收到錢之后才給第三人出具了該發(fā)票。
原告對此證據(jù)有異議，認(rèn)為如果熱費(fèi)是第三人交納的，被告應(yīng)該給出具總發(fā)票，而不是分別給每戶開發(fā)票。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告開具此發(fā)票的時間是2014年5月13日，但對于被告所要證明的問題需要結(jié)合其他證據(jù)加以認(rèn)定。
證據(jù)二、《黑龍江省城市供熱條例》，該條例第四十四條證明新建房屋未交付購房人使用前的熱費(fèi)，由建設(shè)單位交納。
原告認(rèn)為此份證據(jù)與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為，該條例作為地方性法規(guī)，對本案原、被告及第三人具有約束力，本院予以采信。
證據(jù)三、供用熱并網(wǎng)合同一份、銀行對賬單一份，被告明細(xì)賬一頁，第三人工作人員孫繼華出具的收條一份，證明被告與第三人在2013年11月8日簽訂了供用熱并網(wǎng)合同，被告收取了第三人開發(fā)的御景園小區(qū)2013-2014年度的供熱費(fèi)，第三人交付熱費(fèi)過程是通過銀行轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬的賬戶是第三人與劉小龍的。
被告收取第三人熱費(fèi)后為第三人出具了每戶的發(fā)票。
第三人收到發(fā)票后，由第三人工作人員孫繼華給被告出具的收條。
原告認(rèn)為此組證據(jù)與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明被告收取2013-2014采暖期熱費(fèi)的情況，對該組證據(jù)本院予以采信，結(jié)合被告所舉證據(jù)一、二，可以認(rèn)定，爭議熱費(fèi)是由第三人向被告交納的事實(shí)。
證據(jù)四、原告的2015-2016年度供熱票據(jù)（記賬聯(lián)）一份，證明在2015-2016采暖期，被告與原告建立供熱關(guān)系之后，熱費(fèi)由原告交納，熱費(fèi)發(fā)票是直接給原告出具的。
原告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，不同意被告的意見。
本院認(rèn)為，此票據(jù)能夠證實(shí)在原告交費(fèi)的情況下，發(fā)票付款人處為原告的事實(shí)，對于此證據(jù)本院予以采信。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取了2014年8月9日原告在中國郵政儲蓄銀行光華街支行的入賬匯款憑單。
原、被告對該證據(jù)均無異議，本院予以采信。
該證據(jù)能夠證明原告于2014年8月9日將2451.23元現(xiàn)金存入了”劉某某”名下。
第三人黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院通知，未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。
經(jīng)審理查明，2013年11月8日第三人與被告簽訂御景園小區(qū)供用熱并網(wǎng)合同，按照合同約定及《黑龍江省城市供熱條例》規(guī)定，第三人作為御景園小區(qū)開發(fā)建設(shè)單位需向被告支付房屋未交付購房人使用前的供熱費(fèi)。
截止2013年12月31日，第三人通過單位賬戶及劉某某個人賬戶共支付給被告481萬元，其中包括G12號樓的熱費(fèi)。
被告收到熱費(fèi)后，按照每戶的供熱面積開具了發(fā)票，并于2014年5月30日將發(fā)票交付給第三人工作人員孫某某，其中包括本案原告所持有的發(fā)票。
原告于2013年購買了御景園小區(qū)G12號樓X單元XXX室商品房，2014年8月9日，被通知辦理回遷手續(xù)，在辦理回遷手續(xù)時，按照第三人要求，原告到郵儲銀行光華街支行向”劉某某”個人賬戶存入2451.23元，交款后，憑交款憑證在御景園小區(qū)回遷辦公室換取了被告于2014年5月13日出具、于2014年5月30日交付給第三人工作人員孫某某的G12號樓X單元XXX號房屋2013-2014采暖期的熱費(fèi)發(fā)票。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:被告或第三人是否應(yīng)當(dāng)返還原告交納的2451.23元。
供熱合同為諾成、雙務(wù)、有償合同，御景園小區(qū)在2013-2014采暖期間，是第三人與被告之間形成的供熱合同關(guān)系，熱費(fèi)是第三人向被告交納的，因此，在原告辦理回遷手續(xù)之前并未與被告構(gòu)成供熱合同關(guān)系，也未向被告交納熱費(fèi)。
第三人以收取供熱費(fèi)名義，將本應(yīng)由其承擔(dān)的供熱費(fèi)轉(zhuǎn)嫁于原告，不當(dāng)收取原告2451.23元沒有合法依據(jù)，是一種不當(dāng)?shù)美男袨椋瑧?yīng)當(dāng)返還給原告。
綜上所述，原告所交納2451.23元不是供熱費(fèi)，其基于供熱合同關(guān)系主張被告返還供熱費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。
原告要求第三人返還以”供熱費(fèi)”名義收取原告的2451.23元的訴訟請求本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告劉某某對被告華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠返還供熱費(fèi)2451.23元的訴訟請求；
二、第三人黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，返還原告劉某某2451.23元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由第三人黑龍江新宏基建筑集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曹霞

書記員：于萍