劉家龍
任倩怡（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）
許晨（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）
侯榮某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司
宋泓霖

原告:劉家龍，男，漢族，住黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)（戶籍所在地黑龍江省綏棱縣）。
委托代理人:任倩怡，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:許晨，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
被告:侯榮某，男，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
代表人:宋東勝，總經(jīng)理。
委托代理人:宋泓霖，該公司理賠部職員。
原告劉家龍與被告侯榮某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉家龍委托代理人任倩怡、許晨；被告華安保險(xiǎn)公司委托代理人宋泓霖到庭參加訴訟。
被告侯榮某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉家龍向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令侯榮某、華安保險(xiǎn)公司向劉家龍支付醫(yī)療費(fèi)10562.34元、誤工費(fèi)5500元、住院期間交通費(fèi)502元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元、護(hù)理費(fèi)4719元、財(cái)產(chǎn)（電瓶車）損失2950元、住宿費(fèi)1620元，共計(jì)32453.34元；華安保險(xiǎn)公司對(duì)上述數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由:2015年9月13日，侯榮某駕駛寶馬牌轎車，在哈爾濱道里區(qū)友誼西路由東向西行駛至上江街向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將在友誼西路人行橫道處由北向南劉家龍駕駛的二輪電動(dòng)車刮撞，造成兩車損壞及劉家龍受傷的交通事故。
事故造成劉家龍身體多發(fā)外傷、頭部外傷、顏面部外傷、左前臂外傷、左足外傷，雙膝外傷。
此次交通事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)認(rèn)定:“侯榮某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
劉家龍不負(fù)事故責(zé)任”。
肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)公司為華安保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)單號(hào):xxxx0。
事故發(fā)生后，劉家龍入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，住院治療期間劉家龍共花銷醫(yī)療費(fèi)10562.84元，所有費(fèi)用均由劉家龍墊付。
劉家龍與侯榮某、華安保險(xiǎn)公司多次協(xié)商無(wú)果。
侯榮某未答辯。
華安保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我單位投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我單位同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，原告醫(yī)療費(fèi)合理部分為全部門(mén)診費(fèi)824.50元，住院費(fèi)中認(rèn)可6048.34元（醫(yī)療住院費(fèi)總額9738.34元減去3690元，余額為6048.34元）。
誤工費(fèi)同意賠償15天，按照2014年黑龍江省批發(fā)零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)39387元每年即1618.64元。
護(hù)理費(fèi)不同意賠償；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同意賠償700元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意賠償7天即700元；住院期間交通費(fèi)賠償21元，按每天3元給付7天。
不同意賠償車輛損失。
不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)A1本院予以采信。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:醫(yī)囑單中2015年9月13日、14日、17日有醫(yī)療行為，病歷中2015年9月15日的CT室報(bào)告單據(jù)能夠證明當(dāng)日有醫(yī)療行為，其他未辦理出院期間并無(wú)醫(yī)療行為的記載，故證據(jù)A2的待證事實(shí)中的必要住院天數(shù)及住院費(fèi)中的床位費(fèi)，應(yīng)按有醫(yī)療行為的4天計(jì)算確認(rèn)，且病歷中的授權(quán)委托書(shū)、檢驗(yàn)單等記載的床號(hào)為“普18-3床”，故住院費(fèi)中的床位費(fèi)應(yīng)按普通病房每天30元計(jì)算。
華安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A3的異議無(wú)合法依據(jù)，本院對(duì)證據(jù)A3予以采信。
因證據(jù)A2中的出院醫(yī)囑中有繼續(xù)專科治療、功能康復(fù)鍛煉的記載，而證據(jù)A4的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間與此醫(yī)囑并不矛盾，華安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A4的異議即“醫(yī)療終結(jié)期過(guò)長(zhǎng)”不能成立，本院對(duì)證據(jù)A4予以采信。
證據(jù)A5、證據(jù)A8待證事實(shí)與證據(jù)A4鑒定意見(jiàn)“無(wú)需護(hù)理”相矛盾，本院對(duì)證據(jù)A5、證據(jù)A8均不予采信。
華安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A6的異議成立，本院對(duì)證據(jù)A6不予采信。
華安保險(xiǎn)公司對(duì)A7中的出租車費(fèi)販待證事實(shí)異議成立，本院對(duì)出租車費(fèi)票據(jù)不予采信，對(duì)證據(jù)A7中其他票據(jù)予以采信。
2015年9月13日，侯榮某駕駛寶馬牌轎車，在哈爾濱道里區(qū)友誼西路由東向西行駛至上江街向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將在友誼西路人行橫道處由北向南劉家龍駕駛的二輪電動(dòng)車刮撞，造成兩車損壞及劉家龍受傷的交通事故。
事故造成劉家龍身體多發(fā)外傷、頭部外傷、顏面部外傷、左前臂外傷、左足外傷，雙膝外傷。
此次交通事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)認(rèn)定:侯榮某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
劉家龍不負(fù)事故責(zé)任。
肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)公司為華安保險(xiǎn)公司。
事故發(fā)生后，劉家龍入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，2015年10月16日出院。
劉家龍支出急救醫(yī)療費(fèi)355.10元（其中包括車費(fèi)91元、醫(yī)療費(fèi)264.10元）、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)824.50元、必要的住院費(fèi)6108.34元，必要住院天數(shù)為4天。
寶馬牌轎車在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
劉家龍?jiān)鹿べY5000元，因交通事故受傷接受治療，被用人單位停發(fā)工資。
本案訴訟期間，經(jīng)鑒定，劉家龍未構(gòu)殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為出院日；無(wú)需護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)7日。
本院認(rèn)為，侯榮某在機(jī)動(dòng)車交通事故中致劉家龍人身?yè)p害，應(yīng)由其肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故劉家龍的醫(yī)療費(fèi)7196.94元（急救醫(yī)療費(fèi)264.10元、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)824.50元、必要的住院費(fèi)6108.34元）、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由華安保險(xiǎn)公司賠償。
誤工費(fèi)應(yīng)按每月5000元及33天醫(yī)療終結(jié)期計(jì)算賠償計(jì)5500元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，劉家龍未舉示證據(jù)證明購(gòu)買(mǎi)了何種營(yíng)養(yǎng)品，可按華安保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)賠償；同理，住院期間交通費(fèi)可按華安保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)賠償；華安保險(xiǎn)公司關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額的答辯意見(jiàn)，不低于劉家龍的實(shí)際損失，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其答辯意見(jiàn)賠償。
劉家龍的其他訴訟請(qǐng)求無(wú)合法依據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司自本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉家龍醫(yī)療費(fèi)7196.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、住院期間交通費(fèi)21元、誤工費(fèi)5500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元，共計(jì)14117.94元；
二、駁回原告劉家龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，公告費(fèi)260元均由被告侯榮某負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)2700元，原告劉家龍負(fù)擔(dān)1500元，被告侯榮某負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共四份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侯榮某在機(jī)動(dòng)車交通事故中致劉家龍人身?yè)p害，應(yīng)由其肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故劉家龍的醫(yī)療費(fèi)7196.94元（急救醫(yī)療費(fèi)264.10元、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)824.50元、必要的住院費(fèi)6108.34元）、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由華安保險(xiǎn)公司賠償。
誤工費(fèi)應(yīng)按每月5000元及33天醫(yī)療終結(jié)期計(jì)算賠償計(jì)5500元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，劉家龍未舉示證據(jù)證明購(gòu)買(mǎi)了何種營(yíng)養(yǎng)品，可按華安保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)賠償；同理，住院期間交通費(fèi)可按華安保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)賠償；華安保險(xiǎn)公司關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額的答辯意見(jiàn)，不低于劉家龍的實(shí)際損失，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其答辯意見(jiàn)賠償。
劉家龍的其他訴訟請(qǐng)求無(wú)合法依據(jù)，不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司自本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉家龍醫(yī)療費(fèi)7196.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、住院期間交通費(fèi)21元、誤工費(fèi)5500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元，共計(jì)14117.94元；
二、駁回原告劉家龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，公告費(fèi)260元均由被告侯榮某負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)2700元，原告劉家龍負(fù)擔(dān)1500元，被告侯榮某負(fù)擔(dān)1200元。

審判長(zhǎng)：趙新利

書(shū)記員：李婧