劉家青
鄭林（湖北新天律師事務(wù)所）
湖北省荊門市出租汽車公司
王少華
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司

原告劉家青。
委托代理人鄭林（特別授權(quán)），湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告湖北省荊門市出租汽車公司。
法定代表人趙吉美，該公司經(jīng)理。
委托代理人王少華（特別授權(quán)）。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司。
負責人黎學(xué)虎，該公司經(jīng)理。
原告劉家青與被告湖北省荊門市出租汽車公司（以下簡稱:荊門市出租汽車公司）、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司（以下簡稱:長江財保荊門中心支公司）機動車交通事故責任及保險合同糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由審判員何國華適用簡易程序，于2015年7月23日公開開庭進行了審理。原告劉家青的委托代理人鄭林，被告荊門市出租汽車公司的委托代理人王少華到庭參加了訴訟，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，胡登勤駛機動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，本院確定胡登勤承擔事故的全部責任，原告劉家青不承擔此事故的責任。此事故造成原告劉家青受傷，胡登勤應(yīng)依法承擔賠償責任。因胡登勤系被告荊門市出租汽車公司聘請的駕駛員，其駕駛鄂HT1205號出租車系履行職務(wù)行為，故被告荊門市出租汽車公司應(yīng)依法承擔賠償責任。鄂HT1205號出租車在被告長江財保荊門中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠限額為500000元第三者責任險，故被告長江財保荊門中心支公司理應(yīng)在機動車交通事故強制保險及不計免賠限額為500000元商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)，對原告劉家青直接承擔賠償責任。
關(guān)于殘疾賠償金的計算問題，本院認為，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但實際在荊門市藝源勞務(wù)有限公司工作，其實際居住、消費地均在城鎮(zhèn)，因此，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金。
關(guān)于誤工費的賠償問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告劉家青未舉證證明其從建筑業(yè)的工資收入明細，其誤工費可以參照2015年度建筑業(yè)年平均工資收入計算，結(jié)合醫(yī)院的診斷證明，誤工時間應(yīng)計算至定殘前一天，即誤工時間為115天。
關(guān)于護理費的計算問題，原告劉家青未能提供護理人員的相關(guān)證據(jù)，其護理費可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算。
關(guān)于后期治療費問題，因原告劉家青的傷情經(jīng)荊門市騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期治療費用為12000元。原告劉家青主張后期治療費用為12000元，并無不當，本院予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的問題，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。經(jīng)審查，原告劉家青的母親張玉英年歲已高，體弱多病，無生活來源，依法屬被扶養(yǎng)人范圍，故原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴請，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請被告賠償交通費600元，鑒于當事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，故本院酌情予以支持350元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告劉家青傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負的責任及本地實際生活水平，原告要求賠償精神損害撫慰金3000元的訴請，本院予以支持。
綜上所述，原告劉家青的各項經(jīng)濟損失為180771.73元，其中:殘疾賠償金109348.80元、醫(yī)療費36632.43元、后期治療費12000元、誤工費13156元、護理費2754.85元、被扶養(yǎng)人生活費1193.65元、住院伙食補助費700元、鑒定費1636元、交通費350元、精神撫慰金3000元。以上損失由被告長江財保荊門中心支公司在為鄂HT1205號出租車承保的機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠付原告120000元，超出交強險賠付范圍的損失為60771.73元。由被告荊門市出租汽車公司按責賠償。該款由被告長江財保荊門中心支公司在為鄂HT1205號出租車承保的不計免賠限額為500000元第三者責任險限額內(nèi)賠付原告60771.73元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司賠償原告劉家青各項經(jīng)濟損失共計180771.73元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉家青的其他訴訟請求。
案件受理費3900元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司負擔。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，胡登勤駛機動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，本院確定胡登勤承擔事故的全部責任，原告劉家青不承擔此事故的責任。此事故造成原告劉家青受傷，胡登勤應(yīng)依法承擔賠償責任。因胡登勤系被告荊門市出租汽車公司聘請的駕駛員，其駕駛鄂HT1205號出租車系履行職務(wù)行為，故被告荊門市出租汽車公司應(yīng)依法承擔賠償責任。鄂HT1205號出租車在被告長江財保荊門中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠限額為500000元第三者責任險，故被告長江財保荊門中心支公司理應(yīng)在機動車交通事故強制保險及不計免賠限額為500000元商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)，對原告劉家青直接承擔賠償責任。
關(guān)于殘疾賠償金的計算問題，本院認為，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但實際在荊門市藝源勞務(wù)有限公司工作，其實際居住、消費地均在城鎮(zhèn)，因此，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金。
關(guān)于誤工費的賠償問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告劉家青未舉證證明其從建筑業(yè)的工資收入明細，其誤工費可以參照2015年度建筑業(yè)年平均工資收入計算，結(jié)合醫(yī)院的診斷證明，誤工時間應(yīng)計算至定殘前一天，即誤工時間為115天。
關(guān)于護理費的計算問題，原告劉家青未能提供護理人員的相關(guān)證據(jù)，其護理費可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算。
關(guān)于后期治療費問題，因原告劉家青的傷情經(jīng)荊門市騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期治療費用為12000元。原告劉家青主張后期治療費用為12000元，并無不當，本院予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的問題，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。經(jīng)審查，原告劉家青的母親張玉英年歲已高，體弱多病，無生活來源，依法屬被扶養(yǎng)人范圍，故原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴請，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請被告賠償交通費600元，鑒于當事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，故本院酌情予以支持350元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告劉家青傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負的責任及本地實際生活水平，原告要求賠償精神損害撫慰金3000元的訴請，本院予以支持。
綜上所述，原告劉家青的各項經(jīng)濟損失為180771.73元，其中:殘疾賠償金109348.80元、醫(yī)療費36632.43元、后期治療費12000元、誤工費13156元、護理費2754.85元、被扶養(yǎng)人生活費1193.65元、住院伙食補助費700元、鑒定費1636元、交通費350元、精神撫慰金3000元。以上損失由被告長江財保荊門中心支公司在為鄂HT1205號出租車承保的機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠付原告120000元，超出交強險賠付范圍的損失為60771.73元。由被告荊門市出租汽車公司按責賠償。該款由被告長江財保荊門中心支公司在為鄂HT1205號出租車承保的不計免賠限額為500000元第三者責任險限額內(nèi)賠付原告60771.73元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司賠償原告劉家青各項經(jīng)濟損失共計180771.73元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉家青的其他訴訟請求。
案件受理費3900元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司負擔。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：何國華

書記員：邱波