劉家青
鄭林（湖北新天律師事務(wù)所）
湖北省荊門市出租汽車公司
王少華
長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司

原告劉家青。
委托代理人鄭林（特別授權(quán)），湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告湖北省荊門市出租汽車公司。
法定代表人趙吉美，該公司經(jīng)理。
委托代理人王少華（特別授權(quán)）。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人黎學(xué)虎，該公司經(jīng)理。
原告劉家青與被告湖北省荊門市出租汽車公司（以下簡(jiǎn)稱:荊門市出租汽車公司）、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由審判員何國(guó)華適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉家青的委托代理人鄭林，被告荊門市出租汽車公司的委托代理人王少華到庭參加了訴訟，被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，胡登勤駛機(jī)動(dòng)車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實(shí)，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯(cuò)程度，本院確定胡登勤承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告劉家青不承擔(dān)此事故的責(zé)任。此事故造成原告劉家青受傷，胡登勤應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因胡登勤系被告荊門市出租汽車公司聘請(qǐng)的駕駛員，其駕駛鄂HT1205號(hào)出租車系履行職務(wù)行為，故被告荊門市出租汽車公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂HT1205號(hào)出租車在被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司理應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告劉家青直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算問題，本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但實(shí)際在荊門市藝源勞務(wù)有限公司工作，其實(shí)際居住、消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，因此，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
關(guān)于誤工費(fèi)的賠償問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。原告劉家青未舉證證明其從建筑業(yè)的工資收入明細(xì)，其誤工費(fèi)可以參照2015年度建筑業(yè)年平均工資收入計(jì)算，結(jié)合醫(yī)院的診斷證明，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一天，即誤工時(shí)間為115天。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題，原告劉家青未能提供護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，其護(hù)理費(fèi)可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計(jì)算。
關(guān)于后期治療費(fèi)問題，因原告劉家青的傷情經(jīng)荊門市騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期治療費(fèi)用為12000元。原告劉家青主張后期治療費(fèi)用為12000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。經(jīng)審查，原告劉家青的母親張玉英年歲已高，體弱多病，無生活來源，依法屬被扶養(yǎng)人范圍，故原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請(qǐng)，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償交通費(fèi)600元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時(shí)確需支出一定的交通費(fèi)，故本院酌情予以支持350元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告劉家青傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實(shí)際生活水平，原告要求賠償精神損害撫慰金3000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
綜上所述，原告劉家青的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為180771.73元，其中:殘疾賠償金109348.80元、醫(yī)療費(fèi)36632.43元、后期治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)13156元、護(hù)理費(fèi)2754.85元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1193.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、鑒定費(fèi)1636元、交通費(fèi)350元、精神撫慰金3000元。以上損失由被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司在為鄂HT1205號(hào)出租車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為60771.73元。由被告荊門市出租汽車公司按責(zé)賠償。該款由被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司在為鄂HT1205號(hào)出租車承保的不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告60771.73元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司賠償原告劉家青各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)180771.73元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉家青的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3900元，由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，胡登勤駛機(jī)動(dòng)車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實(shí)，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯(cuò)程度，本院確定胡登勤承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告劉家青不承擔(dān)此事故的責(zé)任。此事故造成原告劉家青受傷，胡登勤應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因胡登勤系被告荊門市出租汽車公司聘請(qǐng)的駕駛員，其駕駛鄂HT1205號(hào)出租車系履行職務(wù)行為，故被告荊門市出租汽車公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂HT1205號(hào)出租車在被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司理應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告劉家青直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算問題，本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但實(shí)際在荊門市藝源勞務(wù)有限公司工作，其實(shí)際居住、消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，因此，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
關(guān)于誤工費(fèi)的賠償問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。原告劉家青未舉證證明其從建筑業(yè)的工資收入明細(xì)，其誤工費(fèi)可以參照2015年度建筑業(yè)年平均工資收入計(jì)算，結(jié)合醫(yī)院的診斷證明，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一天，即誤工時(shí)間為115天。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題，原告劉家青未能提供護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，其護(hù)理費(fèi)可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計(jì)算。
關(guān)于后期治療費(fèi)問題，因原告劉家青的傷情經(jīng)荊門市騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期治療費(fèi)用為12000元。原告劉家青主張后期治療費(fèi)用為12000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。經(jīng)審查，原告劉家青的母親張玉英年歲已高，體弱多病，無生活來源，依法屬被扶養(yǎng)人范圍，故原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請(qǐng)，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償交通費(fèi)600元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時(shí)確需支出一定的交通費(fèi)，故本院酌情予以支持350元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告劉家青傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實(shí)際生活水平，原告要求賠償精神損害撫慰金3000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
綜上所述，原告劉家青的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為180771.73元，其中:殘疾賠償金109348.80元、醫(yī)療費(fèi)36632.43元、后期治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)13156元、護(hù)理費(fèi)2754.85元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1193.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、鑒定費(fèi)1636元、交通費(fèi)350元、精神撫慰金3000元。以上損失由被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司在為鄂HT1205號(hào)出租車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為60771.73元。由被告荊門市出租汽車公司按責(zé)賠償。該款由被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司在為鄂HT1205號(hào)出租車承保的不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告60771.73元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司賠償原告劉家青各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)180771.73元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉家青的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3900元，由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：何國(guó)華

書記員：邱波