原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門(mén)市。
原告：曾莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門(mén)市。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所的律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市羅湖區(qū)羅芳路122號(hào)南方大廈A座2-10，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：440301102767474。
負(fù)責(zé)人：李志軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：秦新，湖北典恒律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、曾莉莉與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由審判員楊小瑜適用簡(jiǎn)易程序，于2017年1月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、曾莉莉的委托代理人劉煒、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)財(cái)保深圳市分公司）委托代理人朱慧生、秦新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、曾莉莉向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告中國(guó)財(cái)保深圳市分公司賠付保險(xiǎn)理賠款357465.6元；2.本案訴訟費(fèi)由被告中國(guó)財(cái)保深圳市分公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：二原告親屬曾祥軍于2014年8月18日為粵B0WM87車(chē)在被告處投保了盜搶險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額357465.6元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，支付商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)6732.2元，保險(xiǎn)期限從2014年8月23日起至2015年8月22日止。2015年4月13日，曾祥軍在駕駛該車(chē)時(shí)被宋發(fā)橋劫持，曾祥軍被其殺害，其將粵B0WM87車(chē)搶走并燒毀。事發(fā)后，原告作為曾祥軍的親屬向被告提出理賠，被告至今未予賠付。原告認(rèn)為被告拒賠沒(méi)有道理，理應(yīng)賠付，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠付原告保險(xiǎn)理賠款357465.6元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告中國(guó)財(cái)保深圳市分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，涉案事故不屬于保險(xiǎn)事故，并提交中國(guó)人民財(cái)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)盜搶保險(xiǎn)條款予以佐證；被告根據(jù)中國(guó)人民財(cái)保險(xiǎn)股份有限公司家庭車(chē)損險(xiǎn)條款第四條約定認(rèn)為涉案事故在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)和盜搶險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的涉案損失由法院的生效判決作為保障，如果再通過(guò)起訴要求賠償將構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美?，根?jù)民訴法的原理，原告就同一法律事實(shí)再次提起訴訟，屬于重復(fù)起訴，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)財(cái)保深圳市分公司承認(rèn)二原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉某某、曾莉莉主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。另查明，荊門(mén)市中級(jí)人民法院于2016年1月27日作出（2015）鄂荊門(mén)中刑初字第00024號(hào)民事判決書(shū)載明：一、被告人宋發(fā)橋犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣2000元；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身；二、被告人宋發(fā)橋賠償附帶民事訴訟原告劉某某、曾莉莉經(jīng)濟(jì)損失人民幣341608.50元。二原告于2016年7月22日向荊門(mén)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行（2015）鄂荊門(mén)中刑初字第00024號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)，但因宋發(fā)橋無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，終結(jié)本次執(zhí)行程序。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、關(guān)于涉案車(chē)輛被焚事故是否屬于盜搶險(xiǎn)的賠付范圍；二、關(guān)于本案是否屬于重復(fù)起訴。
關(guān)于涉案車(chē)輛被焚是否屬于盜搶險(xiǎn)的賠付范圍。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條之規(guī)定“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！备鶕?jù)原、被告簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)盜搶保險(xiǎn)條款第四條約定：保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)全車(chē)被盜竊、搶劫、搶奪后，受到損壞和車(chē)上零部件、附屬設(shè)備丟失需要修復(fù)的合理費(fèi)用”，案外人宋發(fā)橋涉案被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)犯搶劫罪，同時(shí)焚燒毀損保險(xiǎn)車(chē)輛犯故意毀損財(cái)物罪并造成341608.50元的經(jīng)濟(jì)損失，原、被告雙方對(duì)于搶劫后毀損機(jī)動(dòng)車(chē)行為是否屬于保險(xiǎn)盜搶險(xiǎn)賠付范圍產(chǎn)生分歧。宋發(fā)橋搶劫涉案車(chē)輛后，車(chē)輛脫離車(chē)輛所有人控制范圍，宋發(fā)橋?qū)?chē)輛的焚燒行為，符合保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)全車(chē)被搶劫后，受到損壞的合理費(fèi)用，且采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?zhuān)蕦儆诒I搶險(xiǎn)賠付范圍。宋發(fā)橋搶劫被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)后，對(duì)車(chē)輛焚燒經(jīng)評(píng)估鑒定為341608.50元的經(jīng)濟(jì)損失，原告在庭審中同意降低賠償標(biāo)準(zhǔn)，以該數(shù)額為賠付額，不違背法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
關(guān)于本案是否屬于重復(fù)起訴的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十七條規(guī)定了構(gòu)成重復(fù)起訴的條件是同時(shí)符合當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴訟請(qǐng)求相同或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。顯然，本案的雙方當(dāng)事人發(fā)生改變，不屬于重復(fù)起訴。本案中，二原告已向法院起訴侵權(quán)人，法院也已經(jīng)判決侵權(quán)方賠償二原告的損失，但二原告并未實(shí)際取得賠償。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)的扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?9條第2款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予依法受理?！币虼耍诙鏇](méi)有實(shí)際得到賠償款的情況下，可以要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)公司賠償后，可依法向侵權(quán)人追償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?9條第2款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司賠付原告劉某某、曾莉莉保險(xiǎn)理賠款341608.50元；
二、駁回原告劉某某、曾莉莉其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6600元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取3300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審 判 員　楊小瑜

書(shū)記員代　金　玉 本案引用的法律條文 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第三十條采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。 第六十條因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。 前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。 保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?第十九條第二款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予依法受理。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第二百四十七條當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴： （一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同； （二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同； （三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。 當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。