劉某存
董寶奇
徐某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
武挺
彭靜蕾

原告劉某存，住河北省涿州市。
委托代理人董寶奇，河北平一律師事務(wù)所。
被告徐某某，住河北省涿州市。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司。
負(fù)責(zé)人王乾。
委托代理人武挺，河北平川律師事務(wù)所。
委托代理人彭靜蕾，河北平川律師事務(wù)所。
原告劉某存訴被告徐某某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽保定支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉柳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人，被告徐某某、被告人壽保定支公司委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年6月9日，我駕駛電動三輪車在涿固路由西向東行駛至永固攪拌站時(shí)，被告徐某某駕駛冀FXXXX小型客車撞翻，致使我受傷住院治療。
后涿州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告徐某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，我負(fù)次要責(zé)任。
我受傷共住院34天，所花費(fèi)用全是自己墊付，至今身體不能痊愈。
后經(jīng)司法鑒定我構(gòu)成9級傷殘。
我所受損失，理應(yīng)由被告承擔(dān)。
而被告徐某某在第二被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法和保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，請求法院判決二被告共同賠償原告損失111883元，訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
精神損失費(fèi)先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付。
訴訟請求:1、請求判決二被告承擔(dān)賠償責(zé)任計(jì)111883元。
2、請求判決二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告徐某某辯稱，我給原告墊付9000元醫(yī)療費(fèi)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，請法院依法認(rèn)定。
人壽保定支公司辯稱，在確定我公司保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，賠償原告的各項(xiàng)損失，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于我公司承擔(dān)的損失，原告的損失應(yīng)以實(shí)際有效的證據(jù)為準(zhǔn)。
在確定雙方責(zé)任的前提下，原告負(fù)次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任，我公司負(fù)責(zé)70%的責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告徐某某駕駛冀FXXXX小型客車與原告發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，故對原告的各項(xiàng)合理損失應(yīng)予支持。
對此次事故造成原告的損失，被告徐某某按責(zé)任比例承擔(dān)70%，原告承擔(dān)30%責(zé)任為宜。
因肇事車輛冀FXXXX小型客車在被告人壽保定支公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額20萬元及不計(jì)免賠率，故本案原告的損失應(yīng)由被告人壽保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，不足部分按責(zé)任比例70%在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任的損失由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告提出伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的請求，計(jì)算天數(shù)有誤，實(shí)際住院天數(shù)為33天，超出部分本院不予支持。
對原告主張誤工費(fèi)，因原告已達(dá)法定退休年齡故本院不予支持。
對原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3680元的請求，其提交村民委員會證明予以佐證，但村民委員會不是勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)也不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對該份證明本院不予采信，故對此請求本院不予支持。
對原告提出車輛損失6800元，雖提交價(jià)格鑒定結(jié)論書，但該鑒定結(jié)論書并未扣除殘值，本院酌定支持6000元。
對原告主張交通費(fèi)2000元，過高但必然發(fā)生本院酌定為500元。
對原告主張精神損害撫慰金8000元的訴訟請求，其受傷時(shí)已65歲，身體恢復(fù)較為緩慢，且已評定傷殘等級，至其生活自理受限，故原告的精神亦遭受了一定損害，本院予以支持，但該請求數(shù)額過高本院酌定4000元。
庭審中被告人壽保定支公司對原告?zhèn)麣埖燃壓蛙囕v損失不認(rèn)可并申請鑒定，但在本院規(guī)定期限內(nèi)未提交書面鑒定申請及預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
對原告主張醫(yī)療費(fèi)43079元的訴訟請求，其中包含被告徐某某墊付9000元，待本案審結(jié)后應(yīng)由原告返還被告徐某某。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告52738.7元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告28265.3元。
三、被告徐某某賠償原告鑒定費(fèi)（1150元×70%）805元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
若被告未在本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2538元，由原告承擔(dān)360元，被告徐某某承擔(dān)2178元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告徐某某駕駛冀FXXXX小型客車與原告發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，故對原告的各項(xiàng)合理損失應(yīng)予支持。
對此次事故造成原告的損失，被告徐某某按責(zé)任比例承擔(dān)70%，原告承擔(dān)30%責(zé)任為宜。
因肇事車輛冀FXXXX小型客車在被告人壽保定支公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額20萬元及不計(jì)免賠率，故本案原告的損失應(yīng)由被告人壽保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，不足部分按責(zé)任比例70%在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任的損失由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告提出伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的請求，計(jì)算天數(shù)有誤，實(shí)際住院天數(shù)為33天，超出部分本院不予支持。
對原告主張誤工費(fèi)，因原告已達(dá)法定退休年齡故本院不予支持。
對原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3680元的請求，其提交村民委員會證明予以佐證，但村民委員會不是勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)也不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對該份證明本院不予采信，故對此請求本院不予支持。
對原告提出車輛損失6800元，雖提交價(jià)格鑒定結(jié)論書，但該鑒定結(jié)論書并未扣除殘值，本院酌定支持6000元。
對原告主張交通費(fèi)2000元，過高但必然發(fā)生本院酌定為500元。
對原告主張精神損害撫慰金8000元的訴訟請求，其受傷時(shí)已65歲，身體恢復(fù)較為緩慢，且已評定傷殘等級，至其生活自理受限，故原告的精神亦遭受了一定損害，本院予以支持，但該請求數(shù)額過高本院酌定4000元。
庭審中被告人壽保定支公司對原告?zhèn)麣埖燃壓蛙囕v損失不認(rèn)可并申請鑒定，但在本院規(guī)定期限內(nèi)未提交書面鑒定申請及預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
對原告主張醫(yī)療費(fèi)43079元的訴訟請求，其中包含被告徐某某墊付9000元，待本案審結(jié)后應(yīng)由原告返還被告徐某某。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告52738.7元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告28265.3元。
三、被告徐某某賠償原告鑒定費(fèi)（1150元×70%）805元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
若被告未在本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2538元，由原告承擔(dān)360元，被告徐某某承擔(dān)2178元。

審判長：劉柳

書記員：劉瑩