劉某某
孟曉英
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐某市。
委托代理人孟曉英，女，無業(yè)，住唐某市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負責人單維紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由代理審判員劉青適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人孟曉英，被告委托代理人侯再爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1-3無異議；對證據(jù)4有異議，原告車損屬于單方定損，數(shù)額過高，在不提交修車費發(fā)票前提下，應(yīng)扣除17%增值稅；對發(fā)票真實性無異議，但屬于間接損失，本公司不承擔評估費；對證據(jù)5真實性無異議，拆解費屬于重復(fù)計算，且屬于間接損失，本公司不予承擔；證據(jù)6，本公司不承擔存車費，對施救費無異議；對證據(jù)7有異議，痕檢費、照相費屬于間接損失，證據(jù)形式為收據(jù)，不是合法票據(jù)，本公司不予承擔；對證據(jù)8-13真實性均無異議，但應(yīng)扣除無責車賠付之后，不足部分再由本公司賠償；證據(jù)14，對發(fā)票本身無異議，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，修理的部件必須有相應(yīng)的鑒定，否則無法證實這些部件是交通事故造成的。
經(jīng)本院核查，關(guān)于原告提供的證據(jù)1-14，其中證據(jù)1-5、8-10、13-14，具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以認定，其中，證據(jù)4中唐某市開平區(qū)物價局價格認證中心所作的冀BXxxxx號小型轎車車輛損失鑒定，是受交警部門委托，而非被告所述是原告單方委托；證據(jù)6，本院對其中5張施救費發(fā)票的證明效力予以認定，但由于存車費屬于間接損失，不屬于被告賠償范圍，故對存車費發(fā)票的證明效力不予認定；證據(jù)7，本院對痕檢費票據(jù)的證明效力予以認定，對其他證據(jù)的證明效力不予認定；證據(jù)11、12，因冀Bxxxxx號車輛所投保的保險公司應(yīng)當承擔交強險內(nèi)無責任賠付，而原告主張的誤工費與護理費總和不超出其限額1.1萬元，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力不予審查。
本院認為，原告劉某某因交通事故導(dǎo)致經(jīng)濟損失，被告應(yīng)當依據(jù)原、被告間的保險合同關(guān)系在相應(yīng)保險賠償限額內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟損失予以賠付。原告劉某某的經(jīng)濟損失包括:1、原告為劉明禹支出的醫(yī)療費8763.56元；2、原告為劉明禹支出的住院伙食補助費，每天按20元計算，8天，計160元；3、原告為冀BS6607號重型自卸貨車支出修車費5392元；4、原告車輛損失85351元；5、拖車費250元；6、定損費2500元；7、拆解費8530元；8、痕檢費600元。原告的上述經(jīng)濟損失，證據(jù)充分，本院予以支持。被告應(yīng)當在車上人員責任險（司機）范圍內(nèi)賠付原告為劉明禹支出的醫(yī)療費7763.56元（扣除冀Bxxxxx號車輛所投保的保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔的1000元無責賠付后）、住院伙食補助費160元，共計7923.56元；被告應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)給付原告為冀Bxxxxx號車輛所支出的修車費2000元，在三者險范圍內(nèi)給付原告為冀BS6607號車輛支出的修車費3392元，共計5392元；被告應(yīng)當在車輛損失險范圍內(nèi)給付原告車輛損失費85351元、拖車費250元、定損費2500元、拆解費8530元、痕檢費600元，扣除冀Bxxxxx號車輛所投保的保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔的100元無責賠付后，共計97131元。以上共計110446.56元。原告的其他訴訟請求，缺乏足夠的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。本院為保護公民的合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)給付原告劉某某保險金110446.56元人民幣。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2582元減半收取1291元人民幣，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告劉某某因交通事故導(dǎo)致經(jīng)濟損失，被告應(yīng)當依據(jù)原、被告間的保險合同關(guān)系在相應(yīng)保險賠償限額內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟損失予以賠付。原告劉某某的經(jīng)濟損失包括:1、原告為劉明禹支出的醫(yī)療費8763.56元；2、原告為劉明禹支出的住院伙食補助費，每天按20元計算，8天，計160元；3、原告為冀BS6607號重型自卸貨車支出修車費5392元；4、原告車輛損失85351元；5、拖車費250元；6、定損費2500元；7、拆解費8530元；8、痕檢費600元。原告的上述經(jīng)濟損失，證據(jù)充分，本院予以支持。被告應(yīng)當在車上人員責任險（司機）范圍內(nèi)賠付原告為劉明禹支出的醫(yī)療費7763.56元（扣除冀Bxxxxx號車輛所投保的保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔的1000元無責賠付后）、住院伙食補助費160元，共計7923.56元；被告應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)給付原告為冀Bxxxxx號車輛所支出的修車費2000元，在三者險范圍內(nèi)給付原告為冀BS6607號車輛支出的修車費3392元，共計5392元；被告應(yīng)當在車輛損失險范圍內(nèi)給付原告車輛損失費85351元、拖車費250元、定損費2500元、拆解費8530元、痕檢費600元，扣除冀Bxxxxx號車輛所投保的保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔的100元無責賠付后，共計97131元。以上共計110446.56元。原告的其他訴訟請求，缺乏足夠的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。本院為保護公民的合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)給付原告劉某某保險金110446.56元人民幣。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2582元減半收取1291元人民幣，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：劉青

書記員：姚雪