劉某某
邯鄲市插箭嶺磷肥有限公司
葉增太
李少波（河北辰光律師事務所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。
被告邯鄲市插箭嶺磷肥有限公司。
法定代表人王文增，該公司董事長。
委托代理人葉增太，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李少波，河北辰光律師事務所律師。
原告劉某某訴被告邯鄲市插箭嶺磷肥有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某與被告委托代理人葉增太、李少波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某訴稱，原告自1999年至2008年5月在被告處工作，被告從原告工資中扣繳其個人應承擔的養(yǎng)老保險份額。2006年原告的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)回邯鄲市磷肥廠買斷工齡。2010年8月邯鄲市磷肥廠發(fā)放養(yǎng)老保險手冊時，原告方才知道被告對養(yǎng)老保險個人份額部分只扣除沒有繳納。原告于2011年6月向邯鄲市復興區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會未受理。原告訴至法院，請求判令:被告退還上班期間所扣養(yǎng)老保險個人份額計3276元，被告應交8190元，通脹和利息600元。共計12066元原告劉某某為其主張舉證職工養(yǎng)老保險個人賬戶存儲額結(jié)算單、邯鄲市企業(yè)養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單各一份。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！标P(guān)于本案的仲裁時效，原告訴狀稱自2010年8月邯鄲市磷肥廠發(fā)放養(yǎng)老保險本時方知道被告沒有繳納所扣除養(yǎng)老保險個人應承擔部分，至原告2011年9月26日提起仲裁申請，已超過一年的仲裁時效。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！标P(guān)于本案的仲裁時效，原告訴狀稱自2010年8月邯鄲市磷肥廠發(fā)放養(yǎng)老保險本時方知道被告沒有繳納所扣除養(yǎng)老保險個人應承擔部分，至原告2011年9月26日提起仲裁申請，已超過一年的仲裁時效。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告劉某某負擔。

審判長：鄭文肖
審判員：韋安兵
審判員：吳杰

書記員：李雪