劉國柱
張忠正（黑龍江油城律師事務(wù)所）
大慶市路橋有限公司

原告劉國柱，男，漢族，1956年1月10日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大慶市，。
委托代理人張忠正，黑龍江油城律師事務(wù)所律師
被告大慶市路橋有限公司，登記住所地大慶市薩爾圖區(qū)萬寶小區(qū)濱洲線150公里北，現(xiàn)住所地不明，組織機構(gòu)代碼128243036。
法定代表人劉峰，該公司經(jīng)理
原告劉國柱因與被告大慶市路橋有限公司（以下簡稱路橋公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月8日受理，依法適用簡易程序于2015年10月15日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張忠正到庭參加訴訟，被告路橋公司經(jīng)本庭合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
庭審中，原告舉證如下:收據(jù)1份，欲證明1997年12月1日，被告為購買推土機向原告集資2000元。被告未到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利，本院對該證據(jù)予以采信。
庭審中，被告未出庭，亦未提交證據(jù)。
依照上述證據(jù)及庭審調(diào)查，確認(rèn)本案的法律事實為:
1997年12月1日被告向原告集資2000元用于購買推土機，當(dāng)時被告承諾每年給原告分紅利并給付利息，推土機買回后一直用于施工，被告至今沒有返還集資款并支付利息。
本院認(rèn)為:被告以購買推土機的名義向原告集資，且已實際收取原告的集資款2000元，但雙方并未約定原告所交集資款是借款還是一次性風(fēng)險投資，且被告也沒有明示該款收到后不退還現(xiàn)金，因此，被告向原告集資的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款?，F(xiàn)被告已購買推土機，但未按約定返還借款并支付利息，已構(gòu)成違約，故對原告要求被告返還集資款2000元并支付利息的請求，本院予以支持。原告計算利息的起止期限和標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告大慶市路橋有限公司返還原告劉國柱借款人民幣2000元；
二、被告大慶市路橋有限公司支付原告劉國柱利息自1997年12月1日起按照銀行同期存款利率支付至本判決確定的履行期限之日止。
上列一項、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果被告大慶市路橋有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告大慶市路橋有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告以購買推土機的名義向原告集資，且已實際收取原告的集資款2000元，但雙方并未約定原告所交集資款是借款還是一次性風(fēng)險投資，且被告也沒有明示該款收到后不退還現(xiàn)金，因此，被告向原告集資的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款?，F(xiàn)被告已購買推土機，但未按約定返還借款并支付利息，已構(gòu)成違約，故對原告要求被告返還集資款2000元并支付利息的請求，本院予以支持。原告計算利息的起止期限和標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告大慶市路橋有限公司返還原告劉國柱借款人民幣2000元；
二、被告大慶市路橋有限公司支付原告劉國柱利息自1997年12月1日起按照銀行同期存款利率支付至本判決確定的履行期限之日止。
上列一項、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果被告大慶市路橋有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告大慶市路橋有限公司承擔(dān)。

審判長：張麗洪

書記員：王紅鳳