劉某某
劉某
翟建新（黑龍江于惠芳律師事務(wù)所）
劉某某

原告劉某某，男，漢族，葦河鎮(zhèn)金輝蜂產(chǎn)品有限公司經(jīng)理。
被告劉某，男，漢族，尚志市隆森源木業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)理。
委托代理人翟建新，男，黑龍江于惠芳律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，無職業(yè)。
原告劉某某與被告劉某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月22日受理后，依法組成合議庭于2016年4月26日公開開庭進行了審理。
原告劉某某，被告劉某委托代理人翟建新、被告劉某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，被告劉某與被告劉某某系父子關(guān)系。
2015年5月21日，二被告向原告借款40萬元，并出具欠據(jù)一份，約定月息4分，借款期限3個月，還款日期為2015年8月20日。
借款期限屆滿后，原告多次催要無果訴至法院，要求二被告償還借款40萬元，利息8000元，并按銀行同期貸款利率支付逾期利息至還款之日；訴訟費由二被告承擔(dān)。
原告為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、欠據(jù)一份，證明二被告于2015年5月21日向原告借款40萬元，約定月息4分，借款期限3個月。
被告劉某質(zhì)證認(rèn)為，對欠據(jù)真實性無異議，但利息約定高于法律規(guī)定，借款性質(zhì)是企業(yè)借款。
被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為，對欠據(jù)真實性無異議，欠據(jù)上系其本人簽名捺印，約定利息4分過高，應(yīng)按法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計算利息。
不是個人借款，是企業(yè)借款。
證據(jù)二、銀行卡交易明細(xì)單一份及銀行卡取款憑條復(fù)印件一份，證明原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式把借款40萬元轉(zhuǎn)入被告劉某個人賬戶。
被告劉某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)真實無異議，原告轉(zhuǎn)入被告劉某賬戶40萬元是事實，但借款是企業(yè)借款。
被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)真實性無異議，收到借款40萬元屬實。
被告劉某答辯稱，借款40萬元屬實，但原告訴訟主體錯誤，該借款不是被告劉某個人借款，而是其經(jīng)營的尚志市隆森源木業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)營性借款，該公司應(yīng)作為被告，并用其財產(chǎn)清償債務(wù)。
約定月息4分過高，應(yīng)按月息2分計算利息。
被告劉某某答辯稱，被告劉某某與父親劉某向原告借款40萬元屬實，欠據(jù)上是被告劉某某本人簽名捺印。
被告劉某為證明其答辯理由，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明2005年11月4日以被告劉某為法定代表人的尚志市隆森源木業(yè)有限責(zé)任公司成立。
本案借款系企業(yè)借款。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)真實性無異議，對證據(jù)內(nèi)容有異議，此份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，借款40萬元轉(zhuǎn)入被告劉某個人賬戶，是個人借款不是企業(yè)借款。
證據(jù)二、尚志市隆森源木業(yè)有限責(zé)任公司明細(xì)帳第165頁復(fù)印件，證明企業(yè)帳薄記載了2015年5月21日原告出借的40萬元借款，借款性質(zhì)系企業(yè)借款，不是個人借款。
原告質(zhì)證認(rèn)為，被告提供的只是企業(yè)內(nèi)部帳薄，不能證明是企業(yè)借款，本案借款是個人借款。
被告劉某某對被告劉某提供的證據(jù)無異議。
被告劉某某未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，二被告對證據(jù)真實性均無異議，雖抗辯借款系公司借款非被告?zhèn)€人借款，但不能提供有效證據(jù)證實其抗辯主張。
原告提供的上述證據(jù)真實合法，與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，亦能相互印證，故本院對原告提供證據(jù)一、證據(jù)二均予以采信。
對被告劉某提供的證據(jù)一、證據(jù)二，與本案待證事實缺乏有效關(guān)聯(lián)性，且與二被告以個人名義出具欠據(jù)及借款轉(zhuǎn)入被告劉某個人賬戶非企業(yè)賬戶的事實相互矛盾，故本院均不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)事實如下:
被告劉某與被告劉某某系父子關(guān)系。
二被告于2015年5月21日向原告借款40萬元，并出具欠據(jù)一份。
借貸雙方約定月息4分，借款期限3個月，還款日期為2015年8月20日。
借款期限屆滿，原告催要還款無果，訴至本院，要求二被告還本付息。
審理中，原告以約定月息4分高于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)要求按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算借款之日至本判決確定的給付之日的利息。
二被告對原告按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計息無異議。
二被告庭審中均抗辯本案借款主體系尚志市隆森源木業(yè)有限責(zé)任公司，但未提供有效證據(jù)證實其抗辯主張。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。
二被告向原告借款有欠據(jù)及銀行轉(zhuǎn)款憑證為憑，借款事實清楚，民間借貸關(guān)系合法有效。
二被告雖抗辯本案借款系公司借款非個人借款，原告起訴被告主體不適格，但對其抗辯主張未能提供有效證據(jù)予以證實。
本案欠據(jù)上只有二被告?zhèn)€人簽名捺印沒有尚志市隆森源木業(yè)有限責(zé)任公司公章蓋印，不能體現(xiàn)原告與該公司形成借貸合意。
從借款支付情況看，40萬款項轉(zhuǎn)入被告劉某個人賬戶而非公司賬戶，被告亦未舉證證明本案涉案款項實際用于公司事項。
根據(jù)合同相對性原則，本案借款應(yīng)認(rèn)定為自然人之間的個人借款，故二被告作為本案共同被告，主體適格，對二被告的抗辯主張本院不予采信。
二被告未按約定期限還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求二被告償還借款本金40萬元，本院予以支持。
原告主張按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算借款之日至本院判決確定的給付之日的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
二被告劉某、劉某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性償還原告劉某某借款本金40萬元及利息（以本金40萬元為基數(shù)，自2015年5月21日起按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8260元，由二被告劉某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。
二被告向原告借款有欠據(jù)及銀行轉(zhuǎn)款憑證為憑，借款事實清楚，民間借貸關(guān)系合法有效。
二被告雖抗辯本案借款系公司借款非個人借款，原告起訴被告主體不適格，但對其抗辯主張未能提供有效證據(jù)予以證實。
本案欠據(jù)上只有二被告?zhèn)€人簽名捺印沒有尚志市隆森源木業(yè)有限責(zé)任公司公章蓋印，不能體現(xiàn)原告與該公司形成借貸合意。
從借款支付情況看，40萬款項轉(zhuǎn)入被告劉某個人賬戶而非公司賬戶，被告亦未舉證證明本案涉案款項實際用于公司事項。
根據(jù)合同相對性原則，本案借款應(yīng)認(rèn)定為自然人之間的個人借款，故二被告作為本案共同被告，主體適格，對二被告的抗辯主張本院不予采信。
二被告未按約定期限還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求二被告償還借款本金40萬元，本院予以支持。
原告主張按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算借款之日至本院判決確定的給付之日的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
二被告劉某、劉某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性償還原告劉某某借款本金40萬元及利息（以本金40萬元為基數(shù)，自2015年5月21日起按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8260元，由二被告劉某、劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：戚延秋
審判員：孫蘭晶
審判員：王志英

書記員：陳虹