劉某
葉某
成善國（黑龍江黑河中小企業(yè)法律援助中心）

原告劉某，男，漢族，高中文化，個體。
被告葉某，男，漢族，高中文化，無職業(yè)。
委托代理人成善國，黑河市中小企業(yè)法律援助中心法律工作者。
委托代理權(quán)限，調(diào)查、訴訟、調(diào)解、代收法律文書
。
原告劉某因與被告葉某民間借貸糾紛一案，于2014年10月29日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月21日、2014年11月27日公開開庭進行了審理。
原、被告及被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我開發(fā)遜克縣封閉市場時，被告是我原先的動遷戶，因動遷我們認識的，第一筆借款7，000.00元有借條，當時借款跟我說他租房子住，我當時借給他7，000.00元。
第二筆借了15，000.00元，時間在2012年12月28日，有一天被告給我打電話說他媳婦有病需要看病用錢，向我借錢，我問被告說需要多少錢，他說需要20，000.00元，我說只能借給他15，000.00元，我讓張利民和毛炳欣把錢送到被告家的。
后來在我讓張利民和毛炳欣去找被告談這個動遷問題，被告就到我的公司的活動板房找我，說我找他動遷沒有誠意，我說要什么誠意，他說他要10萬元，我說為什么給你10萬元才算誠意，當時被告又說我給他72，000.00元，就算房子的兩年房租費，被告還說到時候動遷完給他錢后，他把這個72，000.00元再給我。
這樣我就上干岔子去張羅錢，錢張羅回來的第二天（2013年4月24日），我說我張羅錢了，把錢給他，我說讓被告打一個欠條，被告說不用打條，當時在場的有張利民、毛炳欣、荊樹彥、譚洪銀還有我，我以為這么多人在場也不能怎么樣，當時被告的兒子和一個小孩來取的錢。
到時候動遷的時候讓我把這個錢扣下也行，直接給我也行。
2014年我把封閉市場的整體賣給李洪江，隨后的動遷我就不參與了，因此這個72，000.00元我做不下了，動遷葉某房子時開發(fā)商跟他談，也是要一半房子付一半錢，隨后開發(fā)商給被告一半錢120萬元，過幾天之后我認為被告有錢了，我就向被告索要這個錢，被告就不給我這個錢了。
我問被告為什么不給我，他說頂房費了，我說我也沒有租你的房子，我說你拿我錢憑什么不給我。
所以我一氣之下就將被告訴訟到法院
了。
就是維護我個人的利益，我有證人證言。
我要求被告償還我借款合計94，000.00元，按1分5的利率支付利息，由被告承擔訴訟費用。
被告辯稱，原告說的不對，我不欠原告的錢。
如果我欠原告的錢，原告拿出證據(jù)來，再一個我簽合同的時候原告也沒有扣錢呀。
2012年10月18日的這筆錢確實是我借的，這筆錢我還給原告。
2012年12月28日原告說的15，000.00元，我不知道這個事情。
2013年4月24日原告所說的72，000.00元也沒有這個事情。
原告為支持自己的訴訟請求向本院提交了被告借款7，000.00元欠據(jù)、證人譚洪銀證言原件各一份并申請證人張利民、毛炳欣、荊樹彥出庭做證。
被告為支持自己的答辯觀點向本院提交了，2014年8月29日房屋回遷合同復印件一份并申請證人笪曉峰、王旗輝出庭做證。
原告向本院提交的證據(jù)及申請的出庭證人庭審中證言內(nèi)容如下:1，原告向本院提交的欠據(jù)原件內(nèi)容是，被告于2012年10月18日向原告借款7，000.00元。
2，原告申請的出庭證人張利民的出庭證言內(nèi)容是，被告葉某向原告借款15，000.00元，是我和毛炳欣送到葉某家平房的，時間記不清了，然后葉某說不差事，我也不會寫條，這樣我和毛炳欣二人就把錢給了葉某。
另原告劉某和譚洪銀委托我和毛炳欣與被告談過動遷的事情，后來被告葉某說我們沒有誠意，說要是有誠意才能談動遷，我們說怎么才能算有誠意，被告說讓我們拿出點錢，被告說我們房子兩年也蓋不起來，后來被告葉某說我們拿出二年的房租費再談動遷的事情，然后這邊就張羅這個72，000.00元錢給了葉某。
當時葉某說等我們動遷了，如果跟我們談成了，這些錢被告葉某就一分不動的給我們，當時有的事情我做不了主，后來把葉某叫到臨江賓館辦公室與劉某和我們一起談的這個事情，后來2013年4月份或5月份，有一個72，000.00元是葉某的兒子騎摩托和一個小孩到原臨江賓館施工地辦公室那里取的這個錢，當時我?guī)退麄凕c的錢，當時葉某在場，葉某的兒子后去的，因為這72，000.00元有我?guī)驮鏈惖腻X。
3，原告申請的出庭證人毛炳欣出庭證言內(nèi)容是，2013年1月23日我和張利民去葉某家，葉某說他的媳婦有病了，說他要借錢，劉某讓我和張利民把錢給送去的，劉總（毛炳欣稱原告劉總）拿了15000元，那天葉某家做牛肉呢，我和張利民就把15，000.00元給葉某了，我和張利民讓葉某打個條，后來葉某說不用打條了，我和張利民就把錢給被告了。
另2013年4月26日以前找葉某談這個動遷這個事情，當時有譚洪銀和原告還有我和張利民，當時他們談這個動遷的事情，當時是我跟著原告談動遷，葉某說他不和我們談，說我們沒有誠意，后來劉總說怎么算是有誠意，葉某說給他兩年的房租錢共72，000.00元才算有誠意，當時譚洪銀說他不干，愿意拿劉總拿，后來劉總向荊樹彥、干岔子劉老五借了72，000.00元給了葉某，葉某說拿錢沒有關(guān)系，到時候動遷的時候給葉某錢的時候可以把這個錢扣下。
4，原告申請的出庭證人荊樹彥出庭證言內(nèi)容是，原告2013年向我借過錢，具體時間記不住了，好像是借了5萬元錢，當時原告跟我說借錢給葉某動遷費，但是原告給沒給被告我沒有看見。
5，原告提供的2014年9月20日譚洪銀出具的書
面證明內(nèi)容為，2012年譚洪銀與原告共同開發(fā)封閉市場動遷住戶時，葉某提出首先支付100，.000.00元，當時譚洪銀非常生氣，2012年4月28日10時左右，原告去干岔子朋友那借現(xiàn)金回來給了葉某人民幣72，000.00元。
被告向本院提交的證據(jù)及被告申請的出庭證人證言內(nèi)容如下:1，被告申請的出庭證人笪曉峰出庭證言內(nèi)容是，毛炳欣、張利民是原告委托做我們動遷戶工作的，我的房子也在動遷范圍內(nèi)，是2012年10月份開始就做我們動遷工作，是2014年8月27日動遷的。
2，被告申請的出庭證人王旗輝出庭證言內(nèi)容是，2012年、2013年張利民、毛炳欣都去過我家，2014年給我打電話，到我家談動遷的事情，我的房子是2014年8月末動遷完的。
3，被告向本院提供的2014年8月29日房屋回遷合同復印件一份，內(nèi)容是被告動遷補償是一部分現(xiàn)金和一部分回遷的房屋。
原告對原、被告雙方向本院提交的證據(jù)及申請出庭證人的出庭證言質(zhì)證情況如下:原告對原、被告雙方向本院提交的證據(jù)及申請出庭證人的出庭證言無異議。
被告對原、被告雙方向本院提交的證據(jù)及申請出庭證人的出庭證言質(zhì)證情況如下:1，被告對原告向本院提交的被告借款7，000.00元欠據(jù)及其自己向本院提交的證據(jù)和申請出庭證人的出庭證言無異議。
2，被告對原告申請出庭的證人張利民、毛炳欣的出庭證言真實性有異議，提出（1），二證人是原告的雇傭人員，從2012年起至2014年幾年間為原告開發(fā)辦理動遷事宜，二證人與原告具有利害關(guān)系。
（2），二證人在證明15，000.00元和72，000.00元借款時間上不一致，與原告陳述的時間也不符。
證人張利民證明被告借15，000.00元這筆錢的時間記不清了，給72，000.00元的時間在2013年4月份或5月份；證人毛炳欣證明15，000.00元是在2013年1月23日送給葉某的，2013年4月26日以前原告向荊樹彥、干岔子劉老五借了72，000.00元給了被告；原告陳述借給被告15，000.00元這筆錢的時間是2012年12月28日，借給被告72，000.00元這筆錢的時間是2013年4月24日，二證人證言與原告陳述相互矛盾。
綜上，二證人證言不應采納。
3，被告對原告申請出庭的證人荊樹彥出庭證言的真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，提出荊樹彥證明沒有看見原告給沒給被告錢，也未證明原告借錢給被告時在場，與原告陳述的被告取錢時荊樹彥在場的事實相矛盾，證人證言與本案無關(guān)，不應當采納。
4，被告對原告提供的2014年9月20日譚洪銀出具的書
面證明的真實性和合法性有異議，被告提出依據(jù)證據(jù)規(guī)則證人應當出庭作證，而譚洪銀未出庭作證，不符合法律規(guī)定，且譚洪銀證明是，原告去干岔子朋友那借現(xiàn)金回來借給了葉某人民幣72，000.00元，時間是2012年4月28日10時左右，而原告陳述借給被告72，000.00元這筆錢的時間是2013年4月24日，證人證明的借款時間與原告陳述的時間不符，故譚洪銀出具的書
面證明與原告陳述相互矛盾，且不符合證人應當出庭作證的證據(jù)規(guī)則，證人證明與原告陳述相互矛盾，又不合法，不應采納。
對原、被告向本院提交的證據(jù)及申請出庭證人的出庭證言認證如下:1，對原告向本院提交的被告借款7，000.00元欠據(jù)和被告向本院提交的房屋回遷合同及被告申請出庭證人的出庭證言，因原、被告雙方無異議，本院予以采納。
2，對原告申請出庭的證人張利民、毛炳欣的出庭證言，因原、被告雙方均無異議的，出庭證人笪曉峰、王旗輝出庭證明，張利民、毛炳欣二證人在2012年至2014年間，為原告做他們動遷工作，故張利民、毛炳欣不是受益于原告，就是二人與原告友情非同一般，否則二人長時間幫助原告從事商業(yè)贏利活動不符合人們習慣，且二證人證明借錢時間不明確一致，又與原告陳述的借錢時間相互矛盾，被告提出原告與二證人具有利害關(guān)系的異議成立，證人張利民、毛炳欣的出庭證言，本院不予采納。
3，對原告申請出庭的證人荊樹彥出庭證言，因證人荊樹彥證明，2013年原告向他借錢時，聽原告說借錢是給葉某動遷費，但是原告給沒給被告他沒有看見，與原告陳述的被告取錢時荊樹彥在場的事實相矛盾，本院不予采納。
4，對原告提供的2014年9月20日譚洪銀出具的書
面證明，因證人證明的借款時間與原告陳述的時間不符且譚洪銀不出庭接受質(zhì)證，故被告提出證人證明不符合證據(jù)規(guī)則證人應當出庭作證規(guī)定的異議成立，證人譚洪銀出具的書
面證明，本院不予采納。
本院依據(jù)通過庭審質(zhì)證采納的證據(jù)及當事人陳述，認定本案事實如下:原告開發(fā)遜克縣封閉市場時，身為開發(fā)區(qū)內(nèi)動遷戶的被告葉某，于2012年10月18日向原告借款7，000.00元未償還。
2014年10月29日原告訴至本院，以2012年10月18日被告向原告借款7，000.00元未償還，而且2012年12月28日被告向原告借的15，000.00元，2013年4月24日被告向原告借的72，000.00元都未償還為由，要求被告償還借款合計94，000.00元，并按月利率1.5‰支付上述款項至清償之日利息，訴訟費用由被告承擔。
本院認為，原、被告7，000.00元借款行為合法有效，原告要求被告償還該筆借款本金訴訟請求，予以支持。
對于原告要求被告按月利率1.5‰支付7，000.00元借款至起訴之日利息的請求，因原、被告未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息的規(guī)定，不予支持。
因原、被告雙方對7，000.00元借款未約定還款期限，原告又無證據(jù)證明曾主張過權(quán)利，因此原告起訴日可視為其主張權(quán)利的日期，原告要求被告給付該日期后至清償之日利息的請求予以支持，但應按中國人民銀行同期貸款利息予以計算，即按年利率5.6%計算至本判決生確定的清償日止。
原告的其它訴訟請求，因原告向本院提供的支持證據(jù)存在瑕疵，原告又未向本院提供其它佐證，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果的規(guī)定，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告葉某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告劉某本金7，000.00元，同時按年利率5.6%支付2014年10月29日起至本判決生效后三日內(nèi)該本金同期的利息。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，150.00元由被告葉某承擔50.00元；原告承擔2，100.00元。
如不服本判決，可于本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院
。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行的期間為二年審判長張彩軍審判員肇勇人民陪審員陳娟二〇一四年十二月二十六日書
記員卜曉丹

本院認為，原、被告7，000.00元借款行為合法有效，原告要求被告償還該筆借款本金訴訟請求，予以支持。
對于原告要求被告按月利率1.5‰支付7，000.00元借款至起訴之日利息的請求，因原、被告未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息的規(guī)定，不予支持。
因原、被告雙方對7，000.00元借款未約定還款期限，原告又無證據(jù)證明曾主張過權(quán)利，因此原告起訴日可視為其主張權(quán)利的日期，原告要求被告給付該日期后至清償之日利息的請求予以支持，但應按中國人民銀行同期貸款利息予以計算，即按年利率5.6%計算至本判決生確定的清償日止。
原告的其它訴訟請求，因原告向本院提供的支持證據(jù)存在瑕疵，原告又未向本院提供其它佐證，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果的規(guī)定，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告葉某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告劉某本金7，000.00元，同時按年利率5.6%支付2014年10月29日起至本判決生效后三日內(nèi)該本金同期的利息。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，150.00元由被告葉某承擔50.00元；原告承擔2，100.00元。

審判長：張彩軍

書記員：卜曉丹