原告劉某，男。
委托代理人吳淑華，女。
被告鶴崗市礦務(wù)局多種經(jīng)營總公司建安公司二磚廠。
法定代表人張石虎，職務(wù)廠長。
委托代理人劉兆祥，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
被告李某，女。
原告劉某與被告鶴崗市礦務(wù)局多種經(jīng)營總公司建安公司二磚廠（以下簡稱二磚廠）、李某追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年1月27日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某及其委托代理人吳淑華、被告李某、被告二磚廠委托代理人劉兆祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告陳述及于2013年起訴李某時訴狀中的相關(guān)內(nèi)容，可以認(rèn)定原告及其弟弟劉義均系受被告李某雇傭從事裝卸紅磚工作，與李某之間系雇傭關(guān)系。鶴勞仲字（2015）308號仲裁裁決已確認(rèn)原告弟弟劉義與被告二磚廠不存在事實勞動關(guān)系，而原告方未提供相應(yīng)證據(jù)證實其已針對該裁決書裁決內(nèi)容提起相關(guān)訴訟，故該確認(rèn)的事實是生效法律文書確定的事實，原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故本院認(rèn)定原告及其弟弟劉義與被告二磚不存在勞動關(guān)系。原告應(yīng)向被告李某主張給付勞動報酬的權(quán)利。原告及劉軍、劉義自2013年12月2日申請撤訴至2016年1月27日向本院遞交起訴狀，且追加李某為本案被告的時間為2016年3月14日，即原告再次向被告李某主張權(quán)利的時間為2016年3月14日，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實存在訴訟時效中止及中斷的客觀情況，故被告所辯原告起訴超過訴訟時間的辯解意見符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。另外，原告主張被告拖欠工資的訴訟請求，因未提供充分有力的證據(jù)證實，故對其訴訟請求不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：
駁回原告劉某的訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。
此頁無正文
審 判 長 ：徐維琴 審 判 員?。簠文隧?代理審判員 ： 張 芹
書記員：： 吳 賽
成為第一個評論者