劉某某
劉某
劉淑玲
劉淑華
黑龍江省魯某建設工程有限公司廣場北街項目部
王某
牟某某
王某某
周廣果（黑龍江至誠律師事務所）

原告劉某某，男，漢族，工人，小學文化。
原告劉某，男，漢族，工人，大專文化。
委托代理人劉淑玲，女，漢族，退休工人，高中文化。
委托代理人劉淑華，女，漢族，退休工人，高中文化。
被告黑龍江省魯某建設工程有限公司廣場北街項目部，
項目負責人王某某，該項目經(jīng)理。
被告王某，男，漢族，個體。
被告牟某某，男，漢族，個體。
被告王某某，男，漢族，個體。
委托代理人周廣果，黑龍江至誠律師事務所律師。
原告劉某某、劉某因與被告黑龍江省魯某建設工程有限公司廣場北街項目部、王某、牟某某、王某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，原告于2015年1月5日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序由審判員張彩軍獨任審判，于2015年2月9日、3月18日兩次公開開庭進行了審理。二原告委托代理人劉淑玲、劉淑華到庭參加訴訟，三被告王某、牟某某、王某某委托代理人周廣果到庭參加訴訟，被告黑龍江省魯某建設工程有限公司廣場北街項目部負責人未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告于2013年5月18日簽訂的房屋置換協(xié)議，對雙方當事人均具有一定的約束力，原、被告應本著誠實信用的原則全面履行協(xié)議約定的權(quán)利和義務。根據(jù)協(xié)議的約定，被告應在2013年12月31日前交付置換的樓房，如超出時間被告應補償原告每日房租200元。但該協(xié)議同時約定“工期在自然災害等人力無法抗拒的情況下除外”。根據(jù)此約定結(jié)合被告提供的證據(jù)和2013年遜克縣遭遇洪水災害的客觀事實，2013年黑龍江干流水位上漲致使遜克江段水位到達幾十年不遇的洪峰峰值。雖在縣委的正確領(lǐng)導下和全縣人民及各方力量的支援下，遜克縣遭遇的洪水并未進入城區(qū)，但由于遜克江段的水位長期居高不下，致使遜克縣城區(qū)內(nèi)地下水位隨之升高，也是客觀事實。因此本院認為，在洪水等自然災害面前對于被告及任何自然人相信都是無法抗拒的，特別是對于作為實際開發(fā)人的被告處于追求利益最大化的目的亦是不愿看到工期的延誤。綜上所述，被告未能按照協(xié)議交付樓房與2013年遜克縣遭遇洪水具有一定的因果關(guān)系，被告提出的受洪水影響不能按照協(xié)議交付樓房的抗辯理由，符合約定的自然災害等人力無法抗拒的免責條款。原告依據(jù)該條款主張被告違約并賠償房屋租金損失的訴訟請求，不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某、劉某的訴訟請求。
案件受理費1，415.00元，減半收取707.50元由原告承擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，原、被告于2013年5月18日簽訂的房屋置換協(xié)議，對雙方當事人均具有一定的約束力，原、被告應本著誠實信用的原則全面履行協(xié)議約定的權(quán)利和義務。根據(jù)協(xié)議的約定，被告應在2013年12月31日前交付置換的樓房，如超出時間被告應補償原告每日房租200元。但該協(xié)議同時約定“工期在自然災害等人力無法抗拒的情況下除外”。根據(jù)此約定結(jié)合被告提供的證據(jù)和2013年遜克縣遭遇洪水災害的客觀事實，2013年黑龍江干流水位上漲致使遜克江段水位到達幾十年不遇的洪峰峰值。雖在縣委的正確領(lǐng)導下和全縣人民及各方力量的支援下，遜克縣遭遇的洪水并未進入城區(qū)，但由于遜克江段的水位長期居高不下，致使遜克縣城區(qū)內(nèi)地下水位隨之升高，也是客觀事實。因此本院認為，在洪水等自然災害面前對于被告及任何自然人相信都是無法抗拒的，特別是對于作為實際開發(fā)人的被告處于追求利益最大化的目的亦是不愿看到工期的延誤。綜上所述，被告未能按照協(xié)議交付樓房與2013年遜克縣遭遇洪水具有一定的因果關(guān)系，被告提出的受洪水影響不能按照協(xié)議交付樓房的抗辯理由，符合約定的自然災害等人力無法抗拒的免責條款。原告依據(jù)該條款主張被告違約并賠償房屋租金損失的訴訟請求，不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某、劉某的訴訟請求。
案件受理費1，415.00元，減半收取707.50元由原告承擔。

審判長：張彩軍

書記員：潘虹