劉某
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
韓杰（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
北京中鐵迅達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
馬立君
任萌

原告劉某，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市開魯縣麥新鎮(zhèn)好力歹村。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
代表人畢偉。
委托代理人韓杰，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告北京中鐵迅達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地北京市朝陽區(qū)豆各莊鄉(xiāng)豆各莊村村南。
法定代表人張紹軍，該公司董事長。
委托代理人馬立君，該公司法務(wù)員。
委托代理人任萌。
原告劉某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司、王某某、北京中鐵迅達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱中鐵迅達(dá)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月30日受理后，訴訟中，原告于2012年9月20日申請撤回對被告王某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員李杰民擔(dān)任審判長，與審判員陳彥、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年9月26日和2013年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告當(dāng)庭申請撤回對被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告并申請追加中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）為共同被告。原告的委托代理人郭勇民，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托代理人韓杰，被告中鐵迅達(dá)公司的委托代理人馬立君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司、中鐵迅達(dá)公司對原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8無異議，本院予以確認(rèn)。二被告對原告提交的證據(jù)7、9、10提出異議，認(rèn)為營口市中醫(yī)院司法鑒定所認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額不確定，鑒定意見無效；交通費(fèi)應(yīng)依法酌情認(rèn)定；原告未提交商品房買賣合同和房產(chǎn)證，營口市鲅魚圈區(qū)神井子居民委員會(huì)出具的證明無效，應(yīng)按身份證顯示的住址認(rèn)定原告為農(nóng)村居民。本院認(rèn)為，證據(jù)7系交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見，二被告沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，且未申請重新鑒定，應(yīng)認(rèn)定該鑒定意見的證明力，但該鑒定意見確定后續(xù)治療費(fèi)必然發(fā)生的數(shù)額為20000元；考慮原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用的事實(shí)，對證據(jù)9證明的交通費(fèi)數(shù)額予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)10無單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2011年10月26日3時(shí)10分許，原告劉某乘坐趙剛駕駛的遼H×××××／遼H×××××掛號陜汽牌半掛貨車沿大廣高速公路由北向南行駛，駛至1740KM＋320M處時(shí)，與王某某駕駛的京A×××××／京A×××××掛號沃爾沃半掛貨車尾隨相撞，后遼H×××××／遼H×××××掛號陜汽牌半掛貨車著火，造成原告和該車駕駛?cè)粟w剛兩人受傷，兩車不同程度損壞，遼H×××××／遼H×××××掛號陜汽牌半掛貨車一定貨物損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，趙剛負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告在館陶縣中醫(yī)院住院治療9天花去醫(yī)療費(fèi)14297.1元，后轉(zhuǎn)至營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院住院治療54天花去醫(yī)療費(fèi)23324.58元。營口市中醫(yī)院司法鑒定所分別于2012年5月5日、6月2日對原告的損傷傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)用作出司法意見書，鑒定意見為原告的傷殘等級為十級傷殘三處，后續(xù)治療費(fèi)為2至3萬元之間。原告支付鑒定費(fèi)2480元。另查明，王某某駕駛的京A×××××／京A×××××掛號沃爾沃半掛貨車的所有人為被告中鐵迅達(dá)公司，該公司作為被保險(xiǎn)人為該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司下屬的東城支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，主車和掛車的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額均為122000元，主車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬元，不計(jì)免賠率。本案在訴訟中經(jīng)調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，被告中鐵迅達(dá)公司所有的京A×××××／京A×××××掛號沃爾沃半掛貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司下屬的東城支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司依法應(yīng)在該車主、掛車機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額總和240000元的范圍內(nèi)對原告劉某的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任人按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、病歷及費(fèi)用清單確定為14297.1元＋23324.58元=37621.68元。2、對于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見認(rèn)定的數(shù)額，確定必然發(fā)生的費(fèi)用為20000元，對此可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。3、對于誤工費(fèi)，參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算至定殘日前一天，確定為12825元／365天×192天=6746.3元。4、對于護(hù)理費(fèi)，原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理人數(shù)的意見，原則上認(rèn)定為一人，參照本院所在地相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資和原告的住院天數(shù)，確定為12825元／365天×63天=2213.63元。5、交通費(fèi)根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生費(fèi)用的情況確定為2605元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×63天=3150元。7、對于營養(yǎng)費(fèi)，原告雖未提交關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見的證明，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計(jì)算確定為15元／天×63天=945元。8、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為7120元／年×20年×20%=28480元。9、鑒定費(fèi)為2480元。原告為更好地彌補(bǔ)自身的損失，在傷情嚴(yán)重的情況下對自己的傷情進(jìn)行司法鑒定，這一費(fèi)用屬于原告財(cái)產(chǎn)損失的范圍，理應(yīng)得到賠償。10、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯(cuò)程度和造成的后果等因素酌情確定為5000元。以上損失共計(jì)109241.61元。本次交通事故造成原告劉某和駕駛?cè)粟w剛兩人受傷，兩受害人均應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中獲得賠償，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照各自損失占總損失的比例確定。趙剛另案起訴確定其損失為276557.73元。因此，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)賠償原告劉某的損失數(shù)額為109241.61元÷（109241.61元＋293070.53元）×240000元=67957.6元。原告劉某的損失減去應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司賠償?shù)?7957.6元后剩余損失為41284.01元。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)對此損失數(shù)額在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)王某某的責(zé)任大小按30%的比例對原告進(jìn)行賠償，賠償數(shù)額為41284.01元×30%=12385.2元，該數(shù)額未超過第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額，被告中鐵迅達(dá)公司不需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)80342.8元。
二、駁回原告劉某對被告北京中鐵迅達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請求和對被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，由原告劉某負(fù)擔(dān)871元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)1809元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告中鐵迅達(dá)公司所有的京A×××××／京A×××××掛號沃爾沃半掛貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司下屬的東城支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司依法應(yīng)在該車主、掛車機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額總和240000元的范圍內(nèi)對原告劉某的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任人按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、病歷及費(fèi)用清單確定為14297.1元＋23324.58元=37621.68元。2、對于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見認(rèn)定的數(shù)額，確定必然發(fā)生的費(fèi)用為20000元，對此可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。3、對于誤工費(fèi)，參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算至定殘日前一天，確定為12825元／365天×192天=6746.3元。4、對于護(hù)理費(fèi)，原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理人數(shù)的意見，原則上認(rèn)定為一人，參照本院所在地相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資和原告的住院天數(shù)，確定為12825元／365天×63天=2213.63元。5、交通費(fèi)根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生費(fèi)用的情況確定為2605元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×63天=3150元。7、對于營養(yǎng)費(fèi)，原告雖未提交關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見的證明，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計(jì)算確定為15元／天×63天=945元。8、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為7120元／年×20年×20%=28480元。9、鑒定費(fèi)為2480元。原告為更好地彌補(bǔ)自身的損失，在傷情嚴(yán)重的情況下對自己的傷情進(jìn)行司法鑒定，這一費(fèi)用屬于原告財(cái)產(chǎn)損失的范圍，理應(yīng)得到賠償。10、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯(cuò)程度和造成的后果等因素酌情確定為5000元。以上損失共計(jì)109241.61元。本次交通事故造成原告劉某和駕駛?cè)粟w剛兩人受傷，兩受害人均應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中獲得賠償，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照各自損失占總損失的比例確定。趙剛另案起訴確定其損失為276557.73元。因此，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)賠償原告劉某的損失數(shù)額為109241.61元÷（109241.61元＋293070.53元）×240000元=67957.6元。原告劉某的損失減去應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司賠償?shù)?7957.6元后剩余損失為41284.01元。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)對此損失數(shù)額在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)王某某的責(zé)任大小按30%的比例對原告進(jìn)行賠償，賠償數(shù)額為41284.01元×30%=12385.2元，該數(shù)額未超過第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額，被告中鐵迅達(dá)公司不需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)80342.8元。
二、駁回原告劉某對被告北京中鐵迅達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請求和對被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，由原告劉某負(fù)擔(dān)871元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)1809元。

審判長：李杰民
審判員：陳彥
審判員：武慶行

書記員：韓建波