劉某某
鄭云鵬（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
周曉琳（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司
張立杰（北京大成律師事務(wù)所）
李鐵強(qiáng)
夏曉紅

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，格某公司員工，現(xiàn)住明水縣。
委托代理人鄭云鵬，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人周曉琳，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人王迅行，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張立杰，北京市大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人李鐵強(qiáng)，該公司員工。
委托代理人夏曉紅，該公司員工。
原告劉某某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告于2014年1月16日向本院起訴，本院立案受理后，依法組成合議庭，分別于2014年4月9日、2014年9月3日
公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
原告劉某某的委托代理人鄭云鵬、被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人張立杰、李鐵強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱(chēng)，原告自2004年8月入職被告公司，在熱電車(chē)間工作，自入職之后工作性質(zhì)為三班倒，工作12小時(shí)休息24小時(shí)，每月加班66小時(shí)。
但被告未支付過(guò)加班工資，也未給原告休過(guò)帶薪年休假。
被告只給原告繳納了自2008年1月后的養(yǎng)老保險(xiǎn)。
2013年4月31日，被告未通過(guò)合法程序進(jìn)行經(jīng)濟(jì)裁員。
被告的行為已嚴(yán)重侵害了原告的利益，原告已向明水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，在勞動(dòng)仲裁期間，被告以特快傳遞形式向原告發(fā)送函件，原告接收后才知道是解除合同通知。
原告認(rèn)為，該通知是被告單方意思表示，而并非雙方已就原告所提的各項(xiàng)訴請(qǐng)經(jīng)協(xié)商一致。
其單方行為不能對(duì)原告產(chǎn)生約束力。
而明水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定原告接受函件即視為同意被告解除合同所提出的全部賠償金額。
這種邏輯推理是不能成立的。
進(jìn)而，明水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告接受該函件就不應(yīng)再仲裁的觀點(diǎn)是不成立的。
綜上，原告對(duì)明水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決不服，訴至法院，要求被告支付原告自入職以來(lái)的加班費(fèi)60900.00元；要求被告補(bǔ)繳自原告入職以來(lái)的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；要求被告支付原告其未能享受的帶薪年休假工資報(bào)酬5757.00元；要求被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19521.09元；要求被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金39042.18元；要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為證明其主張，在本院開(kāi)庭審理時(shí)出示以下證據(jù):
證據(jù)一、仲裁裁決書(shū)。
證明:原告與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛已經(jīng)明水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，原告對(duì)該裁決不服，向人民法院提起訴訟，程序合法。
證據(jù)二、格某公司薪資調(diào)整文件（2012年2月21日）。
證明:格某公司全體職工的薪資調(diào)整方案，該方案中明確規(guī)定了各個(gè)崗位應(yīng)當(dāng)調(diào)整的工資額度，利用原告2012年調(diào)整后的工資額度2138元扣除原先此次漲工資額度500.00元，即為原告2011年工資金額1638.00元，該金額可作為2011年加班費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。
證據(jù)三、社保繳費(fèi)記錄。
證明:1、被告自始至終未給原告繳納醫(yī)療、生育、工傷、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)。
2、原告自2004年8月入職之日起至2007年末期間，被告沒(méi)有為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，該期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)由被告補(bǔ)繳。
3、基于《黑龍江省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定》的規(guī)定:用人單位應(yīng)按工資總額的22%交納養(yǎng)老保險(xiǎn)中單位應(yīng)繳納的部分，而勞動(dòng)者應(yīng)交納的8%是按照勞動(dòng)者實(shí)際月工資標(biāo)準(zhǔn)由用人單位代扣代繳。
原告有理由依據(jù)原告所繳納的8%部分計(jì)算出原告2011年前各年的實(shí)際工資，該金額用以計(jì)算原告2011年前的加班費(fèi)。
證據(jù)四、格某公司管理制度（2008年、2009年）。
（一）被告2008年《管理制度》第11頁(yè)，關(guān)于工作時(shí)間、休假請(qǐng)假制度規(guī)定:公司每月考勤起止日期為1日至30（31）日。
其中3.6規(guī)定:公司長(zhǎng)白班的工作人員在不影響本職工作的情況下，每月可串休兩天（生產(chǎn)系統(tǒng)除外），此條規(guī)定明顯將三班倒人員排除在放假人員之外，即不放假。
證明:原告工作形式為二班倒、三班倒，考勤為每月1號(hào)到30（31）號(hào)，整月上班，自2011年6月29日后為三班倒，上12小時(shí)休息24小時(shí)，每月工作240小時(shí)，這與國(guó)家規(guī)定的每月工作21.75天×8小時(shí)=174小時(shí)的規(guī)定相比，原告每月延時(shí)工作66小時(shí)，被告應(yīng)按150%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付加班工資。
被告的用工行為明顯違反《勞動(dòng)法》第41條延長(zhǎng)工作時(shí)間每月不得超過(guò)36小時(shí)的規(guī)定。
用人單位存在違法用工行為，勞動(dòng)者可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定隨時(shí)提出解除勞動(dòng)合同，并有權(quán)按照《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定獲得經(jīng)濟(jì)賠償金。
（二）2008年《管理制度》第11頁(yè)關(guān)于休假請(qǐng)假制度規(guī)定第2條關(guān)于休假規(guī)定及第3條請(qǐng)假管理的規(guī)定中無(wú)帶薪年休假的規(guī)定。
2009年《管理制度》第82頁(yè)至84頁(yè)，關(guān)于工作時(shí)間、休假制度中并未規(guī)定帶薪年休假制度，也無(wú)休假提出的程序規(guī)定。
證明:被告并未制定過(guò)帶薪年休假制度，也未建立職工帶薪年休假的請(qǐng)假流程。
因此被告在答辯中提出“因勞動(dòng)者未向用人單位提出休假的請(qǐng)求，故單位也不存在不同意職工休假的情況，進(jìn)而不應(yīng)賠償帶薪年休假費(fèi)用”之說(shuō)法根本無(wú)從立足。
單位連制度都沒(méi)建立，怎么讓職工休假？根據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（二）》規(guī)定:勞動(dòng)者以其應(yīng)休而未休年休假，請(qǐng)求用人單位支付年休假工資報(bào)酬的，應(yīng)予受理。
用人單位確因工作需要不能安排職工年休假或者跨1個(gè)年度安排年休假的，應(yīng)征得職工本人同意。
如果勞動(dòng)者主張不同意次年補(bǔ)休且要求用人單位按日工資300%支付年休假工資的，應(yīng)予支持。
因此，原告所提帶薪年休假補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>證據(jù)五、格某公司工會(huì)致全體員工的一封信（2013年3月12日）證據(jù)來(lái)源:被告格某公司工會(huì)制作并向全體職工公開(kāi)的文件。
證明:1、該證據(jù)第1頁(yè)中提到“幾年來(lái)公司連續(xù)普調(diào)工資，從人均50、100、200元，到2012年一次漲300、400、最多的崗位一次性漲500元。
”這與證據(jù)一中漲工資的事實(shí)相互印證。
2、該信中提到“現(xiàn)在參加工作3-4年的公務(wù)員工資也就1200多元……我們員工最低月收入在1450元-1650元”，這些語(yǔ)句足以說(shuō)明原告的實(shí)領(lǐng)工資已到達(dá)1450.00元以上，該部分工資并未包括加班費(fèi)用。
本證據(jù)也能說(shuō)明被告的工資構(gòu)成中的各個(gè)項(xiàng)目系虛構(gòu)，被告虛列工資構(gòu)成的行為并不能隱瞞其未向原告支付加班費(fèi)用的事實(shí)。
證據(jù)六、格某公司對(duì)員工索要加班工資情況向明水縣委、縣政府的匯報(bào)（2013年2月28日，格某辦（2013）8號(hào)文件）證據(jù)來(lái)源:被告將該材料向明水縣委、縣政府匯報(bào)后，縣政府將該材料轉(zhuǎn)給明水縣勞動(dòng)監(jiān)察局，眾職工在勞動(dòng)監(jiān)察局局長(zhǎng)辦公桌上發(fā)現(xiàn)。
（一）該文件第3頁(yè)記載:格某公司2004年員工實(shí)發(fā)最低工資為450元。
證明:1、2004年建廠時(shí)入廠職工的最低月工資為450元。
（二）該文件第2頁(yè)載明:目前我公司工資表2008年8月份以前的工資表，由于缺乏專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有在工資表上進(jìn)行細(xì)化體現(xiàn)。
2008年8月份之后的工資表，是當(dāng)時(shí)會(huì)同法律顧問(wèn)及勞動(dòng)部門(mén)專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行規(guī)范化調(diào)整的。
證明:該匯報(bào)中已經(jīng)明確體現(xiàn)了2008年前后的工資表演變過(guò)程。
如被告未保留2004年之后至今的工資表，則不會(huì)作出以上分析。
因此，被告持有自2004年至2010年的工資表卻拒不提供，并謊稱(chēng)工資表已銷(xiāo)毀。
對(duì)此，被告應(yīng)承擔(dān)不提供工資支付憑證的不利后果。
（三）該文件第5頁(yè)載明:面對(duì)事實(shí)，我們感到慚愧，在過(guò)去的企業(yè)管理中確實(shí)存在嚴(yán)重的漏洞，我們會(huì)吸取教訓(xùn)，盡責(zé)盡力進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，但目前的局勢(shì)已不為我們企業(yè)所左右，特懇請(qǐng)縣委、縣政府能夠想方設(shè)法，多方協(xié)調(diào)采取有力措施力挽狂瀾，幫助格某公司渡過(guò)難關(guān)。
證明:格某公司自認(rèn)近幾年用工違法，并請(qǐng)求縣委、縣政府幫助企業(yè)隱瞞職工，該行為嚴(yán)重違反國(guó)家法律規(guī)定并侵害了原告的合法權(quán)利。
證據(jù)七、格某公司裁員方案（2013年4月28日）。
（一）該方案第2頁(yè)第3條載明:公司在做出裁員方案后，在實(shí)施裁減人員30天前召開(kāi)員工大會(huì)，向全體員工說(shuō)明情況。
第3頁(yè)第6條載明:本方案2013年4月28日向公司全體職工正式告知。
第3頁(yè)第8條載明:本方案自2013年4月28日實(shí)行，5月2日開(kāi)始辦理相關(guān)手續(xù)，截至5月底辦理完畢，逾期視為自動(dòng)放棄，原勞動(dòng)合同自動(dòng)解除。
證明:被告裁員方案第3條一方面說(shuō)在裁減人員30天前向全體職工說(shuō)明，另一方面第8條又規(guī)定裁員方案當(dāng)天實(shí)行，5月底辦理完畢。
被告的這一做法顯然沒(méi)有在30日前向職工說(shuō)明情況，而是被告發(fā)布裁員當(dāng)天即生效。
此舉明顯違反《勞動(dòng)合同法》第41條關(guān)于裁減人員用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員的規(guī)定。
因此被告的行為實(shí)屬違法裁員，且未向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告。
因此，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第48條規(guī)定（用人單位違反本法規(guī)定解除，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金），被告應(yīng)向原告支付雙倍賠償金。
（二）該方案第3頁(yè)第6條載明:本方案2013年4月28日向公司全體職工正式告知，在告知后一個(gè)月的停產(chǎn)期間，職工的工資將按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付。
證明:2013年5月份原告所領(lǐng)取的是工資，而不是帶薪年休假補(bǔ)償。
因此，被告答辯中稱(chēng)“2013年5月份單位統(tǒng)一為職工安排了帶薪年休假，職工5月份領(lǐng)取的系帶薪年休假工資”的觀點(diǎn)明顯與客觀事實(shí)不符。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū)認(rèn)可被告這一辯解觀點(diǎn)也存在明顯錯(cuò)誤。
證據(jù)八、格某公司薪資調(diào)整文件（2011年10月21日）。
證明:1、崗位為值班長(zhǎng)、段長(zhǎng)、組長(zhǎng)的原告2011年的崗位、職稱(chēng)工資平均水平已接近2000元。
該薪資調(diào)整文件應(yīng)作為原告實(shí)際工資的領(lǐng)發(fā)依據(jù)。
其與被告的工資構(gòu)成表明顯矛盾。
依據(jù)本證據(jù)所體現(xiàn)的崗位工資2000元為例，折算成小時(shí)工資為2000元÷21.75天÷8小時(shí)＝11.49元／小時(shí)，在原告按照被告的考勤工作后，應(yīng)當(dāng)?shù)玫降脑录影噘M(fèi)為11.49元／小時(shí)×66小時(shí)×150%=1137.51元，由此可以得出原告每月工資為2000元＋1137.51元=3137.51元。
但事實(shí)上，從被告的工資表中所體現(xiàn)出的各項(xiàng)工資構(gòu)成之和也僅為原告的崗位工資2000元，而加班費(fèi)、基本工資、崗位工資、法假加班等項(xiàng)為虛假計(jì)入，其并不是原告加班后應(yīng)得工資的真實(shí)體現(xiàn)。
證據(jù)九、原告工商銀行工資流水單。
證明:原告離職前12個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)為原告計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)等的基數(shù)。
證據(jù)十、考勤記錄（單位提供）。
證明:1、原告的工作性質(zhì)為三班倒（長(zhǎng)白班），在工作期間所統(tǒng)計(jì)的考勤數(shù)為滿勤，滿勤的標(biāo)準(zhǔn)即為每月31／30天出勤，期間并無(wú)周末及節(jié)假日休息。
2、被告雖然只提供了二年內(nèi)的考勤，但被告的工作形式自成立后并未發(fā)生過(guò)改變。
因此，工人的工作形式并未發(fā)生過(guò)改變，即三班倒的考勤制度也未變更過(guò)，此份證據(jù)可以證明原告自入職以來(lái)即按公司考勤制度接受管理，工作時(shí)間即為考勤表中所列時(shí)間。
3、根據(jù)考勤記錄可以證明原告每月工作形式為三班倒，為上12小時(shí)休息24小時(shí)，每月工作240小時(shí)，這與國(guó)家規(guī)定的每月工作21.75天×8小時(shí)=174小時(shí)的規(guī)定相比，原告每月延時(shí)工作66小時(shí)，被告應(yīng)按150%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付加班工資。
證據(jù)十一、全體員工工資明細(xì)表（單位提供）。
證明:由于被告提供的工資發(fā)放明細(xì)的各項(xiàng)工資構(gòu)成（包括崗位工資、績(jī)效工資、內(nèi)部加班、廠內(nèi)加班、法假加班等）均系虛假，故原告不認(rèn)可該分項(xiàng)明細(xì)，原告只認(rèn)可工資發(fā)放明細(xì)中的應(yīng)發(fā)工資額為原告月工資。
原告所主張的加班費(fèi)應(yīng)依據(jù)原告應(yīng)發(fā)工資做為基數(shù)計(jì)算。
被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng):一、關(guān)于加班費(fèi)問(wèn)題。
原告要求被告支付自入職以來(lái)的加班工資既沒(méi)有事實(shí)，也沒(méi)有法律依據(jù)。
1、關(guān)于工作日延時(shí)加班工資，被告已足額支付。
被告已按國(guó)家法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，向原告支付了工作日的延時(shí)加班工資，這在被告提供的上述員工工資表中已詳細(xì)列明。
被告在每月發(fā)放職工工資前，都將上述工資表在每個(gè)車(chē)間或部門(mén)向職工張榜公示，以供每位職工了解核對(duì)。
員工可對(duì)計(jì)發(fā)有誤的地方向公司人力資源部門(mén)提出，在職工與公司確認(rèn)無(wú)誤的情況下，由財(cái)務(wù)部門(mén)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向員工發(fā)放。
對(duì)于這一事實(shí)，全廠職工包括原告都是明確知曉的。
2、原告不存在休息日延時(shí)加班的事實(shí)，因此其要求支付休息日加班工資于法無(wú)據(jù)。
被告是一個(gè)食品生產(chǎn)型企業(yè)，企業(yè)特點(diǎn)要求公司要24小時(shí)連續(xù)生產(chǎn)，不能間斷，因此生產(chǎn)車(chē)間的職工只能采取工作12小時(shí)，休息24小時(shí)的倒班形式。
職工平均每月休息都在10天以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家給予實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的職工每月平均休息8.25天的標(biāo)準(zhǔn)。
3、關(guān)于原告要求支付法定節(jié)假日加班工資問(wèn)題。
首先，原告在起訴書(shū)中沒(méi)有證據(jù)證明其在入職以后，國(guó)家每年的11個(gè)法定節(jié)假日哪一天加了多長(zhǎng)時(shí)間的班，而按最高人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律相關(guān)問(wèn)題的司法解釋規(guī)定，員工要求加班工資的在就加班事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告沒(méi)有舉證的應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
其次，被告已按國(guó)家法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，向原告支付了相應(yīng)的法定節(jié)假日加班工資，被告在每月發(fā)放職工工資前，都將工資表在每個(gè)車(chē)間或部門(mén)向職工張榜公示，以供每位職工了解核對(duì)。
對(duì)于這一事實(shí)，全廠職工包括原告都是明確知曉的。
原告沒(méi)有在工資發(fā)放一年內(nèi)對(duì)此提出異議，即認(rèn)可了被告發(fā)放的法定節(jié)假日加班工資沒(méi)有問(wèn)題。
因此，原告要求補(bǔ)發(fā)其自工作之日起至其離職之日止的法定節(jié)假日加班工資沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
并且被告在與原告解除合同通知書(shū)中已按24天補(bǔ)發(fā)的原告的法假工資，此款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳的方式，跟補(bǔ)償金一起補(bǔ)發(fā)給原告。
二、原告要求格某公司補(bǔ)繳其自入職之日起，至離職之日止的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，缺乏事實(shí)及相關(guān)法律依據(jù)。
事實(shí)表明，原告自入職被告格某公司之日起，就知道被告沒(méi)有為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。
根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
原告自進(jìn)入格某公司之日起就知道公司沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)并認(rèn)可這一事實(shí)，其在2013年4月30日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，要求補(bǔ)繳自入職來(lái)的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效。
現(xiàn)又提出為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，建議法院予以駁回。
三、原告要求支付未休年假工資問(wèn)題。
根據(jù)國(guó)家?guī)侥晷菁傧嚓P(guān)法律規(guī)定，職工休年假的，要向用人單位遞交年休假申請(qǐng)，單位因生產(chǎn)或工作需要不予批準(zhǔn)或不能安排的，要對(duì)未休年假職工給予補(bǔ)償。
由于原告未向被告遞交休年假的申請(qǐng)，現(xiàn)在反而要求格某公司給予年假補(bǔ)償顯失公平。
且格某公司在每年設(shè)備檢修期間安排職工休息休假。
在明勞仲字（2013）第2號(hào)仲裁裁決書(shū)中，仲裁委亦認(rèn)定格某公司在2011年和2012年6、7月份車(chē)間檢修時(shí)實(shí)行輪換休息休假，并已支付了休假期間的工資。
對(duì)于2012年以前的帶薪年休假工資，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，不予支持。
因此，不存在需要向原告支付未休年假工資的問(wèn)題。
四、關(guān)于賠償解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金問(wèn)題。
被告已經(jīng)支付給原告9個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此，建議法院駁回原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
另外，原告屬于被告合法裁員范圍之內(nèi)，被告依法解除了與原告的勞動(dòng)合同，不存在違法問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)支付賠償金，建議法院駁回原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，原告提出的訴訟請(qǐng)求既沒(méi)有事實(shí)也沒(méi)有法律依據(jù)。
請(qǐng)法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法公正判決。
被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司為證明其主張，在本院開(kāi)庭審理時(shí)出示以下證據(jù):
證據(jù)一、原告劉某某工資發(fā)放明細(xì)。
證明原告2011年1月至2013年4月每月工資發(fā)放情況及金額。
證據(jù)二、解除合同通知書(shū)、快遞單。
證明被告在2013年5月29日向原告下發(fā)了“解除勞動(dòng)合同通知書(shū)”，此通知書(shū)經(jīng)快遞送達(dá)，且被告已將所欠原告工資、法定假日加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以上合計(jì)人民幣21983.79元轉(zhuǎn)帳至原告工資卡中。
證據(jù)三、格某公司打款記錄。
證明其在2012年1月1日至2013年4月14日向卡號(hào)為×××，戶名為劉某某的帳戶上每月打款。
證據(jù)四、格某公司2011年、2012年檢修計(jì)劃表復(fù)印件。
證明格某公司在2011年、2012年進(jìn)行設(shè)備檢修，擬好檢修計(jì)劃并下發(fā)各部門(mén)，各部門(mén)按照檢修計(jì)劃完成檢修任務(wù)，在此期間，安排職工輪休休假。
本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第一焦點(diǎn)問(wèn)題是，關(guān)于原告劉某某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司解除勞動(dòng)合同是否違法問(wèn)題。
被告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，于2013年4月28日制定了環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)性裁員方案，并于2013年5月29日向原告郵寄了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。
被告這種經(jīng)濟(jì)性裁員是法律所允許的，盡管在裁員方案中的提出員工5月2日開(kāi)始辦理相關(guān)手續(xù)不符合法律規(guī)定，但其實(shí)際做法是在5月28日與被裁減下來(lái)的員工解除勞動(dòng)合同，因此被告的經(jīng)濟(jì)性裁員方式符合法律規(guī)定，原、被告雙方于2013年5月28日解除了勞動(dòng)合同。
被告在解除合同的同時(shí)向原告工資卡中打入給其補(bǔ)發(fā)工資、法假加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，合計(jì)人民幣21983.79元。
對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第二焦點(diǎn)問(wèn)題是，關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資的問(wèn)題，勞動(dòng)部于1994年12月14日下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工作制等其他工作休息辦法的職工，企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定，在保障職工身體健康并聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成，被告公司其企業(yè)特點(diǎn)要求24小時(shí)連續(xù)生產(chǎn)，不能間斷，實(shí)行三班兩倒工作方式，每天工作12小時(shí)，休息24小時(shí)，此工作方式已實(shí)際履行，履行過(guò)程中，原告并未提出異議，因此原告要求被告給付雙休日加班工資的訴訟請(qǐng)求不予支持。
至于關(guān)于工作日延時(shí)加班工資，被告公司提供員工工資表已詳細(xì)列明足額支付，因此原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也不予以支持。
對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是，關(guān)于被告是否應(yīng)支付帶薪年休假工資問(wèn)題。
根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)一安排職工年休假，被告公司根據(jù)企業(yè)自身特點(diǎn)，在設(shè)備檢修期間，安排本年職工應(yīng)享受的年休假進(jìn)行休息，休息期間正常發(fā)放工資。
因此原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告劉某某在被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司工作期間，原、被告雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，原告劉某某自2004年8月至2013年4月在被告單位工作，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19521.09元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，此款被告已打入原告工資卡中。
原告要求被告給付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金的訴訟請(qǐng)求，因被告系經(jīng)濟(jì)性裁員與原告解除勞動(dòng)合同，這種經(jīng)濟(jì)性裁員是法律所允許的，雙方不存在違法解除勞動(dòng)合同問(wèn)題，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，故不予支持。
對(duì)于原告要求被告給付法定節(jié)假日加班工資及補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金問(wèn)題，因原告在工作期間，被告存在法定節(jié)假日加班未按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬情形，因此原告要求被告其中法定假日工資的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被告單位應(yīng)當(dāng)足額在勞動(dòng)者工作期間向社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，原告要求被告補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，不屬于本院受案范圍，故對(duì)原告要求補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條 ?、第四十四條 ?、《職工帶薪年休假條例》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l之規(guī)定，經(jīng)院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)為原告劉某某補(bǔ)繳2004年8月至2008年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，此款自判決生效之日起三十日內(nèi)補(bǔ)繳。
二、被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司支付原告法定假日加班工資146.19元，此款于判決生效后二十日內(nèi)一次給付。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元由被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第一焦點(diǎn)問(wèn)題是，關(guān)于原告劉某某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司解除勞動(dòng)合同是否違法問(wèn)題。
被告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，于2013年4月28日制定了環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)性裁員方案，并于2013年5月29日向原告郵寄了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。
被告這種經(jīng)濟(jì)性裁員是法律所允許的，盡管在裁員方案中的提出員工5月2日開(kāi)始辦理相關(guān)手續(xù)不符合法律規(guī)定，但其實(shí)際做法是在5月28日與被裁減下來(lái)的員工解除勞動(dòng)合同，因此被告的經(jīng)濟(jì)性裁員方式符合法律規(guī)定，原、被告雙方于2013年5月28日解除了勞動(dòng)合同。
被告在解除合同的同時(shí)向原告工資卡中打入給其補(bǔ)發(fā)工資、法假加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，合計(jì)人民幣21983.79元。
對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第二焦點(diǎn)問(wèn)題是，關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資的問(wèn)題，勞動(dòng)部于1994年12月14日下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工作制等其他工作休息辦法的職工，企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定，在保障職工身體健康并聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成，被告公司其企業(yè)特點(diǎn)要求24小時(shí)連續(xù)生產(chǎn)，不能間斷，實(shí)行三班兩倒工作方式，每天工作12小時(shí)，休息24小時(shí)，此工作方式已實(shí)際履行，履行過(guò)程中，原告并未提出異議，因此原告要求被告給付雙休日加班工資的訴訟請(qǐng)求不予支持。
至于關(guān)于工作日延時(shí)加班工資，被告公司提供員工工資表已詳細(xì)列明足額支付，因此原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也不予以支持。
對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是，關(guān)于被告是否應(yīng)支付帶薪年休假工資問(wèn)題。
根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)一安排職工年休假，被告公司根據(jù)企業(yè)自身特點(diǎn)，在設(shè)備檢修期間，安排本年職工應(yīng)享受的年休假進(jìn)行休息，休息期間正常發(fā)放工資。
因此原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告劉某某在被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司工作期間，原、被告雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，原告劉某某自2004年8月至2013年4月在被告單位工作，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19521.09元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，此款被告已打入原告工資卡中。
原告要求被告給付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金的訴訟請(qǐng)求，因被告系經(jīng)濟(jì)性裁員與原告解除勞動(dòng)合同，這種經(jīng)濟(jì)性裁員是法律所允許的，雙方不存在違法解除勞動(dòng)合同問(wèn)題，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，故不予支持。
對(duì)于原告要求被告給付法定節(jié)假日加班工資及補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金問(wèn)題，因原告在工作期間，被告存在法定節(jié)假日加班未按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬情形，因此原告要求被告其中法定假日工資的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被告單位應(yīng)當(dāng)足額在勞動(dòng)者工作期間向社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，原告要求被告補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，不屬于本院受案范圍，故對(duì)原告要求補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條 ?、第四十四條 ?、《職工帶薪年休假條例》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l之規(guī)定，經(jīng)院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)為原告劉某某補(bǔ)繳2004年8月至2008年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，此款自判決生效之日起三十日內(nèi)補(bǔ)繳。
二、被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司支付原告法定假日加班工資146.19元，此款于判決生效后二十日內(nèi)一次給付。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元由被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉萬(wàn)才

書(shū)記員：王軍