原告：劉某某（系受害人劉磊的父親），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住址黑龍江省鐵力市。原告：胡某某（系受害人劉磊的母親），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住址黑龍江省鐵力市。二原告委托代理人：張曉琳，女，系黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。被告：欒某某,男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體司機(jī)，住址黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。被告：于某某（系被告欒某某配偶），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住址黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。被告：李某來(lái)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住址黑龍江省鐵力市。被告：李某（系被告李某來(lái)原配偶），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住址黑龍江省鐵力市。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)。負(fù)責(zé)人：王洪宇，職務(wù)總經(jīng)理。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市開發(fā)區(qū)。負(fù)責(zé)人：王興宇，職務(wù)總經(jīng)理。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司，住所地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。負(fù)責(zé)人：常兆峰，職務(wù)總經(jīng)理。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某、大慶、鶴崗中心支公司委托代理人：房忠華，男，系黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、胡某某與被告欒某某、于某某、李某來(lái)、李某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)伊某支公司”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)鶴崗支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法組成合議庭。在審理過(guò)程中，被告平安財(cái)險(xiǎn)伊某支公司于2018年3月14日向本院提出管轄權(quán)異議，本院依法作出（2018）黑0794民初6號(hào)裁定書，裁定駁回被告平安財(cái)險(xiǎn)伊某支公司對(duì)本案管轄權(quán)的異議。2018年4月19日，本院適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、胡某某及其委托代理人張曉琳，被告欒某某、李某及平安財(cái)險(xiǎn)伊某支公司、平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司、平安財(cái)險(xiǎn)鶴崗支公司的委托代理人房忠華到庭參加了訴訟。被告于某某、李某來(lái)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某、胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.由原訴訟賠償金總額953837.00元，減少為772387.00元（包括①死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)514720.00元+181450.00元=696170.00元；②喪葬費(fèi)26217.00元；③精神損害撫慰金50000.00元）。要求被告平安財(cái)險(xiǎn)伊某支公司、平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司、平安財(cái)險(xiǎn)鶴崗支公司對(duì)二原告的上述損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.要求平安財(cái)險(xiǎn)伊某支公司在20000.00元限額內(nèi)對(duì)李俊源駕駛的黑FE30**號(hào)小型轎車的車上人員李俊源及劉磊承擔(dān)車上人員險(xiǎn)的賠償責(zé)任。3.上述賠償款不足部分由共同被告承擔(dān)連帶責(zé)任。以上實(shí)際賠償總額為792387.00元。事實(shí)和理由：2017年10月16日21時(shí)許，被告欒某某駕駛黑D863**號(hào)重型半掛牽引車行駛至金鐵公路447KM+350M處與李俊源駕駛的黑FE30**號(hào)小型轎車相撞，造成黑FE30**號(hào)小型轎車的駕駛?cè)死羁≡醇俺塑嚾藙⒗谒劳?，兩車損壞的交通事故。桃山交警大隊(duì)于2017年11月2日作出桃公交認(rèn)字（2017）第1003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定欒某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，李俊源承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，乘車人劉磊無(wú)責(zé)任。桃山交警大隊(duì)查明被告欒某某駕駛的黑D863**重大型半掛牽引車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)，黑DH5**掛車也在該保險(xiǎn)公司投保了10萬(wàn)元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)。被告欒某某辯稱，駕駛?cè)死羁≡醋眈{、超速、逆行，我認(rèn)為乘坐人應(yīng)知道，我以保險(xiǎn)公司的理賠意見(jiàn)為主。我車的損失是14550.00元，要求對(duì)方駕駛員李俊源和坐車人劉磊承擔(dān)修車費(fèi)用。被告李某辯稱，1.二原告要求我承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，我不是交通事故的侵權(quán)人。2.李俊源生前未留任何財(cái)產(chǎn)，不存在遺產(chǎn)繼承，我無(wú)需在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)伊某、大慶、鶴崗支公司辯稱，黑D863**重型牽引車在平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，黑DH5**掛車在平安財(cái)險(xiǎn)鶴崗支公司投保10萬(wàn)元商業(yè)第三者險(xiǎn)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，超出部分按照事故比例承擔(dān)30%的責(zé)任。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生由李俊源酒后駕駛導(dǎo)致，我公司在車上人員保險(xiǎn)范圍內(nèi)拒絕賠償。按照保險(xiǎn)公司約定，訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求，依法提交了證據(jù)。二原告提交如下證據(jù)：1.二原告的身份證、戶口復(fù)印件、受害人劉磊戶口出生證明復(fù)印件、房屋租賃合同、房屋要約書、薛文蓮身份證復(fù)印件各一份。證明二原告系受害人劉磊的父母，二原告提起訴訟符合法律規(guī)定；原告劉某某及受害人劉磊系城鎮(zhèn)戶口，原告胡某某雖然是農(nóng)村戶口，但其自2015年6月25日起在鐵力市租賃薛文蓮的房屋居住已超過(guò)一年以上，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二原告的各項(xiàng)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民來(lái)計(jì)算。2.桃山交警大隊(duì)作出的桃公交認(rèn)字（2017）第1003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》一份。證明涉案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分，以及平安保險(xiǎn)公司承保兩臺(tái)肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的情況。3.鐵力市人民醫(yī)院出院診斷書、住院病案、劉某某及胡某某離婚證、次女劉靜戶口復(fù)印件各一份。證明原告胡某某患有二型糖尿病，無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，應(yīng)依法給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。因胡某某與劉某某已離婚，故其撫養(yǎng)人是已死亡的長(zhǎng)女劉磊及次女劉靜，被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2017年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18145.00元×20年÷2人=181450.00元。被告欒某某提交如下證據(jù):中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車輛保險(xiǎn)單三份。證明被告欒某某駕駛的黑D863**車輛在平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，黑DH5**掛車在平安財(cái)險(xiǎn)鶴崗支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)。被告李某提交了如下證據(jù)：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份。證明李俊源駕駛的黑FE30**車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，還有1萬(wàn)元車上人員座位險(xiǎn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)伊某、大慶、鶴崗中心支公司提交了如下證據(jù)：機(jī)動(dòng)車商業(yè)綜合保險(xiǎn)條款一份。證明保險(xiǎn)條款第40條第2項(xiàng)、第3項(xiàng)規(guī)定，在駕駛員無(wú)證、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。被告于某某、李某來(lái)沒(méi)有向本院提交證據(jù)。當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)及本院的認(rèn)證意見(jiàn)如下：二原告所舉證據(jù)1，被告欒某某、李某無(wú)異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)伊某、大慶、鶴崗支公司對(duì)于房屋租賃合同有異議，認(rèn)為證明居住一年以上應(yīng)當(dāng)由相關(guān)行政部門提供證據(jù)。本院認(rèn)為，該房屋租賃合同具有法律效力的全部要件，平安財(cái)險(xiǎn)各支公司沒(méi)有相關(guān)證據(jù)加以否認(rèn)該合同的真實(shí)性，因此，本院對(duì)該組證據(jù)證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。二原告所舉證據(jù)2，各被告均無(wú)異議，本院對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定予以確認(rèn)。二原告所舉證據(jù)3，被告李某無(wú)異議。被告欒某某、平安財(cái)險(xiǎn)各支公司對(duì)離婚證的真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。對(duì)胡某某患糖尿病無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)收入來(lái)源的證明不認(rèn)可。本院認(rèn)為，二型糖尿病屬于可控性疾病，不具備完全喪失勞動(dòng)的能力，且出院證明顯示該患者病情好轉(zhuǎn)。另原告胡某某具有農(nóng)民身份，以此來(lái)證明無(wú)經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源的理由不充分。故被告欒某某及三保險(xiǎn)支公司所提異議成立，對(duì)該部分證據(jù)，本院不予采信。被告欒某某所舉證據(jù)保險(xiǎn)單三份。各被告均無(wú)異議。二原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該保險(xiǎn)單中沒(méi)有在明顯的位置記載免除責(zé)任的相關(guān)條款有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司未盡到明示和告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司以李俊源醉駕和無(wú)證駕駛而拒賠的理由不能成立。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單中雖然沒(méi)有在保險(xiǎn)單據(jù)中記載免除責(zé)任的相關(guān)條款，但在重要提示欄第1條注明了本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成，以及告知詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)。因此，上述保險(xiǎn)單含概了保險(xiǎn)全部條款，條款中雙方責(zé)任義務(wù)明確，沒(méi)有遺漏飲酒、無(wú)證駕駛等相關(guān)的免責(zé)內(nèi)容，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。被告李某所舉保險(xiǎn)單二份。各被告均無(wú)異議。二原告對(duì)該單真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)保險(xiǎn)單平安保險(xiǎn)公司沒(méi)有在明顯的位置記載免除責(zé)任的相關(guān)條款有異議，這說(shuō)明保險(xiǎn)公司未盡到明示和告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司以李俊源醉駕和無(wú)證駕駛而拒賠車上人員座位險(xiǎn)的理由不成立。本院認(rèn)為，該保險(xiǎn)單在重要提示欄注明了本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成，以及告知詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)，且二原告沒(méi)有任何證據(jù)說(shuō)明保險(xiǎn)公司未向投保人進(jìn)行明示和告知。因此，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)各支公司所舉機(jī)動(dòng)車商業(yè)綜合保險(xiǎn)條款一份。被告欒某某、李某無(wú)異議。二原告異議認(rèn)為，該保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司單方制作的格式條款，其內(nèi)容與國(guó)家法律法規(guī)相抵觸，應(yīng)屬無(wú)效條款。平安保險(xiǎn)公司應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)已向投保人做了提示和明確說(shuō)明的告知義務(wù)，否則不產(chǎn)生拒賠的法律效力。本院認(rèn)為，該機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)人向投保人提供的附格式條款，與保險(xiǎn)單（正本）重要提示欄中第1項(xiàng)本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成，屬于保險(xiǎn)合同內(nèi)容的一個(gè)全部整體，其內(nèi)容并不違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且雙方在實(shí)際中各自履行，應(yīng)具有向投保人做了提示和告知的義務(wù)。因此，該證據(jù)本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年10月16日21時(shí)10分，被告欒某某駕駛黑D863**號(hào)重型半掛牽引車，由東向西行駛至金鐵公路447KM+350M處，與李俊源醉酒駕駛的黑FE30**號(hào)小型轎車相撞，造成小型轎車的駕駛?cè)死羁≡醇俺塑嚾藙⒗谒劳?，兩車損壞的交通事故。經(jīng)伊某市公安局交通警察支隊(duì)桃山大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定，李俊源承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，欒某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，乘車人劉磊無(wú)責(zé)任。另查明，被告欒某某駕駛的黑D863**號(hào)重型半掛牽引車，行駛證上所有人是欒某某的配偶于某某，該車輛在平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬(wàn)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)。黑DH5**號(hào)掛車行駛證上所有人是欒某某，該掛車在平安財(cái)險(xiǎn)鶴崗支公司投保了10萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)。黑FE30**號(hào)小型轎車行駛證上所有人是李俊源，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單上被保險(xiǎn)人是馬志有，該車在平安財(cái)險(xiǎn)伊某支公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬(wàn)元機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，雙方保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。以上事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的桃公交認(rèn)字（2017）第1003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單共五份等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。本案焦點(diǎn)在于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)及賠償數(shù)額的確定。一、關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)桃公交認(rèn)字（2017）第1003號(hào)《道路交通事故責(zé)任書》確定交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司承保了被告欒某某駕駛的黑D863**號(hào)重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，黑DH5**掛車在平安財(cái)險(xiǎn)鶴崗支公司投保了10萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)投保公司同意在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行理賠的意見(jiàn)，本院予以支持。二原告對(duì)由被告平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司在2萬(wàn)元限額內(nèi)賠償坐車人李俊源及劉磊車上人員險(xiǎn)的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，由于受害人李俊源醉酒駕駛該車輛，違反了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)的相關(guān)責(zé)任條款，且平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司以免責(zé)事由拒絕理賠，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。本案受害人劉磊的死亡，系李俊源及被告欒某某雙方違反道路交通安全駕駛的車輛造成，由于劉磊乘坐的車輛駕駛員李俊源當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)查，李俊源生前沒(méi)有遺產(chǎn)，不能由其父母作為侵害人為該案的訴訟主體。故二原告主張的各項(xiàng)賠償款應(yīng)由被告欒某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司、平安財(cái)險(xiǎn)鶴崗支公司作為肇事車輛的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。被告欒某某沒(méi)有在平安財(cái)險(xiǎn)伊某支公司進(jìn)行車輛投保，該公司不負(fù)賠償責(zé)任。該案事實(shí)清楚，責(zé)任明確，平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司對(duì)被告欒某某投保的強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，按次要責(zé)任足以對(duì)受害人進(jìn)行賠償，故二原告要求賠償款不足部分由各被告共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予采納。二原告主張的精神損害撫慰金50000.00元，平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司認(rèn)為該數(shù)額過(guò)高，本院認(rèn)為，該項(xiàng)請(qǐng)求符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，且按次要責(zé)任的比例賠償，沒(méi)有超出法律規(guī)定的賠償限額。被告平安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司認(rèn)為該請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。原告胡某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由于受害人劉磊死亡時(shí)雖年滿16周歲，但二原告未提供證據(jù)證明其能以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，故不能視為完全民事行為能力人，尚不具備扶養(yǎng)二原告的法定條件。原告胡某某雖為二型糖尿病患者，但并沒(méi)有完全喪失勞動(dòng)能力，且無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的證據(jù)不足，故該項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持。庭審中，對(duì)于被告欒某某提出應(yīng)由李俊源、劉磊賠償受損車輛的反訴請(qǐng)求，因其訴請(qǐng)沒(méi)有在舉證期限屆滿前提出，本院決定不予合并審理，并已告知其可另行主張權(quán)利。二、關(guān)于原告劉某某、胡某某損失賠償數(shù)額的確定。該案中受害人劉磊系城鎮(zhèn)居民，二原告主張的死亡賠償金514720.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)110000.00元限額項(xiàng)下賠償55000.00元。因本案有其他受害人李俊源死亡（另案處理），所以在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)應(yīng)按二人平均比例分割。剩余的死亡賠償金459720.00元在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例30%賠償，即137916.00元；喪葬費(fèi)26217.00元按30%計(jì)算為7865.10元；精神損害撫慰金50000.00元按30%計(jì)算為15000.00元。二原告實(shí)際獲得的賠償數(shù)額應(yīng)為215781.10元。由于二原告現(xiàn)已離異，此賠償款合計(jì)金額215781.10元應(yīng)按平均份額分別給付原告劉某某和胡某某。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠償原告劉某某、胡某某主張的死亡賠償金55000.00元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某、胡某某主張的死亡賠償金137916.00元、喪葬費(fèi)7865.10元、精神損害撫慰金15000.00元。以上合計(jì)賠償金215781.10元。上述賠償款原告劉某某、胡某某平均分配。此款于本判決生效后十五日內(nèi)給付；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司、伊某中心支公司不負(fù)賠償責(zé)任；三、駁回原告劉某某、胡某某對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車上人員險(xiǎn)及該案由全部被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求；四、駁回被告欒某某對(duì)本案受害人李俊源、劉磊賠償受損車輛的反訴請(qǐng)求。債務(wù)人未按照本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13338.37元，由被告欒某某、于某某負(fù)擔(dān)4536.71元。原告劉某某、胡某某自行負(fù)擔(dān)7187.16元。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十一條的規(guī)定，退回原告劉某某、胡某某減少訴訟請(qǐng)求訴訟費(fèi)1614.50元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省伊某市中級(jí)人民法院。