劉某某
馬貴民（黑龍江貴民律師事務所）
張某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
李學峰
明水縣恒發(fā)出租車客運有限公司
田越

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，明水縣工人。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)出租車司機。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
負責人趙玉雙，職務總經(jīng)理。
委托代理人李學峰，該公司理賠部職員。
被告明水縣恒發(fā)出租車客運有限公司。
法定代表人田旭，職務經(jīng)理。
委托代理人田越，該公司職員。
原告劉某某與被告張某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱大地財險綏化支公司）、被告明水縣恒發(fā)出租車客運有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人馬貴民、被告張某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托代理人劉學峰、被告明水縣恒發(fā)出租車客運有限公司委托代理人田越到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某為證明其主張,在本院開庭審理時出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、明水縣公安交通警察大隊明水公交認字【2014】第018號道路交通事故認定書一份。證實本起事故發(fā)生的原因并認定被告張某承擔本起事故的全部責任的事實。
證據(jù)二、明水縣人民醫(yī)院住院病志、診斷書、哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)療手冊、哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院影像報告單各一份。醫(yī)藥費票據(jù)12張及用藥清單。證明原告在此次事故中治療的經(jīng)過及花費醫(yī)療費28558.18元的事實。
證據(jù)三、明水縣樹人鄉(xiāng)長發(fā)村介紹信一份及戶口薄一份。證實原告劉某某父劉中臣、母王亞華、原告父母生育四名子女及原告生育一名子女馬舒凝的事實。
證據(jù)四、明水縣佳姿服裝廠證明、明水縣佳姿服裝廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、佳姿服裝廠計件工資月結(jié)算單（2013.4.30-2014.1.20）各一份。證明原告因交通事故受傷減少收入的事實。
證據(jù)五、明水縣公安舉紅旗派出所證明及房屋租賃合同各一份。證明原告自2012年4月1日起即在明水縣明水鎮(zhèn)內(nèi)居住的事實。
證據(jù)六、大慶市第三醫(yī)院及哈爾濱市第一?？漆t(yī)院出具的對原告劉某某智力測驗報告各一份。證明原告劉某某因交通事故受傷傷及智力的事實。
證據(jù)七、交通費收據(jù)兩張。證明原告因交通事故發(fā)生交通費的事實。
證據(jù)八、鑒定費3300.00元。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心公司辯稱，在保險責任范圍內(nèi)賠償合理的費用。
被告中國大地財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司為證明其主張,在本院開庭審理時出示了機動車交通事故責任強制保險單和機動車輛保險單各一份。
被告明水縣恒發(fā)出租車客運有限公司辯稱，肇事車輛已經(jīng)承包出去，公司只是負責管理，超出保險公司范圍之外的損失，被告公司不負責賠償。
被告明水縣恒發(fā)出租車客運有限公司為證明其主張,在本院開庭審理時出示了租賃合同兩份。證實被告張某與被告明水縣恒發(fā)出租車客運有限公司及李兆東租賃關(guān)系情況。
被告張某未作答辯。
本院在庭審中出示了綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心做出的綏醫(yī)司鑒定【2014】法鑒字第180號鑒定意見書及關(guān)于劉某某的司法鑒定意見書中結(jié)論“傷殘程度”的說明各一份。說明主要內(nèi)容為:根據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘評定文件規(guī)定，智力損傷評定傷殘等級是法醫(yī)臨床的范疇，屬本司法鑒定中心的鑒定范圍。目前我省關(guān)于智力評定醫(yī)療部門為精神病醫(yī)院掌握，經(jīng)大慶市第三醫(yī)院進行智力測定，屬輕度智能損傷最重范圍，醫(yī)療部門的診斷是真實明確的。本司法鑒定中心對劉某某的司法鑒定是真實、科學、公正的。司法鑒定意見書主要內(nèi)容為劉某某的損傷為7級傷殘，誤工損失日為180日，護理時間4個月，住院期間2人護理，余為1人護理，后續(xù)治療費用等評估為人民幣5千元或支持實際合理支出，營養(yǎng)3個月，每日需人民幣50.00元。
本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛，被告張某駕駛黑MTG082大眾牌出租車造成原告劉某某受傷的道路交通事故。明水縣公安交通警察大隊認定被告張某負事故的全部責任，庭審中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實、責任認定均無異議，本院予以確認。事故車輛在被告大地財險綏化支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險各一份，因此，原告的損失可在事故車輛的交強險與商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)（合計320000.00元）進行賠償。原告申請的由綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的綏醫(yī)司鑒定【2014】法鑒字第180號鑒定意見書程序合法、依據(jù)充分，經(jīng)庭審質(zhì)證，應予采信。對于原告的損失應以該鑒定意見并依照原告提供的相關(guān)證據(jù)以及被告庭審意見為準。原告要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費28558.18元、繼續(xù)治療費5000.00元、護理費20827.80元、伙食補助費2700.00元、交通費1400.00元、營養(yǎng)費4500.00元，被告大地財險綏化支公司無異議，同意賠償，本院予以支持。對誤工費應計算至定殘前一日為8464.00元、傷殘賠償金201024.00元【156776.00元＋被撫養(yǎng)人生活費44248.80元（14162元／年×6年÷2人×40﹪＋6813.60×20年÷4人×40﹪＋6813.60×20年÷4人×40﹪）】，被告保險公司認為原告是農(nóng)村戶口，按照農(nóng)村居民的標準賠償原告的殘疾賠償金以及原告的被撫養(yǎng)人生活費。本院認為，原告及其子女雖然是農(nóng)村戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，收入來源在城鎮(zhèn)，子女馬舒凝亦隨原告生活、居住，其生活消費在城鎮(zhèn)，對此事實及原告提供的證據(jù)被告均無異議，因此，應按照城鎮(zhèn)居民的標準賠償其殘疾賠償金及其子女的被撫養(yǎng)人生活費。對原告要求賠償?shù)木駬嵛拷?0000.00元，本院認為過高，以賠償精神損害撫慰金8000.00元為宜，對于鑒定費3300.00元根據(jù)保險法的規(guī)定，應屬保險公司的理賠范圍。因此，原告劉某某的損失認定為:醫(yī)療費28558.18元、繼續(xù)治療費5000.00元、誤工費8464.00元、護理費20827.80元、伙食補助費2700.00元、傷殘賠償金201024.00元【156776.00元＋被撫養(yǎng)人生活費44248.80元（14162元／年×6年÷2人×40﹪＋6813.60×20年÷4人×40﹪＋6813.60×20年÷4人×40﹪）】、交通費1400.00元、營養(yǎng)費4500.00元、鑒定費3300.00元、精神損害撫慰金8000.00元，合計人民幣283773.98元。未超過被告大地財險綏化支公司保險責任限額，因此，原告的損失應由被告大地財險綏化支公司進行賠償。故本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在黑MTG082大眾牌出租車第三者責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費28558.18元、繼續(xù)治療費5000.00元、誤工費8464.00元、護理費20827.80元、伙食補助費2700.00元、傷殘賠償金201024.00元【156776.00元＋被撫養(yǎng)人生活費44248.80元（14162元／年×6年÷2人×40﹪＋6813.60元×20年÷4人×40﹪＋6813.60元×20年÷4人×40﹪）】、營養(yǎng)費4500.00元、鑒定費3300.00元、交通費1400.00元、精神損害撫慰金8000.00元，合計人民幣283773.98元，此款于判決生效后十日內(nèi)一次給付，其中精神撫慰金8000.00元在交強險傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
案件受理費5858.00元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔5557.00元，原告劉某某承擔301.00元。保全費500.00元由被告張某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛，被告張某駕駛黑MTG082大眾牌出租車造成原告劉某某受傷的道路交通事故。明水縣公安交通警察大隊認定被告張某負事故的全部責任，庭審中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實、責任認定均無異議，本院予以確認。事故車輛在被告大地財險綏化支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險各一份，因此，原告的損失可在事故車輛的交強險與商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)（合計320000.00元）進行賠償。原告申請的由綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的綏醫(yī)司鑒定【2014】法鑒字第180號鑒定意見書程序合法、依據(jù)充分，經(jīng)庭審質(zhì)證，應予采信。對于原告的損失應以該鑒定意見并依照原告提供的相關(guān)證據(jù)以及被告庭審意見為準。原告要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費28558.18元、繼續(xù)治療費5000.00元、護理費20827.80元、伙食補助費2700.00元、交通費1400.00元、營養(yǎng)費4500.00元，被告大地財險綏化支公司無異議，同意賠償，本院予以支持。對誤工費應計算至定殘前一日為8464.00元、傷殘賠償金201024.00元【156776.00元＋被撫養(yǎng)人生活費44248.80元（14162元／年×6年÷2人×40﹪＋6813.60×20年÷4人×40﹪＋6813.60×20年÷4人×40﹪）】，被告保險公司認為原告是農(nóng)村戶口，按照農(nóng)村居民的標準賠償原告的殘疾賠償金以及原告的被撫養(yǎng)人生活費。本院認為，原告及其子女雖然是農(nóng)村戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，收入來源在城鎮(zhèn)，子女馬舒凝亦隨原告生活、居住，其生活消費在城鎮(zhèn)，對此事實及原告提供的證據(jù)被告均無異議，因此，應按照城鎮(zhèn)居民的標準賠償其殘疾賠償金及其子女的被撫養(yǎng)人生活費。對原告要求賠償?shù)木駬嵛拷?0000.00元，本院認為過高，以賠償精神損害撫慰金8000.00元為宜，對于鑒定費3300.00元根據(jù)保險法的規(guī)定，應屬保險公司的理賠范圍。因此，原告劉某某的損失認定為:醫(yī)療費28558.18元、繼續(xù)治療費5000.00元、誤工費8464.00元、護理費20827.80元、伙食補助費2700.00元、傷殘賠償金201024.00元【156776.00元＋被撫養(yǎng)人生活費44248.80元（14162元／年×6年÷2人×40﹪＋6813.60×20年÷4人×40﹪＋6813.60×20年÷4人×40﹪）】、交通費1400.00元、營養(yǎng)費4500.00元、鑒定費3300.00元、精神損害撫慰金8000.00元，合計人民幣283773.98元。未超過被告大地財險綏化支公司保險責任限額，因此，原告的損失應由被告大地財險綏化支公司進行賠償。故本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在黑MTG082大眾牌出租車第三者責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費28558.18元、繼續(xù)治療費5000.00元、誤工費8464.00元、護理費20827.80元、伙食補助費2700.00元、傷殘賠償金201024.00元【156776.00元＋被撫養(yǎng)人生活費44248.80元（14162元／年×6年÷2人×40﹪＋6813.60元×20年÷4人×40﹪＋6813.60元×20年÷4人×40﹪）】、營養(yǎng)費4500.00元、鑒定費3300.00元、交通費1400.00元、精神損害撫慰金8000.00元，合計人民幣283773.98元，此款于判決生效后十日內(nèi)一次給付，其中精神撫慰金8000.00元在交強險傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
案件受理費5858.00元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔5557.00元，原告劉某某承擔301.00元。保全費500.00元由被告張某承擔。

審判長：劉萬才
審判員：張軼峰
審判員：聞靜

書記員：王軍