原告：劉某某。
委托訴訟代理人：馬洪波，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：荊門市天池飲品有限公司。
法定代表人：柴運(yùn)剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳景德，男，系公司員工。
委托訴訟代理人：黃鑫，男，系公司員工。

原告劉某某與被告荊門市天池飲品有限公司（以下簡稱天池公司）合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。劉某某及雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令天池公司返還合同押金4萬元；2.天池公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年3月，劉某某經(jīng)人介紹，與天池公司承包人陳景德簽訂一份《經(jīng)營合同》，約定劉某某接手城區(qū)經(jīng)銷店的業(yè)務(wù)，所有運(yùn)營成本由劉某某承擔(dān)，天池公司負(fù)責(zé)提供客源。劉某某于2015年3月6日和同年4月5日兩次向陳景德交納押金共計(jì)4萬元。2015年12月，因該業(yè)務(wù)利潤單薄，劉某某將店面轉(zhuǎn)手給陳景德后退出經(jīng)營。劉某某認(rèn)為，陳景德作為天池公司的承包人，代表天池公司簽訂的經(jīng)營合同對(duì)天池公司具有約束力，劉某某與陳景德協(xié)商一致退出經(jīng)營，應(yīng)視為雙方同意解除經(jīng)營合同，天池公司應(yīng)當(dāng)返還押金4萬元。
天池公司承認(rèn)陳景德代表公司收取劉某某4萬元的事實(shí)，但辯稱，收取的4萬元不是押金，而是店面的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，同時(shí)，雙方對(duì)經(jīng)營合同未進(jìn)行結(jié)算，劉某某要求退還4萬元沒有依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：天池公司承認(rèn)與劉某某簽訂《經(jīng)營合同》并收取劉某某4萬元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)?！督?jīng)營合同》約定：雙方自愿評(píng)估城區(qū)店總額12萬元，天池公司占30％，不參加分紅，劉某某每年向天池公司交1萬元，其余利潤歸劉某某，經(jīng)營權(quán)歸劉某某所有，自負(fù)盈虧，劉某某占70％，出資8.4萬元。合同所指“城區(qū)店”位于東寶區(qū)周窩巷，由天池公司設(shè)立，合同簽訂后由劉某某接手經(jīng)營，劉某某未交納出資款8.4萬元。劉某某經(jīng)營期間使用天池公司水桶、摩托車等財(cái)產(chǎn)。雙方確認(rèn)于2015年12月終止《經(jīng)營合同》履行以及尚未進(jìn)行結(jié)算的事實(shí)。
當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題是：一、天池公司收取劉某某的4萬元是店面轉(zhuǎn)讓款還是押金；二、天池公司應(yīng)否退還劉某某押金4萬元。

本院認(rèn)為，陳景德代表天池公司與劉某某簽訂的《經(jīng)營合同》合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同約定履行義務(wù)。天池公司、劉某某均確認(rèn)《經(jīng)營合同》已經(jīng)終止履行，合同權(quán)利義務(wù)終止后，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)和履行情況對(duì)相互之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理、結(jié)算。
關(guān)于天池公司收取劉某某的4萬元是店面轉(zhuǎn)讓款還是押金的問題。陳景德向劉某某出具的收條明確記載了收取款項(xiàng)的性質(zhì)為押金，可以確認(rèn)劉某某交納4萬元押金的事實(shí)。天池公司認(rèn)為劉某某交納的4萬元是店面轉(zhuǎn)讓款沒有依據(jù)，本院不予確認(rèn)。
關(guān)于天池公司應(yīng)否退還劉某某押金4萬元的問題。押金是民間交易中經(jīng)常運(yùn)用的一種擔(dān)保形式，是指當(dāng)事人約定，債務(wù)人向債權(quán)人給付一定數(shù)額金錢作為其履行債務(wù)的擔(dān)保，債務(wù)履行時(shí)，押金予以返還或抵扣；債務(wù)不履行時(shí)，債權(quán)人得就該款項(xiàng)優(yōu)先受償。根據(jù)當(dāng)事人的陳述，雙方終止履行合同后尚未進(jìn)行全面結(jié)算，劉某某承認(rèn)未交納出資款和一輛摩托車未返還的事實(shí)，并且雙方對(duì)劉某某發(fā)給客戶的供水票如何結(jié)算存在爭(zhēng)議。因此，在不能證明劉某某已經(jīng)履行全部債務(wù)的情況下，其要求返還押金沒有依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第九十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 魯儒華

書記員： 王維