原告劉某亮。
委托代理人段永國、楊海軍，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告崔某某。
委托代理人劉永軍。

原告劉某亮訴被告崔某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某亮及其委托代理人楊海軍、被告崔某某及其委托代理人劉永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年8月4日，原告（乙方）、被告（甲方）簽訂《鋼筋供需合同》一份，合同內(nèi)容為：乙方需按甲方要求供給合格鋼材。甲方在30日內(nèi)結(jié)算貨款，最遲拖后10天，甲方應(yīng)付乙方利潤為一天一噸7元，如在40天內(nèi)甲方不能付清的，40天以后在7元基礎(chǔ)上再加3元（注：30天內(nèi)12#樓如封頂，則結(jié)清貨款；如30天內(nèi)沒有封頂，則付全款的80%）。雙方應(yīng)按照互利雙贏的原則進(jìn)行交易，如有糾紛，交復(fù)興區(qū)法院處理。合同簽訂當(dāng)日即供給被告鋼材，被告給原告出具收據(jù)一份，價款合計為173844元。2011年8月17日，崔某某給原告出具收條一份，內(nèi)容為：今收到12米鋼筋12#2捆，每捆2.877噸，共5.754噸，價款29057元。后被告未支付原告款項。2012年3月25日，被告給原告出具《證明》一份，內(nèi)容為：今欠到鋼筋款共計317000元。原、被告均認(rèn)可該317000元中的267000元為原告的鋼材款，是在加價7元的基礎(chǔ)上計算至2012年3月25日雙方確定的數(shù)額，剩余5萬元為被告的貨款。原告催要貨款未果后，訴至本院。
以上事實有《鋼筋供需合同》一份、崔某某《收條》兩份、崔某某《證明》一份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《鋼筋供需合同》，當(dāng)事人意思
表示真實，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。本案的焦點是：
一、本院對本案是否具有管轄權(quán)。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定：人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。本案被告崔某某未在收到起訴狀副本之日起十五日的答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，視為本院有管轄權(quán)，且雙方合同明確約定，因本合同發(fā)生的糾紛，交復(fù)興區(qū)法院處理，該約定不違反法律規(guī)定，被告上述辯解，本院不予支持。
二、關(guān)于鋼材加價款的性質(zhì)、鋼材加價款約定是否過高的問題。合同簽訂后，原告依約履行了交付鋼筋的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的時間支付貨款，其未按期交付，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。雙方合同約定，被告應(yīng)在30天內(nèi)結(jié)清貨款，超過10天，甲方應(yīng)付乙方一天一噸7元，如40天后在7元基礎(chǔ)上再加3元。
首先，從合同的內(nèi)容分析，雙方對延期付款按未付貨款部分的貨物單價每日加價進(jìn)行了明確具體的約定，加價款是結(jié)算單價的組成部分，其作為一個變量直接影響最終結(jié)算金額的確認(rèn)，被用以確定債務(wù)人金錢債務(wù)的數(shù)量而非用于違約救濟(jì)。
其次，從不履行合同的后果分析，合同中已明確約定了被告不按期支付貨款的法律后果，就是支付鋼材加價款，被告對不按約付款的法律責(zé)任和后果是明知且可以預(yù)見的，故雙方對支付鋼材加價款的約定就是對違約責(zé)任承擔(dān)方式的約定。因此，根據(jù)合同自由原則，雙方當(dāng)事人應(yīng)按此約定主張權(quán)利和履行義務(wù)。
再次，被告于2012年3月25日向原告出具《證明》，證實被告欠原告鋼材款計算至2012年3月25日以加價7元的價格計算，表明原、被告實際認(rèn)可截至該日加價7元數(shù)額的認(rèn)可，表明被告這種加價的方式的再次認(rèn)可。
綜上，原、被告約定的鋼材加價款應(yīng)為價款的結(jié)算方式，并非是被告辯稱的利息，鋼材加價款的約定不存在過高的問題。
合同簽訂后，被告于2012年3月25日給原告出具了《證明》，表明雙方對原合同約定的價款結(jié)算的實際變更，雙方應(yīng)按照變更后雙方確認(rèn)的數(shù)額結(jié)算，故2012年3月25日前被告欠原告貨款數(shù)額應(yīng)為267000元。2012年3月26日至2013年7月7日應(yīng)當(dāng)按照合同約定的加價10元計算為189902.79元，價款合計為456902.79元。被告未依約支付原告上述鋼材款，致使糾紛的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告要求被告支付鋼材款456902.79元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。其訴訟請求超出部分，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十七條之規(guī)定，判決如下：

被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某亮鋼材款456902.79元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8400元，由原告劉某亮負(fù)擔(dān)336元，被告崔某某負(fù)擔(dān)8064元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　　常黎霞 審判員　　李玉明 審判員　　申素霞

書記員：盧杰