原告劉某，男。
原告劉某，男。
原告劉某某，女。
委托代理人吳淑華，法律援助中心律師。
被告李某，女。
被告鶴崗礦務(wù)局多種經(jīng)營總公司建安公司。
法定代表人李金忠，職務(wù)該公司經(jīng)理。
委托代理人閆忠誠、邢慧光，該公司法律顧問。
被告鶴崗市礦務(wù)局多種經(jīng)營總公司建安公司二磚廠。
法定代表人張石虎，職務(wù)廠長。
委托代理人劉兆祥，該公司法律顧問。

原告劉某、劉某、劉某某與被告李某、被告鶴崗礦務(wù)局多種經(jīng)營總公司建安公司（以下簡稱建安公司）、被告鶴崗礦務(wù)局多種經(jīng)營總公司建安公司二磚廠（以下簡稱二磚廠）雇員損害賠償糾紛一案，本院于2016年5月9日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月11日公開開庭進行了審理，原告劉某、劉某及其委托代理人吳淑華，被告李某、被告建安公司委托代理人閆忠誠、邢慧光，被告二磚廠委托代理人劉兆祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，鶴勞仲字（2015）308號仲裁裁決已確認劉義與被告二磚廠不存在勞動關(guān)系，（2016）黑0405民初字第58號民事判決書已確認劉義與被告李某系雇傭關(guān)系，且兩份文書已發(fā)生法律效力。據(jù)此，本院認定劉義與被告二磚廠及建安公司不存在勞動關(guān)系。故原告要求被告二磚廠及建安公司承擔賠償責任的請求，無事實和法律依據(jù)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見規(guī)定，當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。本案中雖然雇主李某對雇員劉義的死亡沒有過錯，但雇主是雇傭活動的受益人，故被告李某應(yīng)承擔一定的經(jīng)濟補償責任（15%）。原告要求被告李某給付死亡賠償金、喪葬費的請求應(yīng)予支持。原告要求被告給付親屬辦理喪葬事宜的交通費，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。原告要求被告給付精神損害賠償金，因被告李某對劉義死亡無過錯，故對原告的該項請求不予支持。原告要求被告李某給付停尸費、火化費，因該兩項費用屬于喪葬費用范疇，不應(yīng)重復給付。關(guān)于被告李某辦理喪葬事宜產(chǎn)生的費用，因本院已經(jīng)支持了原告要求被告李某給付喪葬費的請求，故被告李某所支付的喪葬費用，原告應(yīng)予返還。關(guān)于被告李某所支付的鑒定費，雙方應(yīng)按比例承擔。另外，三原告自2013年10月22日向本院申請撤訴后一直通過各種途徑主張權(quán)益，故被告所辯原告此次訴訟超過訴訟時效的意見本院不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百五十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

一、被告李某于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某、劉某、劉某某死亡賠償金452,180.00元、喪葬費22,017.60元，合計474,197.6元的15%，即71,129.55元；
二、原告劉某、劉某、劉某某于判決生效后十日內(nèi)返還被告李某墊付的殯儀服務(wù)費5,746.00元；
三、原告劉某、劉某、劉某某于判決生效后十日內(nèi)返還被告李某鑒定費12,000.00元的85%，即10,200.00元；
四、駁回原告劉某、劉某、劉某某及被告李某的其它訴訟請求。
案件受理費500.00元，由被告李某承擔。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審　判　長?。盒炀S琴 審　判　員?。簠文隧?代理審判員?。?張 芹

書記員：： 吳 賽