原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住江安縣濫壩鄉(xiāng)。
委托代理人徐志文，宜賓市翠屏區(qū)李端法律服務所法律工作者。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住江安縣怡樂鎮(zhèn)。
被告曹某某（又名曹永芬），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住江安縣怡樂鎮(zhèn)。
委托代理人胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住江安縣怡樂鎮(zhèn)。系曹某某丈夫。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司瀘州中心支公司，住瀘州市龍馬潭區(qū)春暉路2號1幢1層5號。組織機構代碼：58646759-8。
負責人郭浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李梅，該公司員工。

原告劉某某與被告胡某、曹某某、民安財產(chǎn)保險有限公司瀘州中心支公司（以下簡稱民安財保瀘州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人徐志文，被告胡某，被告曹某某的委托代理人胡某，被告民安財保瀘州公司的委托代理人李梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年7月27日，被告胡某駕駛被告曹某某所有的川E8562G號小型轎車從江安縣江安鎮(zhèn)城區(qū)往江安縣怡樂鎮(zhèn)方向行駛，當日11時30分行駛至江安縣境內(nèi)308省道119KM＋800M處時，與原告劉某某駕駛的川QR7156號普通二輪摩托車發(fā)生刮撞，造成兩車部分受損、劉某某受傷的交通事故。同日，江安縣公安局交通管理大隊適用簡易程序作出5115231201502130號道路交通事故認定書認定：當事人胡某負此事故主要責任，當事人劉某某負此事故的次要責任。原告受傷當日被送往江安川南醫(yī)院住院治療至同年10月14日（住院79天）出院，產(chǎn)生門診票據(jù)3張計610元、住院費用結算票據(jù)1張計44130.67元。該院的出院診斷為：1、左橈骨遠端粉粹性骨折；2、左尺橈關節(jié)脫位；3、左肱骨平臺粉粹性骨折；4、左腓骨頭骨折；5、左肘部皮膚挫裂傷；6、全身多處軟組織挫裂傷；7、左肱骨遠端外傷髁背側皮質及鷹嘴尖部撕裂骨折。出院醫(yī)囑為：1、逐步行左腕部、膝關節(jié)功能鍛煉，但避免左腕部、左下肢過早負重，防止術區(qū)再次骨折；2、住院1.2.3.6月復查，并決定下一步治療方案。原告出院后于2015年12月3日在宜賓市第一人民醫(yī)院門診，產(chǎn)生門診票據(jù)2張計354元。后又于2016年3月2日在宜賓市第二人民醫(yī)院門診檢查，產(chǎn)生門診票據(jù)6張計994.40元。綜前所述，原告為治療本次交通事故所受之傷耗用的醫(yī)療費用總額為46089.07元，其中，被告胡某墊付10000元，并由原告2015年7月27日出具收條一張；2015年8月20日，被告民安財保瀘州公司通過銀行轉賬的方式為原告墊付醫(yī)療費10000元。2015年11月，原告在江安縣江安鎮(zhèn)維修川QR7156號摩托車，耗用維修費1810元。原告出院后，自行到宜賓新興司法鑒定中心對其傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、護理依賴程度進行鑒定，該所于2015年12月9日出具鑒定意見為：1、傷殘等級為一個八級和一個九級；2、后續(xù)醫(yī)療費為12000元；3、屬部分護理依賴，自出院之日起計算，護理時限為18個月。本次鑒定產(chǎn)生鑒定費1900元。在審理中，被告民安財險瀘州公司對原告的傷殘等級有異議，向本院申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定和對原告的護理時間進行鑒定，本院準許后，依法委托四川臨港司法鑒定所對前述事項進行鑒定，該所于2016年3月3日作出川臨司鑒所（2016）臨鑒字第228號法醫(yī)學鑒定意見書，其鑒定意見為：1、劉某某因交通事故致左橈骨遠端粉粹性骨折、左尺橈關節(jié)脫位、左肱骨遠端外傷髁背側皮質及鷹嘴尖部撕裂骨折、左肱骨平臺粉粹性骨折、左腓骨頭骨折?，F(xiàn)遺留左手喪失功能36%（雙手喪失功能15%），評定為九級傷殘；左上肢喪失功能25%，評定為九級傷殘；左下肢喪失功能18%，評定為十級傷殘。2、劉某某護理時間約需365日（自出院之日開始計算）。為此，被告民安財保瀘州公司支出鑒定費1300元?，F(xiàn)原、被告就賠償問題達不成一致意見，原告遂訴至法院提出前述訴訟請求。在審理中，原告將部分請求變更如下：醫(yī)療費44740.67元，護理依賴費7008元（365天×80元／天×24%）、精神撫慰金7200元、傷殘賠償金117028.80元（24381元／年×20年×24%）、被扶養(yǎng)人生活費2844元（7110元／年×5年×24%÷3）、交通費500元，增加鑒定檢查費1348.40元、營養(yǎng)費790元，其余訴求不變。在庭審中，原、被告一致同意原告的車輛維修費損失定為800元。
另查明，川E8562G號小型轎車（發(fā)動機號為14087480）在被告民安財保瀘州公司處投有交強險和商業(yè)三者險，投保期間均為2014年9月3日0：00時起至2015年9月2日24時止。交強險在有責情形下死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，共計保險限額為122000元。商業(yè)險投有含第三者商業(yè)責任保險金額為500000元，不計免賠險等險種。本次事故發(fā)生在保險合同期間內(nèi)。
還查明，被告胡某、曹某某系夫妻關系；原告劉某某從2005年至今在江安縣江安鎮(zhèn)信合路從事糧油加工銷售工作，并居住在江安縣江安鎮(zhèn)七社區(qū)。原告的供養(yǎng)人口情況：母親吳少云，xxxx年xx月xx日出生，住江安縣江安鎮(zhèn)陽春鎮(zhèn)上陽村新房子組8號，生育含原告在內(nèi)三個子女。
上述事實，有原告向本院提交的原告的身份證、戶口簿復印件，胡某的身份證、駕駛證、曹某某行駛證復印件，車輛保單復印件，道路交通事故認定書，江安縣川南醫(yī)院住院病歷、出院證明書、用藥清單復印件，江安縣中醫(yī)醫(yī)院門診發(fā)票，瀘州醫(yī)學院附屬醫(yī)院門診發(fā)票，住院費用結算票據(jù)、門診票據(jù)，吳少云身份證復印件，江安縣陽春鎮(zhèn)人民政府、陽春派出所證明，租房協(xié)議，營業(yè)執(zhí)照復印件，江安縣江安鎮(zhèn)七社區(qū)證明；有被告民安財險瀘州公司向本院提交的鑒定費發(fā)票，墊付醫(yī)療費用回單；有被告胡某、曹永芬向本院提交的二被告的身份證、結婚證復印件，收條；有本院依法委托的四川臨港司法鑒定所出具的法醫(yī)學鑒定意見書；有各方當事人的陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，公民的健康權受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實和責任認定均無異議，該責任認定程序合法、結論客觀，所作出的胡某負此次事故的主要責任，劉某某負次要責任的認定本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”之規(guī)定，本院依法確定由被告胡某承擔本案70%的民事責任。原告未提供證據(jù)證明曹某某存在過錯，故曹某某對本案不承擔民事責任。
本案中，被告民安財險瀘州公司認為原告從事發(fā)在2015年9月16日后沒有用藥，原告存在掛床治療的情況，對其實際住院天數(shù)認可52天。原告則認為自己在2015年9月16日后有用藥，且病歷中還有體溫測試記載，不存在掛床的情況，因被告民安財險瀘州公司未能提供相反證據(jù)證明原告的主張不實，故本院對原告的住院時間確定為79日。關于原告?zhèn)麣堎r償金賠償標準參照農(nóng)村還是城鎮(zhèn)標準問題，被告民安財保瀘州公司提出異議認為原告系農(nóng)村戶口，應按農(nóng)村居民標準賠償，但原告有證據(jù)證明其從2005年起一直在江安縣城從事糧油加工工作，并一直居住在城鎮(zhèn)，其收入和居住均來源于城鎮(zhèn)，故本院對原告主張按城鎮(zhèn)居民標準進行賠償?shù)囊庖娪枰灾С帧?br/>根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”之規(guī)定，原告請求的續(xù)醫(yī)費12000元、精神撫慰金7200元、殘疾賠償金117028.80元、被扶養(yǎng)人生活費2844元，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。原告為治療本此交通事故所受之傷耗用的醫(yī)療費46089.07元，雙方對該金額不異議，但民安財險瀘州公司該項目中超出交強險限額的金額在按照責任劃分后，應扣除15%-20%的費基本醫(yī)療用藥，但未提供證據(jù)予以證明，故本院對被告的主張不予以支持，將原告的醫(yī)療費損失確定為醫(yī)療費46089.07元；原告請求的住院伙食補助費1580元（20元／天×79天），被告民安財險瀘州公司對計算標準無異議，但只認可按52天計算，本院結合原告實際住院天數(shù)，對原告的該項請求依法予以支持；原告請求的營養(yǎng)費790元，民安財險瀘州公司不認可，因原告的出院醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)事項，故對原告的該請求依法不予以支持；原告請求的護理費6944.66元（31642元÷12個月÷30天×79天），被告民安財險瀘州公司認可按照80元／天×52天計算，本院認為被告部分主張符合相關規(guī)定，但結合原告實際住院天數(shù)，依法將原告的該項請求調(diào)整為6320元（80元／天×79天）；原告請求的護理依賴費7008元（80元／天×365天×24%），被告民安財險瀘州公司認可按照60元／天×365天×24%計算，本院結合本地實際，對原告的該項請求依法予以支持；原告請求的誤工費11778元（31642元÷12個月÷30天×134天），被告民安財險瀘州公司認可按31642元÷365天×52天計算，根據(jù)勞動法方面的法律法規(guī)，勞動者一個月上班的天數(shù)應為21.75天，本案中原告請求按照30天計算并無不當，且按照人身損害賠償相關誤工費可計算到鑒定前一日，故本院對原告的該項予以確認；原告請求的鑒定費1900元，被告民安財保瀘州公司不認可，本院認為鑒定費系原告為證明其合理損失所必須支出的費用，故本院對被告的這一主張不予支持，但第二鑒定結論部分改變了第一次鑒定結論，故將原告的該項請求調(diào)整為1300元；原告請求的交通費500元，被告民安財保瀘州公司認可300元，本院認為原告未提供交通費票據(jù)，但結合原告的住院實際，本院酌情認定300元；原、被告協(xié)商車輛維修費按800元計算的意見，不違反相關法律法規(guī)，且系當事人真實意思表示，本院依法予以確認。綜上，原告的合理損失合計214247.87元，其中醫(yī)療費項目損失為59669.07元，傷殘項目損失為153778.80元，財產(chǎn)項損失800元。
川E8562G號小型轎車在被告民安財保瀘州公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生時間尚在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”之規(guī)定，被告民安財保瀘州公司作為本次事故肇事車輛交強險和商業(yè)三者險的保險人，本次事故中原告的各項損失依法應當在該車交強險賠付限額和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。本次交通事故造成原告的醫(yī)療費項目損失59669.07元、傷殘項目損失153778.80元均超過該車交強險醫(yī)療項、傷殘項限額，因此前述原告醫(yī)療項損失中的10000元、傷殘項損失中的110000元由民安財保瀘州公司在該車交強險醫(yī)療項、傷殘項限額內(nèi)直接支付原告。原告損失余額93447.87元按照本院確定的由胡某承擔70%的民事責任劃分，原告應獲賠償?shù)慕痤~為65413.51元，該筆費用未超過涉案車輛商業(yè)三者險賠償限額，故應由民安財保瀘州公司在該車商業(yè)三者險限額內(nèi)直接賠付。原告的財產(chǎn)項損失800元，未超過涉案車輛交強險財產(chǎn)項損失限額，該損失由民安財保瀘州公司在該車交強險財產(chǎn)項限額內(nèi)直接支付原告。
本案中，被告胡某為原告墊付醫(yī)療費10000元，民安財險瀘州公司為原告墊付醫(yī)療費10000元、第二次鑒定費1300元，二被告均要求在本案中一并解決，因民安財險瀘州公司支付的第二次鑒定費屬舉證支出，故對該請求不支持。對胡某、民安財險瀘州公司要求一并解決墊付醫(yī)療費的問題，為減少訟累，本院依法予以準許，品迭后，由民安財保瀘州公司在川E8562G號小型轎車交強險內(nèi)賠償原告各項損失合計110800元，由民安財保瀘州公司在川E8562G號商業(yè)三者險內(nèi)原告各項損失合計55413.51元、支付胡某墊付費用10000元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告民安財產(chǎn)保險有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川E8562G號小型轎車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某因本次交通事故造成的各項損失110800元；
二、由被告民安財產(chǎn)保險有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川E8562G號小型轎車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告劉某某因本次交通事故造成的各項損失合計55413.51元、支付被告胡某墊付的醫(yī)療費10000元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4581元，依法減半收取2290.50元，由被告胡某負擔1800元，原告劉某某負擔490.50元；此款原告劉某某已預交，被告胡某應負擔的份額由被告民安財產(chǎn)保險有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在胡某應得墊付款中扣除后直接支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員　　周元會

書記員：鄧傳江