原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市滿城區(qū)石井鄉(xiāng)尉公村人，現(xiàn)住滿城區(qū)新陽理想城小區(qū)16號樓2單元702室，系死者劉五一之妻。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市滿城區(qū)石井鄉(xiāng)尉公村人，現(xiàn)住滿城區(qū)新陽理想城小區(qū)16號樓2單元702室，系死者劉五一長女。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市滿城區(qū)石井鄉(xiāng)尉公村人，現(xiàn)住滿城區(qū)新陽理想城小區(qū)16號樓2單元702室，系死者劉五一次女。
原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市滿城區(qū)石井鄉(xiāng)尉公村人，現(xiàn)住滿城區(qū)新陽理想城小區(qū)16號樓2單元702室，系死者劉五一之子。
四原告委托訴訟代理人：連福瑞，河北滿星律師事務(wù)所律師。
被告：范松松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)于家莊鄉(xiāng)郭村。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)江城鄉(xiāng)江城西隊8區(qū)66號。
上述二被告委托訴訟代理人：袁彥龍、劉勝濤，系被告范松松、田某之親友。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司，住所地：保定市順平縣木蘭東街。
主要負責人：沈智勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘縣支公司，住所地：山西省大同市靈丘縣振華街1號樓。
主要負責人：孫印川，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師

原告劉某某、劉某、劉某、劉某與被告范松松、田某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司(以下簡稱中國人保順平支公司)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘縣支公司(以下簡稱中國人壽靈丘支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人連福瑞，被告范松松、田某的委托訴訟代理人袁彥龍、劉勝濤，被告中國人保順平支公司的委托訴訟代理人劉博超，被告中國人壽靈丘支公司的委托訴訟代理人李麗霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告范松松、田某賠償四原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失641965.14元，被告中國人保順平支公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，被告中國人壽靈丘支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：四原告是事故受害人劉五一的親屬。2016年8月18日13時，被告范松松駕駛冀FB1857重型自卸貨車沿京贊支線自西向東行駛至滿城區(qū)東茍村路段，與前方同向原告劉某駕駛的冀F928LP小型普通客車左轉(zhuǎn)彎時發(fā)生交通事故，造成劉某受傷，乘車人劉五一死亡，乘車人常馨予受傷，車輛受損。此事故經(jīng)交警部門認定，被告范松松負事故的全部責任，原告方無責任。另查，被告田某是冀FB1857重型自卸貨車的所有人，該車在中國人保順平支公司投保有交強險、在中國人壽靈丘支公司投保有商業(yè)三者險，要求被告范松松、田某、中國人保順平支公司、中國人壽靈丘支公司依法承擔賠償責任。
被告中國人保順平支公司辯稱，請依法核實駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證是否合法有效，如屬于保險責任同意在交強險限額內(nèi)賠償原告損失，不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。
被告中國人壽靈丘支公司辯稱，（一）對事故責任劃分沒有異議，事故車在我公司投保有商業(yè)三者險一百萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。（二）原告訴求各項損失應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)承擔，不足部分我公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。（三）因我公司承保的車輛在事故發(fā)生時有超載行為，該行為系造成事故發(fā)生的主要原因之一，根據(jù)保險條款規(guī)定，我公司應(yīng)在商業(yè)險中免除百分之十的賠償責任。
被告范松松、田某辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定沒有異議，請法庭依法判決，由保險公司依法賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人沒有爭議的原告主體資格、事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定等事實，本院予以確認。2016年8月18日13時，被告范松松駕駛冀FB1857重型自卸貨車沿京贊支線自西向東行駛至滿城區(qū)東茍村路段，與前方同向原告劉某駕駛的冀F928LP小型普通客車左轉(zhuǎn)彎時發(fā)生交通事故，造成劉某受傷，乘車人劉五一死亡，乘車人常馨予受傷，車輛受損。此事故經(jīng)保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊認定，被告范松松駕駛機動車時未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，應(yīng)負事故全部責任，原告方無責任。另查明，被告田某系冀FB1857重型自卸貨車的所有人，與范松松是雇傭關(guān)系，被告田某的車輛行駛證和被告范松松的駕駛證、從業(yè)資格證均記錄顯示正常。該事故車在中國人保順平支公司投保有交強險、在中國人壽靈丘支公司投保有商業(yè)三者險（限額100萬元，不計免陪），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。劉五一死亡損失核定如下：（一）搶救費1399.81元，有搶救記錄、收費票據(jù)為證。（二）喪葬費26204.5元，依據(jù)河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準在崗職工年平均工資的一半計算。（三）處理交通事故、辦理喪葬事宜等實際發(fā)生的誤工費、食宿費、交通費酌定6000元。（四）死亡賠償金523040元，依據(jù)河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準（城鎮(zhèn)居民標準）計算，原告提供劉五一身份證、戶口本，證實劉五一出生時間為1969年3月15日；提供保定市滿城區(qū)育才社區(qū)居民委員會和城關(guān)派出所證明一份、保定市昌暉物業(yè)服務(wù)有限公司證明一份、商品房買賣合同一份、個人住房借款合同一份、2014年4月6日購房首付款收據(jù)一份和劉五一生前在保定市錦業(yè)管道工程有限公司工作的證明一份，用以證實劉五一生前在城鎮(zhèn)居住并在城鎮(zhèn)工作。（五）車損3466元，有鑒定評估報告為證。（六）車損鑒定費300元，有鑒定評估費票據(jù)為證。（七）精神損害撫慰金50000元。劉某受傷損失核定如下：（一）醫(yī)療費8928.08元，有診斷證明、住院病歷、收費明細、收費票據(jù)為證。（二）伙食補助費2100元，住院21天，每天按100元標準計算。（三）營養(yǎng)費2000元，有出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)為證，劉某受傷后連同住院石膏固定40天，每天按50元標準計算。（四）誤工費8160.75元，有英利能源（中國）有限公司誤工證明、薪資明細表、完稅證明為證，劉某日均工資181.35元，受傷后連同住院石膏固定40天，拆后5天恢復鍛煉，累計誤工45天。（五）護理費4666元，劉某受傷后由其親屬張建軍護理，張建軍每天誤工收入116.65元，護理天數(shù)40天，有張建軍所在單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表為證。（六）交通費酌情認定500元。

本院認為，侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告范松松駕駛的冀FB1857重型自卸貨車投保有交強險和商業(yè)三者險，因交通事故造成他人損失，且負全責，依法應(yīng)首先由被告中國人保順平支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告中國人壽靈丘支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。根據(jù)保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊認定，造成此次事故的原因是被告范松松駕駛機動車時未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，并未界定超載程度以及超載與事故的關(guān)聯(lián)程度，固被告中國人壽靈丘支公司主張超載免賠10%的請求不予支持。鑒定評估費系為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)屬于保險公司賠償范圍。死者劉五一雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其與子女已在城鎮(zhèn)購房并長期居住，其工資收入亦來源于城鎮(zhèn)，固死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。
綜上所述，被告中國人保順平支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償四原告的項目和數(shù)額為：劉五一搶救費1399.81元，劉某醫(yī)療費8600.19元，上述兩項合計10000元；劉五一喪葬費26204.5元，精神損害撫慰金50000元，死亡賠償金33795.5元，上述三項合計110000元；車損2000元。被告中國人壽靈丘支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償四原告的項目和數(shù)額為：處理交通事故、辦理劉五一喪葬事宜等實際發(fā)生的誤工費、食宿費、交通費6000元，死亡賠償金489244.5元，車損1466元，車損鑒定費300元；劉某醫(yī)療費327.89元，伙食補助費2100元，營養(yǎng)費2000元，誤工費8160.75元，護理費4666元，交通費500元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某、劉某、劉某各項費用共計122000元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘縣支公司于本判決生效后七日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某、劉某、劉某各項費用共計514765.14元。
三、駁回原告劉某某、劉某、劉某、劉某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10220元，減半收取計5110元，由原告劉某某、劉某、劉某、劉某負擔41元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司負擔971元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘縣支公司負擔4098元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 孫立新

書記員： 楊策