原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)勝陽港天津路。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)勝陽港街道交通里。
委托代理人羅寒松，湖北東楚律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法適用簡易程序，于2014年3月11日公開開庭進行了審理。庭審中發(fā)現(xiàn)本案案情較為復(fù)雜，不宜適用簡易程序，故裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭于2014年4月15日公開開庭審理了本案。原告劉某某、被告張某某及其委托代理人羅寒松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年6月1日前被告先后向原告共借款6萬元。2008年6月1日被告向原告重新出具一張借條，借條注明：借款本金60000元整，借款期限一年，月息1080元（月利率1.8％），以前的借條均作廢。被告分別于2009年12月24日、2011年3月18日、2012年3月22日出具了延期還款的承諾，又于2012年1月1日向原告出具此前累計拖欠利息34979元的欠條。被告于2013年2月5日償還原告10000元。2013年5月原告到被告居住的黃石市黃石港區(qū)鐘樓社區(qū)居委會反映借款情況。2013年12月23日原告就其與被告民間借貸糾紛向本院提起訴訟。2014年1月15日原告在被告辦公室經(jīng)與被告協(xié)商，被告以轉(zhuǎn)賬支票方式償還原告50000元，同時原告向被告出具了“收到張某某欠款伍萬元整，賬目已清”的收條?，F(xiàn)因原告認為被告拒不償還剩余借款本息而形成訴爭。

本院認為，原、被告雙方以借條方式確立的民間借貸關(guān)系不違反法律規(guī)定，對其所約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容應(yīng)予以確認。被告已取得了約定的借款本金60000元，應(yīng)在借款期限屆滿后按約定的數(shù)額償還拖欠的借款本金及利息。但在訴訟中，原告與被告2014年1月15日就拖欠的借款本息償還事宜進行協(xié)商，被告給付原告人民幣50000元，原告向被告出具了收到欠款伍萬元整，賬目已清的收條。關(guān)于原告出具的50000元收條中寫明的“賬目已清”，原告稱其是為了拿到被告償還的50000元才寫的，并不代表該借款本息已經(jīng)清償，且被告未將借條收回。根據(jù)上下文文義解釋及人們對文字表述的通常理解，結(jié)合周海明的證人證言，依日常經(jīng)驗法則判斷，該收條中“賬目已清”的含義為被告拖欠的借款本金及利息再通過給付50000元的行為免除剩余債務(wù)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系終止，被告的抗辯理由成立。原告既未舉證證明在出具該收條時被告有欺詐、脅迫等行為，也未舉出證據(jù)證明該借條中“賬目已清”系有其他合理解釋，能夠足以反駁被告的抗辯理由。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第五項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費2518元，由原告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣2518元，款匯：湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　姜　蕾 人民陪審員　　杜惠英 人民陪審員　　王景萍

書記員：陳元元