劉某某
臧進華
湖北鼎新建設集團有限公司
牛通清（山西北岳律師事務所）
李國山

原告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省獻縣，系獻縣偉亮建材租賃站業(yè)主。
委托代理人臧進華，系該租賃站法律顧問。
被告湖北鼎新建設集團有限公司，住所地，武漢市。
法定代表人劉少東，董事長。
委托代理人牛通清，山西北岳律師事務所律師。
委托代理人李國山，該公司項目部員工。
原告劉某某與被告湖北鼎新建設集團有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨任審理，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人臧進華、被告湖北鼎新建設集團有限公司的委托代理人牛通清、李國山均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，獻縣偉亮建材租賃站系個體工商戶，以其業(yè)主劉某某為原告提起訴訟符合法律規(guī)定。為建立租賃業(yè)務關系，原告劉某某與李國山簽訂了《建筑物資租賃合同》，合同上加蓋了“湖北鼎新建設集團有限公司華唐項目部”的印章，被告對合同的真實性無異議?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條 ?規(guī)定:“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”本案中，被告湖北鼎新建設集團有限公司承建了位于大同市的華唐項目部工程，李國山代表被告方簽訂的合同加蓋了“湖北鼎新建設集團有限公司華唐項目部”的印章，原告完全有理由相信李國山系代理被告簽訂合同的行為，故該合同有效。提供被告認可的原告提供的“提貨單”、“提貨單”，結合租金結算單和原告與李國山簽訂的“對賬協議”，能夠證實被告下屬的華唐項目部欠原告租金687601元的事實。因“湖北鼎新建設集團有限公司華唐項目部”不具備獨立法人資格，其民事責任應由其具有法人資格的上級單位湖北鼎新建設集團有限公司承擔。被告稱2013年3月16日至31日的租金，因被告未進場施工，已與原告達成口頭協議不計算租金的主張，因未提供證據，不予采信。雖然被告未在2014年租金結算單上簽字，但租賃物未退還，仍然產生租金，被告關于不計算2014年租金的主張，于法無據，不予支持。被告未按合同約定支付租金，構成了履行合同的違約，應向原告支付違約金，但按合同約定，其違約金數額太高，應予以減少。其違約金數額應以被告欠原告實際租金687601元為基數，自被告欠原告租金的日期，即2014年6月1日開始，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍支付到本判決生效時止。又因被告欠原告租金時間較長，且不履行合同義務，該合同應予以解除。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除劉某某與李國山簽訂的《建筑物資租賃合同》。
二、被告湖北鼎新建設集團有限公司給付原告劉某某租金687601元。
三、被告湖北鼎新建設集團有限公司向原告劉某某支付違約金，其數額以被告所欠原告實際租金687601元為基數，自2014年6月1日開始至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算利息。
四、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
以上給付內容的自動履行期限為本判決生效后十日內。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12313元，由被告承擔。

本院認為，獻縣偉亮建材租賃站系個體工商戶，以其業(yè)主劉某某為原告提起訴訟符合法律規(guī)定。為建立租賃業(yè)務關系，原告劉某某與李國山簽訂了《建筑物資租賃合同》，合同上加蓋了“湖北鼎新建設集團有限公司華唐項目部”的印章，被告對合同的真實性無異議?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條 ?規(guī)定:“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”本案中，被告湖北鼎新建設集團有限公司承建了位于大同市的華唐項目部工程，李國山代表被告方簽訂的合同加蓋了“湖北鼎新建設集團有限公司華唐項目部”的印章，原告完全有理由相信李國山系代理被告簽訂合同的行為，故該合同有效。提供被告認可的原告提供的“提貨單”、“提貨單”，結合租金結算單和原告與李國山簽訂的“對賬協議”，能夠證實被告下屬的華唐項目部欠原告租金687601元的事實。因“湖北鼎新建設集團有限公司華唐項目部”不具備獨立法人資格，其民事責任應由其具有法人資格的上級單位湖北鼎新建設集團有限公司承擔。被告稱2013年3月16日至31日的租金，因被告未進場施工，已與原告達成口頭協議不計算租金的主張，因未提供證據，不予采信。雖然被告未在2014年租金結算單上簽字，但租賃物未退還，仍然產生租金，被告關于不計算2014年租金的主張，于法無據，不予支持。被告未按合同約定支付租金，構成了履行合同的違約，應向原告支付違約金，但按合同約定，其違約金數額太高，應予以減少。其違約金數額應以被告欠原告實際租金687601元為基數，自被告欠原告租金的日期，即2014年6月1日開始，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍支付到本判決生效時止。又因被告欠原告租金時間較長，且不履行合同義務，該合同應予以解除。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除劉某某與李國山簽訂的《建筑物資租賃合同》。
二、被告湖北鼎新建設集團有限公司給付原告劉某某租金687601元。
三、被告湖北鼎新建設集團有限公司向原告劉某某支付違約金，其數額以被告所欠原告實際租金687601元為基數，自2014年6月1日開始至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算利息。
四、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
以上給付內容的自動履行期限為本判決生效后十日內。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12313元，由被告承擔。

審判長：甄建芝

書記員：榮昊