原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：高雅均，河北普寧律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：沈鵬，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。
被告：承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)文化大廈娛樂中心1602號。
法定代表人：李文，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：陶樹山，河北匯林師事務(wù)所律師。
被告：河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省玉田縣城內(nèi)北環(huán)路南側(cè)玉花園新區(qū)24號樓04-002。
法定代表人：閆崇方，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：劉樹明，該公司員工。
委托訴訟代理人：王美玲，該公司員工。

原告劉某與被告趙某某、承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱名城公司)、河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱順發(fā)公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年4月1日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托訴訟代理人高雅均、被告趙某某的委托訴訟代理人沈鵬、被告名城公司委托訴訟代理人陶樹山、被告順發(fā)公司委托訴訟代理人劉樹明均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，請求判令三被告連帶給付原告工程款人民幣475000.00元并承擔(dān)本案訴訟費。事實及理由:被告順發(fā)公司將承某市雙灤區(qū)順發(fā)鑫順家園住宅小區(qū)地下人防工程發(fā)包給被告名城公司，被告名城公司將該工程交被告趙某某施工。2012年11月份，被告趙某某與原告簽訂了施工協(xié)議書一份，約定將上述工程中的消防噴淋、消防報警、消防平時通風(fēng)工程分包給原告施工，協(xié)議約定一次性包干價680000.00元。協(xié)議簽訂后，原告劉某即組織工人進(jìn)場施工，至當(dāng)年12月20日，因被告順發(fā)公司的原因停工，原告共完成494519.00元，被告順發(fā)公司僅在年底支付65000.00元人工費，尚欠工程款429519.00元。2013年12月30日原告以河北瑞泰消防工程有限公司承某分公司名義與天津眾浩建筑勞務(wù)有限公司簽訂施工協(xié)議書一份，約定尚未完成的工程繼續(xù)施工，包工包料總價185481.00元，工程完工后，支付工程款140000.00元，尚欠工程款45481.00元。天津眾浩建筑勞務(wù)有限公司未實際參與施工管理。
被告趙某某辯稱，對原告與我簽訂的施工協(xié)議無異議，原告已按協(xié)議進(jìn)行了施工，但只完成大部分工程，工程款494519.00元，我已經(jīng)給付原告工程款65000.00元，應(yīng)當(dāng)從總拖欠的工程款中扣除，其余429519.00元未付；后原告以河北瑞泰消防工程有限公司承某分公司的名義與天津眾浩建筑勞務(wù)有限公司簽訂施工協(xié)議，因我方不是合同主體，就此協(xié)議所發(fā)生的工程款我方不承擔(dān)給付責(zé)任。
被告名城公司辯稱，應(yīng)當(dāng)駁回原告對我公司的訴訟請求。本案中的任何協(xié)議我公司不是合同主體，原告與我公司不存在任何法律關(guān)系，我公司沒有組織劉某施工，至于劉某完成多少工程及尚欠多少工程款我公司不知情，原告要求我公司承擔(dān)工程款沒有法律依據(jù)。
被告順發(fā)公司辯稱，請法院駁回原告對我公司的訴訟請求。涉案工程系我公司通過招投標(biāo)的方式由名城公司中標(biāo)的，名城公司系實際施工單位，我公司不承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原告圍繞其訴訟請求在本院指定的舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)有：1、原告劉某與被告趙某某簽訂的施工協(xié)議書一份，擬證明原、被告雙方簽訂施工合同，被告趙某某將順發(fā)鑫順家園住宅小區(qū)地下人防工程中的消防噴淋、消防報警、消防平時通風(fēng)等消防工程分包給原告施工，原告按協(xié)議履行義務(wù)組織人員施工；2、天津市眾浩建筑勞務(wù)有限公司與河北瑞泰消防工程有限公司承某分公司簽訂的施工協(xié)議書一份，擬證明原告劉某以天津市眾浩建筑勞務(wù)有限公司名義與天津市眾浩建筑勞務(wù)有限公司簽訂施工協(xié)議書，并按合同進(jìn)行了施工；3、工程質(zhì)量監(jiān)督報告一份，擬證明原告施工的工程竣工驗收合格；4、順發(fā)鑫順家園住宅小區(qū)地下停車位協(xié)議書一份，擬證明原告施工的工程已由順發(fā)公司實際使用；5、順發(fā)公司與名城公司簽訂的河北省建設(shè)工程施工合同一份，擬證明順發(fā)公司將順發(fā)鑫順家園住宅小區(qū)地下人防工程發(fā)包給名城公司；6、河北瑞泰消防工程有限公司承某分公司出具的證明一份，擬證明原告以河北瑞泰消防工程有限公司承某分公司名義施工，相應(yīng)工程款由原告結(jié)算；另原告申請本院調(diào)取本院(2015)雙灤民初字第1167號案件中原告提交的(2014)雙灤民初字第633號民事判決書及(2014)雙灤民初字第255號民事判決書各一份，擬證明劉某已領(lǐng)取承包費65000.00元，根據(jù)劉某完成的工程量，趙某某還拖欠其承包費429519.00元，以及各被告應(yīng)承擔(dān)的給付責(zé)任。
被告趙某某、名城公司、順發(fā)公司圍繞其答辯意見在本院指定的舉證期限內(nèi)均未向本院提交證據(jù)。被告名城公司在本院開庭審理時向本院提交一份證據(jù)，系工程開工報審表一份；被告順發(fā)公司在本院開庭審理時向本院提交一份證據(jù)，系順發(fā)鑫順家園地下人防工程支出明細(xì)表一份(共73頁)，均為復(fù)印件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對當(dāng)事人提交的證據(jù)效力確認(rèn)如下：
原告所提交的1號證據(jù)，被告趙某某對其真實性無異議，被告順發(fā)公司、名城公司均認(rèn)為與其無關(guān)，合議庭認(rèn)為，該份證據(jù)形式、來源合法，所載內(nèi)容具有真實性，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；原告提交的2、3、4號證據(jù)，被告趙某某對2號證據(jù)認(rèn)為其不是該份合同的當(dāng)事人，不予質(zhì)證，對3、4號證據(jù)真實性無異議，被告順發(fā)公司對三份證據(jù)真實性均無異議，以上三份證據(jù)形式、來源合法，所載內(nèi)容具有真實性，該份證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；原告提交的5號證據(jù)，被告趙某某對該份證據(jù)的真實性有異議，不予認(rèn)可，被告名城公司、順發(fā)公司均無異議，該份證據(jù)系經(jīng)建設(shè)部門備案的建設(shè)施工合同，證據(jù)形式、來源合法，所載內(nèi)容具有真實性，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；原告提交的6號證據(jù)，被告趙某某不予質(zhì)證，被告名城公司未提出異議，被告順發(fā)公司不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，該份證據(jù)形式、來源合法，所載內(nèi)容具有真實性，該份證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告申請本院調(diào)取的兩份民事判決書，其中(2014)雙灤民初字第633號民事判決書中被告順發(fā)公司訴稱內(nèi)容有“劉某已領(lǐng)取承包費65000.00元，根據(jù)劉某完成的工程量，趙某某還拖欠其承包費429519.00元”，系被告順發(fā)公司自認(rèn)，與其他當(dāng)事人陳述一致，具有真實性，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，該內(nèi)容本院予以確認(rèn)并在卷佐證；(2014)雙灤民初字第255號民事判決書系本院已發(fā)生法律效力的民事判決書，該份判決所確認(rèn)的事實，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告名城公司提交的證據(jù)，原告雖對該份證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，但該份證據(jù)與本案事實不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告順發(fā)公司提交的證據(jù)，該份證據(jù)系復(fù)印件，經(jīng)與原件核對無誤，證據(jù)形式、來源合法，證據(jù)所載內(nèi)容具有真實性，部分證據(jù)與與本案事實有關(guān)聯(lián)性的部分，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
被告順發(fā)公司系承某市雙灤區(qū)大三岔口順發(fā)鑫順家園小區(qū)內(nèi)的順發(fā)鑫順家園地下人防工程的建設(shè)單位。2012年4月27日，被告順發(fā)公司以招投標(biāo)方式將此工程﹙包括土建、水暖、電、通風(fēng)、消防等工程，建筑面積5119.80平方米﹚發(fā)包給被告名城公司承建，雙方簽訂建設(shè)工程施工合同一份，工程總造價為13055500.00元。該合同簽訂后，被告名城公司未實際進(jìn)行施工管理，被告趙某某作為自然人無建設(shè)工程施工資質(zhì)，在該施工合同簽訂前，被告順發(fā)公司即已允許被告趙某某以承包人的身份對該工程組織施工，被告名城公司允許其以該公司名義施工。2012年11月12日，被告趙某某與劉某簽訂施工合同一份，約定將順發(fā)鑫順家園地下人防工程中的消防工程(包括消防噴淋、消防報警、人防通風(fēng)，不含戰(zhàn)時通風(fēng))分包給原告劉某施工。合同約定，承包方式為包工包料，總價包干，工程總價680000.00元，工期自2012年11月12日至2012年12月15日，工程施工必須按國家現(xiàn)行強制性規(guī)范要求執(zhí)行，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，工程款給付方法為竣工驗收合格，資料整理移交完成付合同總價款95﹪,另5﹪作為維修保證金保修期二年期滿后付清。協(xié)議簽訂后，原告劉某組織人員進(jìn)行施工，此工程完成大部分后因被告趙某某中途退出施工致使原告劉某無法繼續(xù)施工而停止了施工，被告趙某某認(rèn)可劉某完成工程的價款為494519.00元，施工期間被告趙某某給付原告劉某材料款15000.00元，以工人工資形式給付工程款50000.00元，尚欠工程款429519.00元。后被告趙某某中途退出施工，被告順發(fā)公司將該工程的剩余部分工作交由天津市眾浩建筑勞務(wù)有限公司接手進(jìn)行施工，其中原告劉某施工未完成部分由天津市眾浩建筑勞務(wù)有限公司分包給河北瑞泰消防工程有限公司承某分公司，價款為185481.00元，雙方簽有施工合同。該合同簽訂后，原告劉某以河北瑞泰消防工程有限公司承某分公司名義仍實際進(jìn)行施工。工程完工后，天津市眾浩建筑勞務(wù)有限公司支付工程款140000.00元，其余45481.00元未付。承某市質(zhì)量檢查監(jiān)督站對順發(fā)鑫順家園地下人防工程進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督后，于2015年7月15日出具工程質(zhì)量監(jiān)督報告一份，該工程竣工驗收合格時間為2015年7月15日。在施工中，被告順發(fā)公司以借支形式給付被告名城公司、被告趙某某部分工程款，被告順發(fā)公司與被告名城公司、被告趙某某未就趙某某完成的該人防工程的具體工程量進(jìn)行確認(rèn)，未對工程價款進(jìn)行結(jié)算。被告順發(fā)公司未與天津市眾浩建筑勞務(wù)有限公司進(jìn)行結(jié)算，亦未提供證據(jù)證明其已付清天津市眾浩建筑勞務(wù)有限公司工程款。

本院認(rèn)為，2012年4月27日，被告順發(fā)公司以招投標(biāo)方式將順發(fā)鑫順家園地下人防工程發(fā)包給被告名城公司承建，雙方簽訂建設(shè)工程施工合同一份，被告順發(fā)公司為發(fā)包人，被告名城公司為承包人。而在該建設(shè)工程施工合同簽訂前，被告趙某某已經(jīng)以被告名城公司的身份進(jìn)入施工現(xiàn)場，實際組織施工，并于2012年11月12日與原告劉某簽訂施工合同，約定將此工程中的消防噴淋、消防報警、人防通風(fēng)等消防工程分包給劉某施工。原告劉某與被告趙某某均無建筑施工資質(zhì)，雙方簽訂的施工合同因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。但原告劉某作為實際施工人已依約進(jìn)行了施工，被告趙某某對其完成工程的價款494519.00元無異議，該分項工程已經(jīng)竣工并經(jīng)驗收合格，原告劉某請求參照合同約定支付工程價款，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條關(guān)于:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院予以支持，但被告趙某某已給付的材料款、工程款合計65000.00元應(yīng)予扣除，即被告趙某某應(yīng)給付原告劉某工程款429519.00元(494519.00元-65000.00元)。關(guān)于原告要求被告名城公司對被告趙某某拖欠原告劉某工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，被告名城公司與原告之間雖然沒有簽訂合同，但其作為順發(fā)鑫順家園地下人防工程的總承包人，在與發(fā)包方簽訂承包合同后并未依約履行實際施工和管理的義務(wù)，且明知被告趙某某在其簽訂承包合同前已經(jīng)進(jìn)行實際施工的事實和被告趙某某沒有建筑施工資質(zhì)、不具有從事建筑施工活動主體資格的事實，而允許被告趙某某以其名義對該工程進(jìn)行施工管理，對被告趙某某又將部分工程分包他人的違法行為均予以默許，同時還為被告趙某某出具授權(quán)委托書，授權(quán)其為該公司項目經(jīng)理并以項目經(jīng)理身份解決該工程引起的涉訴案件。被告名城公司只是施工合同名義上的簽訂者和形式上的承包人。因此，被告名城公司上述行為違反了《中華人民共和國建筑法》第二十六條第二款關(guān)于“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”之規(guī)定，具有違法性。被告名城公司的上述違法行為是造成沒有建筑施工資質(zhì)的被告趙某某成為該工程事實上的承包人的主要原因和條件，與被告趙某某拖欠原告劉某工程款存在因果關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)對被告趙某某拖欠原告劉某工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告名城公司的抗辯不能成立，本院不予支持。關(guān)于原告劉某要求被告順發(fā)公司對被告趙某某拖欠原告的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任的主張，依《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款關(guān)于“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！北桓骓槹l(fā)公司系發(fā)包人，被告名城公司、趙某某雖以借支等形式從被告順發(fā)公司領(lǐng)取了部分工程款，但雙方未就趙某某完成的工程量進(jìn)行確認(rèn)，未對工程價款進(jìn)行結(jié)算，被告順發(fā)公司亦未提供證據(jù)證明其已付清被告名城公司或被告趙某某全部工程款，故被告順發(fā)公司只在欠付被告名城公司、趙某某工程價款范圍內(nèi)對原告劉某承擔(dān)給付責(zé)任。但原告劉某要求被告順發(fā)公司在被告趙某某拖欠原告的全部工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于原告劉某要求被告趙某某、順發(fā)公司、名城公司連帶支付其余工程款45481.00元的主張，本院認(rèn)為，該部分工程款系原告劉某以河北瑞泰消防工程有限公司承某分公司名義與天津市眾浩建筑勞務(wù)有限公司簽訂合同施工部分所剩尾款，被告順發(fā)公司對原告劉某以河北瑞泰消防工程有限公司承某分公司名義施工知情，并認(rèn)可尚欠原告劉某工程款45481.00元，被告順發(fā)公司未提供證據(jù)證明其已付清天津市眾浩建筑勞務(wù)有限公司全部工程款，故被告順發(fā)公司應(yīng)對此部分工程款承擔(dān)給付責(zé)任。此部分工程確與被告趙某某、名城公司無關(guān)，故被告趙某某、名城公司對此部分工程款不承擔(dān)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、第二百七十二條第三款、《中華人民共和國建筑法》第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某工程款人民幣429519.00元。
二、被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司對被告趙某某的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、被告河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司、趙某某工程價款范圍內(nèi)對原告劉某承擔(dān)給付責(zé)任。
四、被告河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某工程款45481.00元。
五、駁回原告劉某其他訴訟請求。
案件受理費8425.00元，被告河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)806.00元，被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司、趙某某承擔(dān)7619.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 卜云東
代理審判員 龐亮
人民陪審員 候金英

書記員： 馬慶博