原告劉某，現(xiàn)住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司，住所地廣州市天河區(qū)體育西路189號(hào)城建大廈4AB，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440000707665786E。
負(fù)責(zé)人王小平，該公司總經(jīng)理。

原告劉某與被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司（以下簡(jiǎn)稱泰康人壽保險(xiǎn)公司）人身意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人劉陽(yáng)到庭參加訴訟，被告泰康人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)本庭傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人在被告處投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，原告雖未直接支付保險(xiǎn)費(fèi)，但是投保人與被保險(xiǎn)人基于會(huì)員服務(wù)具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認(rèn)。原告所投?！疤┛祱F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”為原告在購(gòu)買“1-6類六心呵護(hù)·救援卡”時(shí)所獲贈(zèng)保險(xiǎn)，為需要在指定網(wǎng)站上激活1-6類六心呵護(hù)·救援卡”成為中國(guó)延保救援集團(tuán)的會(huì)員過(guò)程中自動(dòng)生成的意外保險(xiǎn)。在原告的激活救援卡的過(guò)程中，并無(wú)有關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)條款的載明，并且救援卡中本卡使用須知中已經(jīng)載明持卡人可自愿選擇（需持卡人在激活本產(chǎn)品中選擇）“由本公司為持卡人投保商業(yè)保險(xiǎn)”，具體保障內(nèi)容以投保后生效的保單及相應(yīng)的保險(xiǎn)條款為準(zhǔn)，持卡人即原告劉某，在激活該救援服務(wù)卡的過(guò)程中選擇同意該公司作為其投保人為其投保商業(yè)保險(xiǎn)，在原告激活會(huì)員卡的過(guò)程中，該意外保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容并不直接在頁(yè)面中顯示，在原告激活成為該救援集團(tuán)會(huì)員，并選擇由其投保商業(yè)保險(xiǎn)后而形成的電子保單中，也并無(wú)被告所稱的任何保險(xiǎn)條款。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力”。對(duì)條款的明確說(shuō)明和告知義務(wù)是保險(xiǎn)人應(yīng)主動(dòng)履行的義務(wù)，并且泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司無(wú)證據(jù)證實(shí)其已提供了該份保險(xiǎn)條款給原告，也無(wú)證據(jù)證實(shí)其已履行了向原告針對(duì)《殘疾給付比例表》等免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明的義務(wù)，故對(duì)于其主張傷殘賠償金的保額應(yīng)殘疾給付比例表的約定給付殘疾賠償金的理由不應(yīng)成立。
關(guān)于被告所提依據(jù)《人身保險(xiǎn)殘疾評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)原告進(jìn)行重新鑒定，由于劉某的傷殘等級(jí)系根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律機(jī)構(gòu)審議通過(guò)適用的《職工工傷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定的，在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院關(guān)于審理民商事案件150答中已經(jīng)明確除因交通事故導(dǎo)致評(píng)定傷殘的依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》外，對(duì)于其他的導(dǎo)致人身?yè)p害的一律適《職工工傷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》。并且在被告保險(xiǎn)公司提供的格式化保險(xiǎn)條款中的《人身保險(xiǎn)殘疾評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》系保險(xiǎn)行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其效力不及于《職工工傷標(biāo)準(zhǔn)》。況且被告保險(xiǎn)公司未能提供有效證據(jù)證實(shí)對(duì)該格式化條款已經(jīng)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明。故對(duì)于保險(xiǎn)公司提出以《人身保險(xiǎn)殘疾評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)應(yīng)不予支持。
因此被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險(xiǎn)金10,000.00元的范圍內(nèi)對(duì)原告劉某進(jìn)行理賠。
因本案各方當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任的效力問(wèn)題爭(zhēng)議較大，無(wú)法通過(guò)協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，因此只能通過(guò)訴訟程序解決，故本案的訴訟費(fèi)用非因原告的過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生，不應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照法律規(guī)定由敗訴方即被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告劉某意外傷害保險(xiǎn)金10,000.00元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300.00元，由被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉宏偉 審　判　員　　肖　毅 人民陪審員　　張明英

書(shū)記員：關(guān)美倫