劉某明
翁玉光
張萬(wàn)馬
梁美松（河北方圓律師事務(wù)所）

原告劉某明。
委托代理人翁玉光。
被告張萬(wàn)馬。
委托代理人梁美松，河北方圓律師事務(wù)所律師。
原告劉某明與被告張萬(wàn)馬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆冠軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:張成、張萬(wàn)馬均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，被告作為非機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)事故的次要責(zé)任，酌情按20%賠償原告損失。原告劉某明為張萬(wàn)馬墊付55000元醫(yī)療費(fèi)，已在（2014）高民初字第2127號(hào)案件中做出處理，在本案中不予審理。原告主張車輛損失159700元提供了中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司的評(píng)損資料，被告對(duì)原告車輛損失數(shù)額提出異議，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)。原告主張車輛損失159700元，本院予以確認(rèn)。被告張萬(wàn)馬按事故次要責(zé)任即20%的比例應(yīng)賠償原告31940元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告張萬(wàn)馬賠償原告車輛損失31940元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取705元，由原告劉某明承擔(dān)300元，被告張萬(wàn)馬承擔(dān)405元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:張成、張萬(wàn)馬均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，被告作為非機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)事故的次要責(zé)任，酌情按20%賠償原告損失。原告劉某明為張萬(wàn)馬墊付55000元醫(yī)療費(fèi)，已在（2014）高民初字第2127號(hào)案件中做出處理，在本案中不予審理。原告主張車輛損失159700元提供了中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司的評(píng)損資料，被告對(duì)原告車輛損失數(shù)額提出異議，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)。原告主張車輛損失159700元，本院予以確認(rèn)。被告張萬(wàn)馬按事故次要責(zé)任即20%的比例應(yīng)賠償原告31940元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告張萬(wàn)馬賠償原告車輛損失31940元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取705元，由原告劉某明承擔(dān)300元，被告張萬(wàn)馬承擔(dān)405元。

審判長(zhǎng)：閆冠軍

書記員：謝海燕