劉亞?wèn)|
李增長(zhǎng)
程衛(wèi)某
徐維佳（湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告劉亞?wèn)|。
被告李增長(zhǎng)。
被告程衛(wèi)某。
二
被告
委托代理人徐維佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告劉亞?wèn)|與被告程衛(wèi)某、李增長(zhǎng)民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉亞?wèn)|，被告李增長(zhǎng)、程衛(wèi)某委托代理人徐維佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)三認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
被告李增長(zhǎng)、程衛(wèi)某未舉證。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)證據(jù)三，該證據(jù)能證明原告借款資金的來(lái)源，與本案相關(guān)聯(lián)，原告也對(duì)借款資金來(lái)源也進(jìn)行了說(shuō)明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
根據(jù)上述認(rèn)定的有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定本案如下事實(shí):
2013年12月，被告李增長(zhǎng)在經(jīng)營(yíng)武漢鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司期間，因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告要求借款周轉(zhuǎn)，原告通過(guò)在他人處拆借現(xiàn)金人民幣100000元及自籌20000元給付被告李增長(zhǎng)，另原告由其妻子在武漢分兩次通過(guò)匯款和銀行卡轉(zhuǎn)賬給付被告人民幣500000元。2013年12月26日，被告李增長(zhǎng)向原告出具金額620000元的借條一張，借條載明借款于2014年4月26日還清，原、被告雙方同時(shí)口頭約定借款利息為月息五分。約定的還款期限到期后，原告催討還款無(wú)果，遂訴至本院。
同時(shí)查明，被告程衛(wèi)某與被告李增長(zhǎng)系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，原、被告之間因民間借貸形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告李增長(zhǎng)對(duì)向原告借款620000元及利息應(yīng)予償還。該債務(wù)系被告李增長(zhǎng)、程衛(wèi)某夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，且被告程衛(wèi)某無(wú)證據(jù)證明該債務(wù)系被告李增長(zhǎng)的個(gè)人債務(wù)，亦無(wú)證據(jù)證明原告劉亞?wèn)|知道二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)由各自財(cái)產(chǎn)清償?shù)募s定，故該債務(wù)應(yīng)由二被告共同償還。該借款條據(jù)上雖未約定借款利息，但二被告在答辯中已確認(rèn)口頭約定了借款利息為月息5分，該口頭約定應(yīng)視為雙方對(duì)該借款利息的約定，但原、被告該口頭約定的借款利率過(guò)高且超過(guò)了銀行同類貸款利率的四倍，故對(duì)超出銀行同類貸款利率的四倍的部分利率本院不予保護(hù)，對(duì)未超出的部分本院予以支持。該借款利息按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算至2014年12月3日止，合計(jì)為146772.59元（判決書(shū)后附詳細(xì)利息計(jì)算清單）。
對(duì)二被告答辯意見(jiàn)中提出的借款金額620000元中已包含120000元利息（按口頭約定的月利率5分計(jì)算）的意見(jiàn)，因二被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且500000元本金按5分的月利率計(jì)算至雙方約定的還款期限時(shí)止為4個(gè)月，利息合計(jì)應(yīng)為100000元，也與事實(shí)不符，故本院對(duì)二被告該答辯意見(jiàn)不予支持。為保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干規(guī)定》第6條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告李增長(zhǎng)、程衛(wèi)某償還原告劉亞?wèn)|借款本金人民幣620000元及利息146772.59元（利息按同期銀行貸款利率四倍從2013年12月26日起計(jì)算至2014年12月3日止），合計(jì)766772.59元，限被告李增長(zhǎng)、程衛(wèi)某在本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
本案受理費(fèi)11467元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)16467元，由被告李增長(zhǎng)、程衛(wèi)某共同負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號(hào):17-680501040008389-222，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)證據(jù)三，該證據(jù)能證明原告借款資金的來(lái)源，與本案相關(guān)聯(lián)，原告也對(duì)借款資金來(lái)源也進(jìn)行了說(shuō)明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
根據(jù)上述認(rèn)定的有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定本案如下事實(shí):
2013年12月，被告李增長(zhǎng)在經(jīng)營(yíng)武漢鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司期間，因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告要求借款周轉(zhuǎn)，原告通過(guò)在他人處拆借現(xiàn)金人民幣100000元及自籌20000元給付被告李增長(zhǎng)，另原告由其妻子在武漢分兩次通過(guò)匯款和銀行卡轉(zhuǎn)賬給付被告人民幣500000元。2013年12月26日，被告李增長(zhǎng)向原告出具金額620000元的借條一張，借條載明借款于2014年4月26日還清，原、被告雙方同時(shí)口頭約定借款利息為月息五分。約定的還款期限到期后，原告催討還款無(wú)果，遂訴至本院。
同時(shí)查明，被告程衛(wèi)某與被告李增長(zhǎng)系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，原、被告之間因民間借貸形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告李增長(zhǎng)對(duì)向原告借款620000元及利息應(yīng)予償還。該債務(wù)系被告李增長(zhǎng)、程衛(wèi)某夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，且被告程衛(wèi)某無(wú)證據(jù)證明該債務(wù)系被告李增長(zhǎng)的個(gè)人債務(wù)，亦無(wú)證據(jù)證明原告劉亞?wèn)|知道二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)由各自財(cái)產(chǎn)清償?shù)募s定，故該債務(wù)應(yīng)由二被告共同償還。該借款條據(jù)上雖未約定借款利息，但二被告在答辯中已確認(rèn)口頭約定了借款利息為月息5分，該口頭約定應(yīng)視為雙方對(duì)該借款利息的約定，但原、被告該口頭約定的借款利率過(guò)高且超過(guò)了銀行同類貸款利率的四倍，故對(duì)超出銀行同類貸款利率的四倍的部分利率本院不予保護(hù)，對(duì)未超出的部分本院予以支持。該借款利息按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算至2014年12月3日止，合計(jì)為146772.59元（判決書(shū)后附詳細(xì)利息計(jì)算清單）。
對(duì)二被告答辯意見(jiàn)中提出的借款金額620000元中已包含120000元利息（按口頭約定的月利率5分計(jì)算）的意見(jiàn)，因二被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且500000元本金按5分的月利率計(jì)算至雙方約定的還款期限時(shí)止為4個(gè)月，利息合計(jì)應(yīng)為100000元，也與事實(shí)不符，故本院對(duì)二被告該答辯意見(jiàn)不予支持。為保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干規(guī)定》第6條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告李增長(zhǎng)、程衛(wèi)某償還原告劉亞?wèn)|借款本金人民幣620000元及利息146772.59元（利息按同期銀行貸款利率四倍從2013年12月26日起計(jì)算至2014年12月3日止），合計(jì)766772.59元，限被告李增長(zhǎng)、程衛(wèi)某在本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
本案受理費(fèi)11467元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)16467元，由被告李增長(zhǎng)、程衛(wèi)某共同負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：熊剛
審判員：成漢中
審判員：程江河

書(shū)記員：劉益